60092 ответов в этой теме

[merQ]

как дела? накачался?)

 разве можно такое спрашивать на этом форуме?)

[AnatolyR]

Брэд очень уклончиво отвечает на прямые вопросы связанные с тренингом.
Он говорит что тренинг это 50/50 науки и искусства.
Искусство на вас.

[zinid]

zinid, привет! давно же тебя не было! как дела? накачался?)

 

Еле в двери прохожу!

[zinid]

Брэд очень уклончиво отвечает на прямые вопросы связанные с тренингом

Вот же сучка

[AnatolyR]

Может конкретного ответа и нет.
It depends.

[roma2]

AnatolyR,

Толь, ты же сам "перегорел" на мио-репсах по ЦНС. Сейчас есть рабочий вариант?

[AnatolyR]

Счас я не парюсь

[phaze]

С другой стороны, почему же тогда большой отдых между подходами эффективней короткого? Или все же нет разницы?

Давай подумаю в слух.

Зачем нам длинный отдых в низкоповторных сетах? Чтобы восстановить запасы КрФт и отдохнула ЦНС. Отдых там от нескольких минут до "столько сколько нужно"

Зачем нам нужен отдых в среднеповторном режиме? Чтобы восстановить КрФт и свести к минимуму закись, которая может негативно повлиять на нашу способность выполнить нужный объем. Отдых пара-тройка минус.

Зачем нам отдых при работе с легкими весами и почему он традиионно короткий? Чтобы сохранить утомление между подходами, чтобы при каждом следующем подходе актвировать весь пул волокон раньше. Чтобы прокачивались такие навыки как выносливость, терпимость к боли и тд. Для жэтого большой отдых не нужен.

 

Мио-репс же идет по пути обрезания ненужных повторений. Там короткий отдых нужен только для того, чтобы сэминитровать окклюзию и получить в каждом мини-сете активацию всех ДЕ,

 

Закончил мио-репс подход? Отдыхай сколько считаешь нужным.

Сообщение изменено: phaze (23 августа 2017 - 07:58)

[phaze]

Откуда это?

Чуть позже скину ссылки.

[Kaчок]

Так все-таки тяжелее 100 кг, чем 50?

Делать тяжелее и штанга тяжелее это несколько разные понятия.

Физически 30 повторений сделать будет тяжелее из-за особенностей физиологии, чем 5 повторений, но проще контролировать технику в общем и травмоопасность ниже, так как вес заметно легче.. То есть делать тяжелее.

5 повторений сделать легче, так как нет ограничений в энергетике, нет общей усталости, цнс работает в лайт режиме, даже с намного тяжелее штангой, но сложнее обеспечить чистую технику и безопасность. То есть делать легче.

А теперь придумай где противоречие?

В 30 ПМ работать сложнее чем в 5ПМ

Тяжелее, а не сложнее. Энергозатраты другие.

[AnatolyR]

сложнее обеспечить чистую технику и безопасность. То есть делать легче.

это зависит от движения

технически сложное движение лучше делать в низком повторе, но с запасом

[jacktorsee]

Коридор по объему (кол-во подходов на мышцу) известен, считается, что выше 8 рабочих за сессию для гипертрофии смысла делать нет -эффективность будет невысока.

Хм...интересно

Даже на специализируемую мышечную группу? Когда остальные в лайтовом поддерживающем режиме?

[aid]

Давай подумаю в слух.

Зачем нам длинный отдых в низкоповторных сетах? Чтобы восстановить запасы КрФт и отдохнула ЦНС. Отдых там от нескольких минут до "столько сколько нужно"

Зачем нам нужен отдых в среднеповторном режиме? Чтобы восстановить КрФт и свести к минимуму закись, которая может негативно повлиять на нашу способность выполнить нужный объем. Отдых пара-тройка минус.

Зачем нам отдых при работе с легкими весами и почему он традиионно короткий? Чтобы сохранить утомление между подходами, чтобы при каждом следующем подходе актвировать весь пул волокон раньше. Чтобы прокачивались такие навыки как выносливость, терпимость к боли и тд. Для жэтого большой отдых не нужен.

 

Мио-репс же идет по пути обрезания ненужных повторений. Там короткий отдых нужен только для того, чтобы сэминитровать окклюзию и получить в каждом мини-сете активацию всех ДЕ,

 

Закончил мио-репс подход? Отдыхай сколько считаешь нужным.

Ну смотри, если предполагать, что эти 3-5 повторов в мио-репсах также эффективны, что и при 5ПМ, то вроде по логике вещей не должно быть разницы для гипертрофии, делая, например, 3 по 8, отдыхать по три минуты и делать 100 кг, или отдыхать минуту и делать 100, 90, 80 с одинаковым РПЕ. (Кстати, Качок, вроде, так и делает, если не ошибаюсь).

[aid]

Хм...интересно

Даже на специализируемую мышечную группу? Когда остальные в лайтовом поддерживающем режиме?

И как например, считать на дельту нагрузку, если есть упры, более направленные на переднюю дельту и на среднюю? 

[Suriken]

Ну смотри, если предполагать, что эти 3-5 повторов в мио-репсах также эффективны, что и при 5ПМ, то вроде по логике вещей не должно быть разницы для гипертрофии, делая, например, 3 по 8, отдыхать по три минуты и делать 100 кг, или отдыхать минуту и делать 100, 90, 80 с одинаковым РПЕ. (Кстати, Качок, вроде, так и делает, если не ошибаюсь).

Бордж вещал, что миорепсы это лучшая тема для высокоповторки. имитация каатсу. веса средней интенсивности оставляем для ОТ, не забывая "силовой диапазон".

[jacktorsee]

И как например, считать на дельту нагрузку, если есть упры, более направленные на переднюю дельту и на среднюю? 

aid, не знаю тоже) возможно, если работать именно в таком объёме (не более 8 рабочих подходов), чисто к примеру, то на заднюю отдельно делать например 6-8 подходов и для средней, передней такой же объём общий. Но мне лично такие варианты не нравятся.

Сообщение изменено: jacktorsee (23 августа 2017 - 08:41)

[AnatolyR]

как например, считать на дельту нагрузку, если есть упры, более направленные на переднюю дельту и на среднюю? 

исскуство

берите половину и добаляйте если не хватит

[phaze]

Чуть позже скину ссылки.

Искал искал, а оно было под рукой.

Вот эта статья, которую мы все уже знаем:

https://www.elitefts...th-new-science/

Now, do a little thought experiment for me—what if you could be satisfied with an 80 percent training effect at a more conservative volume if it allowed you to recover faster and train more often? Let’s say that you can achieve a hypothetical 100 percent training effect by doing eight sets, but you need four days of recovery enabling you to hit that muscle group once every five days. Over fifty days, this is ten workouts, so let’s give it a theoretical value of 10 X 100(%) = 1000. If you can get 80 percent training effect with four sets and it allows you to train every other day or even every day, over fifty days, this is 25–50 training sessions and by the same logic 25–50 X 80(%) = 2000–4000. That is two to four times more gains, bro! Yes, I know that this is a purely theoretical calculation, but if we look at some anecdotal stuff coming up next, it may very well be a valid assumption.

[phaze]

aid, не знаю тоже) возможно, если работать именно в таком объёме (не более 8 рабочих подходов), чисто к примеру, то на заднюю отдельно делать например 6-8 подходов и для средней, передней такой же объём общий. Но мне лично такие варианты не нравятся.

Ну это не совсем логично. Ведь там перехлест со спиной и грудью.

Сделай 3-4 на заднюю, 3-4 на переднюю, скажем так. Но делай это чаще.

По ссылке выше описана концепция такого подхода к дистрибуции объема.

Сообщение изменено: phaze (23 августа 2017 - 09:53)

[Ilyabykov]

Вот относительно свежая инфа, там больше намного
https://renaissancep...-muscle-growth/

[Ilyabykov]

и рекомендации на практике нащупать свой минимальный обьем（при котором масса не сыпется）и идти к максимуму, который можешь переворить. Типо, как на диете свою поддержку опытным путем определить.

Сообщение изменено: Ilyabykov (23 августа 2017 - 10:19)

[phaze]

и рекомендации на практике нащупать свой минимальный обьем（при котором масса не сыпется）и идти к максимуму, который можешь переворить. Типо, как на диете свою поддержку опытным путем определить.

[Ilyabykov]

Ну да, а рекомендации это средняя температура по больнице :）

[Suriken]

Лайла бомбануло тогда здорово. имхо теория mrv Израетеля очень логична, но Димарь и Домус доказали на практике, что кривая отзывчивости к объему может очень отличаться от общепринятых рекомендаций, особенно если не привязываться к интенсивности.

[aid]

Ну это не совсем логично. Ведь там перехлест со спиной и грудью.

Сделай 3-4 на заднюю, 3-4 на переднюю, скажем так. Но делай это чаще.

По ссылке выше описана концепция такого подхода к дистрибуции объема.

Что-то, вроде все еще нет каких-то реальных доказательств, что важна частота при данном объеме, т.е. 3 раза в неделю по 4 лучше, чем раз на 12?

[phaze]

Что-то, вроде все еще нет каких-то реальных доказательств, что важна частота при данном объеме, т.е. 3 раза в неделю по 4 лучше, чем раз на 12?

это условности. Ведь люди растут и на 1 раз в неделю.

Каждый выберет то, во что больше верит. А там как сработает лично на нем. отправные точки есть.

Сообщение изменено: phaze (23 августа 2017 - 11:24)

[Kaчок]

Что-то, вроде все еще нет каких-то реальных доказательств, что важна частота при данном объеме

Скорее важно не перечастить.

т.е. 3 раза в неделю по 4 лучше, чем раз на 12?

Если брать идеальные условия, то да. А вот если не все идеально, то с точностью до наоборот. Один раз будет лучше..

[merQ]

Тренироваться надо в меру своих возможностей!

[Dimik]

это зависит от движения
технически сложное движение лучше делать в низком повторе, но с запасом

У меня с лёгким весом ваще приседы не получаются верно. Штанга не прожимает связки.

[jacktorsee]

Если брать идеальные условия, то да. А вот если не все идеально, то с точностью до наоборот. Один раз будет лучше..

Kaчок,а что значит идеальные условия? 

 

поинтересуюсь у всех) по времени сет на гипертрофию какие временные рамки имеет? до минуты? меньше? больше не имеет смысла?