3018 ответов в этой теме

[Heavyfunk]

В общем, завтра до конца разберемся с Мезоциклом № 1, опишу как работать с нагрузкой, для совсем новичков, присоединю к файлу Разминку и Заминку. А потом и Мезоцикл № 2 опубликуем).

[бозон Хиггса]

Heavyfunk, позвольте выразить вам поддержку. В таких рамках и с такими целями - все по делу. В духе ОТ и ЛТ. Результат будет. Успехов!

[RTR150]

Heavyfunk, позвольте выразить вам поддержку. В таких рамках и с такими целями - все по делу. В духе ОТ и ЛТ. Результат будет. Успехов!

Пусть тренируется, а мы посмотрим, времени у нас много.

[sandwolf77]

Алексей, ты ведь присутствовал при диалогах с Владимиром Ивановичем насчёт фуллбади. Перевожу на простой язык: метода для тех, кто ленится пахать много, но хочет быть гармонично развитым. Поэтому работает меньше, но вектор тот же. И если за пять лет проникнется железной игрой, то может уже на обычную объемку по Гончарову перейти и готовиться к соревнованиям, либо податься в лифтинг или другие дисциплины, благо физуха нормальная уже будет, что поможет быстрее влиться в профильный вид спорта...

Вадим, у меня не удержалось это в голове, для меня это несколько чрезмерно гипотетическая ситуация. 
Кстати, что подтверждается на примере ув. Heavyfunkа, сам он не ждет пять лет, чтобы потом определиться, чем заняться - МС в пауэрспорте наметил уже сейчас. Но готовиться начнет, через 5 лет - уважаю за запас терпения, похвально. 

[Anatolii]

Модные аббревиатуры не наш метод. В целом, на объемном тренинге убиваться не стоит, общая субъективная нагрузка от 6 до 8 баллов из 10 возможных. Если совсем шляпа с формой, самочувствием, настроением - надо бы скинуть 40-50% рабочего веса и отработать технику на этой конкретной нехорошей тренировке.

Модные аббревиатуры?))  Ну, ладно, 6-8 баллов по какой шкале? И, кстати, разброс в 20% на сколько позволит нам варьировать объем при одном уровне тренированности, и насколько показателен объем как маркер прогресса в таких условиях?

[sandwolf77]

есть чтото очаровательно -старомодное в том, как доводы и терминологию прожжоного тренерюги ВИГа повторяет свежий неофит.  замечательный пример  преемственности поколений.

[Heavyfunk]

Модные аббревиатуры?))  Ну, ладно, 6-8 баллов по какой шкале? И, кстати, разброс в 20% на сколько позволит нам варьировать объем при одном уровне тренированности, и насколько показателен объем как маркер прогресса в таких условиях?

Условно 10 баллов - тренировка на пределе возможностей, 1 балл - размялся и пошел домой)) Соответственно, большая часть тренировок это от 6 до 8 баллов из 10 возможных. Тоннаж и интенсивность плавает плюс-минус в недельном цикле. Задача атлета - прогрессировать в тоннаже и интенсивности, хотя бы по 500 кг накидывать каждую неделю. Иногда надо останавливаться, "топтаться на месте", достиг 50 тонн, пару недель не повышай ничего, закрепись, своеобразно "отдохни")) В теме у ВИГа была картинка с графиком повышения показателей - общий тренд на повышение, а текущий показатель туда-сюда, плюс-минус, медленно но верно увеличивается.

[Heavyfunk]

Вадим, у меня не удержалось это в голове, для меня это несколько чрезмерно гипотетическая ситуация. 
Кстати, что подтверждается на примере ув. Heavyfunkа, сам он не ждет пять лет, чтобы потом определиться, чем заняться - МС в пауэрспорте наметил уже сейчас. Но готовиться начнет, через 5 лет - уважаю за запас терпения, похвально. 

У меня за плечами 12 лет каратэ) нагрузка другая, но нагрузка) 5 лет ждать не буду, планирую начать подготовку со следующего сентября. До этого буду готовить суставы и связки, развивать силовую выносливость посредством СОТ.

[Dlor]

Опустим предположение, что опытному атлету нужно 4 тренировки чтобы достичь заданного значения RPE. Но... он то и не задан в проге (или я не увидел?)

С каким RPE должно выполняться каждое из 7 упражнений? 

 

Насколько я помню, в ОТ веса в упражнении подбираются так, чтобы последний подход был тяжелым, но оставалось в запасе повтора 2, т.е РПЕ 8 получается.

Когда понимают, что последний подход дается легко (РПЕ снизилось до 6-7 с тем же весом), то добавляют вес.

Если ощущается по ходу выполнения, что вес великоват, то он корректируется в сторону понижения в последующих подходах. Аналогичная коррекция осуществляется при накоплении утомления на фоне предшествующих тренировок (отсюда и эффект "веса стали падать" перед уходом на разгрузку при функциональном спаде) или при появлении внешних факторов, снижающих работоспособность. При этом именно работа на фоне накопленного утомления (от предшествующих подходов, по предшествующих упражнений на МГ и от предшествующих тренировок) позиционируется как условие развития силовой выносливости в данной концепции.

Все в рамках линии партии - приоритета объема над интенсивностью, ибо труд сделал из обезьяны человека.

 

Что касается распределения РПЕ по подходам, то тут забавная картина, обусловленная ростом силовой выносливости.

Средняя картина по больнице  при отдыхе между подходами в 2 минуты и накоплением утомления в 0,5 РПЕ от подхода к подходу может быть следующей:

6; 6,5; 7; 7,5; 8 (это РПЕ).

Но новичку из-за низкого развития силовой выносливости придется стартовать с более низких весов, так как утомление будет быстрее накапливаться. Распределение РПЕ может быть и таким:

5; 5; 6; 7; 8 (это РПЕ).

А более стажный и с лучшей силовой выносливостью получит следующую картину:

7; 7,5; 7,5; 7,5; 8 (это РПЕ).

 

То есть, по мере развития силовой выносливости тренирующийся будет способен работать с более высокой нагрузкой с точки зрения абсолютной интенсивности, так как становится способен быстрее восстанавливаться между подходами. Что не раз отмечалось тренирующимися в ветке ОТ.

 

П.С. Сам Ташерер писал, что РПЕ в интервале 5-7 очень сложно оценивать. Понятно, почему в ОТ этот прием особо и не нужен - фиг там отличишь 6 от 7 на этой шкале РПЕ.

 

П.П.С. То есть основной вектор адаптации построен в сторону развития способности переваривания большого объема работы, чтобы суметь сделать еще больше работы. В ОТ для бодибилдинга это обусловлено необходимостью развития всех мышечных групп (т.н. "полноформатный тренинг"), поэтому тренирующемуся надо уметь справляться со всей этой работой за счет развития общей выносливости и силовой выносливости (в терминологии ВИГ).

Насколько такая адаптированность необходима для других спортивных дисциплин, где количество соревновательных движений два-три и нет требований к выносливости, а есть требования к абсолютной силе - я ХЗ.  

Сообщение изменено: Dlor (03 ноября 2021 - 11:26)

[Anatolii]

Dlor, я понял. Собственно, на запрос по РПЕ подтолкнул автор (соавтор)), упомянув в качестве критерия запас до отказа в новых упрах при расчете их доли в заданном объеме всей тренировки. Очевидно, в расчете объема других упражнений мы тоже должны использовать какой-то критерий.

А в целом, все эти механизмы расчетов, регуляций и авторегуляций должны быть заданы в программе, иначе это просто мертвый перечень упров с их протоколами и сферическо-вакуумные лошади объемов)  

Сообщение изменено: Anatolii (03 ноября 2021 - 11:50)

[Dlor]

Dlor, я понял. Собственно, на запрос по РПЕ подтолкнул автор (соавтор)), упомянув в качестве критерия запас до отказа в новых упрах при расчете их доли в заданном объеме всей тренировки. Очевидно, в расчете объема других упражнений мы тоже должны использовать какой-то критерий.

А в целом, все эти механизмы расчетов, регуляций и авторегуляций должны быть заданы в программе, иначе это просто мертвый перечень упров с их протоколами и сферическо-вакуумные лошади объемов)  

 

Кстати, я тоже об этом думал. Ведь сам по себе тоннаж бессмыслен.

5х8 с 100 кг = 4000 кг и 10х10 с 40 кг = 4000 кг.

Очевидно же, что это разная работа, но в тоннах идентична.

 

Значит, надо копать в сторону функции этого параметра, которая появляется в контексте использования и только в нем имеет какое-то конкретное значение.

Можно вспомнить, что для ОТ характерна высокая стандартизация упражнений и режима выполнения. Повторный режим работы стабилен в длительных интервалах времени, набор упражнений тоже меняется редко. Теперь проблема парциальности распределения и перераспределения объема не встает, так как не возникает проблемы, требующей решения таким образом - в систему не вводятся новые переменные.

И в этих, и только в этих, условиях тоннаж становится инструментом оценки динамики адаптации, так как в отдельных упражнениях рост может идти гетерохронно. А в тоннаже будет отражаться общий тренд. Сам же тоннаж в условиях стандартизации может меняться за счет динамики рабочих весов, но отражает, как бы, общую картину.

В случае более радикальной и частой смены упражнений и/или режима работы тоннаж теряет всякий смысл. Придется подбирать более сложные индикаторы.  

 

По поводу введения новых упражнений.

Насколько я понимаю, в классическом ОТ всегда используется несколько упражнений на МГ. Поэтому введение нового или замена одного на другое приведет к незначительной и недраматичной флуктуации тоннажа, которой можно пренебречь. При уменьшении количества упражнений с 4 до 2 на МГ эта флуктуация в тоннаже станет более выражена.

Но стоит вспомнить, что перечень упражнений, которые потенциально могут быть использованы, тоже стандартизирован. И если присмотреться, то и рабочие веса в них будут более-менее близки. Ведь речь не идет о замене рывковой тяги на тягу с ограничителей в поламплитуды. Предпочтение отдается полноамплитудным движениям со свободными весами.

 

ИМХО, чем менее кардинальны вносимые в план изменения по сравнению с тем, что делалось до, тем более информативно сравнение тоннажа актуального с тем, что было до изменений. И чем радикальнее изменение, тем сильнее снижается информативность данного индикатора для оценки развития.

Сообщение изменено: Dlor (04 ноября 2021 - 12:41)

[sergei-777]

Насколько такая адаптированность необходима для других спортивных дисциплин, где количество соревновательных движений два-три и нет требований к выносливости, а есть требования к абсолютной силе - я ХЗ. 

Наверное адаптированность по спец. выносливости такого уровня, как у ВИГа в оригинале и излишняя для применения в чисто силовых видах, но по мнению тренеров с вузовским образованием она (спец. выносливость) всё равно нужна. И дело в том, что это не для прямого переноса трен. эффекта на силу, нет... но для опосредованного. У ВИГа в теме я приводил цитаты двух тренеров с академическим образованием и опытом тренерской деятельности. Один из них - Казаков. Он как-то на другом ресурсе написал замечательные, на мой взгляд, слова... там был диспут о генетическом потолке между форумчанами... зашёл дядя Майк и доходчиво пояснил им, что резы у них встали не потому, что они потолка генетического достигли (там веса были даже по любительским меркам далеки от ген. потолков человеческих), а потому, что достигли функционального потолка и уровень текущей спец. выносливости не позволяет им увеличить и переварить объём специальной силовой работы для дальнейшего прогресса.

То же самое писал и другой тренер в другое время на другом ресурсе, только немного другими словами. 

Вот цитата от второго тренера:

- "Ещё раз повторю: большой объём закладывает базу - специальную выносливость. А чем выше уровень специальной выносливости, тем с бОльшим объёмом и с бОльшими весами можно будет работать в предсоревновательном и соревновательном циклах, что и ведёт к росту силы."

То есть влияние переноса такой спец. выносливости не прямое на силу, а опосредованное через тренировочный процесс.

 

Вот ещё по поводу данного вопроса:

- "Я же вроде говорил о наработке специальной выносливости - без неё и будет воспаление связок, безусловно.

А вот у штангистов почему-то связки не воспаляются, хотя тянут-приседают 5-6 раз в неделю, не считая ещё кучи подсобки, особенно в приседе. 

И, как прикол, они ещё вынуждены СДЕРЖИВАТЬ рост силы в приседаниях и тягах."

 

- "Я уже говорил о том, что объём закладывает базу – специальную силовую выносливость. Для чего она нужна? 

В соревн. цикле мы должны провести тяжёлую работу – набрать определённое КПШ с определённым весом (для соревн. цикла с субмаксимальным, грубо говоря). Но мы не сможем этого сделать, если у нас не будет соответствующей функциональной базы – мы просто надорвёмся."

 

- "Выше вам правильно ответили. Это не великий секрет, а общеметодический принцип для тех видов спорта, где есть в/к. 

Принято, что легковесы тренируются чаще и с бОльшим объёмом, чем тяжи. 

Также легковесы быстрее восстанавливаются, поэтому у них больше работы на весах +90%. Хотя всё зависит от конкретного атлета." 

Здесь вот об атлетах лёгкой в/к, но я обратил внимание на подчёркнутое... оно как раз наглядно показывает, что если быстрее восстанавливаешься, то сможешь проделать больше работы в рамках цикла на весах +90%, а они самые что ни на есть чисто силовые. Ну а наработанная спец. выносливость и позволяет в том числе восстанавливаться быстрее не только между подходами, но и между тренировками. Надеюсь, мысль понятна...

 

Ну и ещё немного об этом аспекте (польза от развития спец. выносливости):

- "Будем точными в определениях: в данном случае мы говорим о силовой выносливости, главным показателем которой является объёмная работа (утрировано). Существует общеметодический принцип, согласно которому рост результатов происходит на основе роста специальной выносливости (для каждого вида спорта своя специфика). Это касается всех видов спорта без исключения, кроме шахмат, может быть."

 

В пример иногда приводят спортсменов, которые якобы не обладают развитой спец. выносливостью (способностью переваривать большие объёмы и восстанавливаться быстрее), но как бы доподлинно нам сие неизвестно - это во-первых, а во-вторых - ААС. Это вполне может помогать решать сию задачу.

- "С точки зрения именно методики, ААС увеличивают способность организма к восстановлению, что даёт возможность тренироваться чаще и с более тяжёлыми нагрузками. В итоге это приводит к более быстрому росту результатов."

- "ААС не влияют на интенсивность!!! Они влияют только на объём (КПШ), который надо увеличивать на 20-40%. Понятное дело, что постепенно."

Ну и Воробьёв, Бондарчук, Сарсания частенько в обиходе именовали ААС "восстановителями"...

 

Подытожим... вынослив - быстрее восстанавливаешься, быстрее восстанавливаешься - проделаешь больше специальной работы за цикл и усвоишь, переваришь её... а усвоив/переварив её - увеличиваешь свои шансы на больший профит соответственно. Так что наработанная специальная (силовая) выносливость у ВИГа может стать хорошим подспорьем в дальнейшем, если захочет атлет над чистой силой поработать в каких-либо движениях, но естественно не напрямую, а опосредованно. Ну и может не в таком избыточном кол-ве она будет нужна для чистой силовухи...

Как-то так!

 

 

 

 

 

 

[Dlor]

sergei-777,

 

Если я правильно понял линию обсуждения в этой теме, то никто и не спорит о необходимости развития силовой (и специальной) выносливости. Речь скорее о необходимом ее "количестве" - нужно ли пахать несколько лет, чтобы выйти на нужный уровень и затем только начать специализироваться в спортивной дисциплине. Или эти вещи можно как-то запараллелить, или чередовать. Этот момент, скорее всего, и вызвал такую реакцию.

Если бы автор написал, что вот схема для физкультурников, чтобы выглядеть хорошо и не травмироваться, вопросов бы не было таких.

А тут вон оно как - паши несколько лет и тогда сможешь выступать в родственном виде спорта, только надо будет еще под него отдельно поготовиться. По-другому. Боюсь представить, сколько еще это лет может занять. Отсюда и отклик такой. 

[Anatolii]

sergei-777,

 

Если я правильно понял линию обсуждения в этой теме, то никто и не спорит о необходимости развития силовой (и специальной) выносливости. Речь скорее о необходимом ее "количестве" - нужно ли пахать несколько лет, чтобы выйти на нужный уровень и затем только начать специализироваться в спортивной дисциплине. Или эти вещи можно как-то запараллелить, или чередовать. Этот момент, скорее всего, и вызвал такую реакцию.

Если бы автор написал, что вот схема для физкультурников, чтобы выглядеть хорошо и не травмироваться, вопросов бы не было таких.

А тут вон оно как - паши несколько лет и тогда сможешь выступать в родственном виде спорта, только надо будет еще под него отдельно поготовиться. По-другому. Боюсь представить, сколько еще это лет может занять. Отсюда и отклик такой. 

Совершенно верно. В тех же ФСК и БИТ, кои я тестировал в своем клубе, идет чередование "силовых" и "объемных" блоков. В ФСК так и вовсе в начале цикла идет блок силовой выносливости с прогрессией объема через рост интенсивности и КПШ, растет и плотность тренировки. Далее сформированный потенциал эксплуатируется в силовом и пиковом циклах. Для силовых видов такое циклическое решение мне представляется гораздо более эффективным, нежели многолетняя наработка силовой выносливости, если она не является самоцелью. 

Сообщение изменено: Anatolii (04 ноября 2021 - 01:13)

[sergei-777]

Речь скорее о необходимом ее "количестве" - нужно ли пахать несколько лет, чтобы выйти на нужный уровень и затем только начать специализироваться в спортивной дисциплине

Ну нет, это излишне и не продуктивно!

Или эти вещи можно как-то запараллелить, или чередовать.

А вот это мне как раз кажется нормальным и продуктивным!

 

В принципе у него и предлагается просто объёмную работу периодически чередовать с силовыми циклами (точнее с объёмно-силовыми), но уж больно по срокам как-то искусственно и растянуто... плюс, по моему мнению (а оно основано на мнении нескольких тренеров) даже в объёмный цикл нужно вставлять силовую работу тоже, просто в ограниченном объёме. Но это уже по прошествии самого первоначального этапа превращения полного нуля в начинающего уже атлета.

Автор вот предложил со второго года применять ОСТ, а мне думается, что уже через полгода максимум его можно провести. Дело ещё в том, что однообразная нагрузка в течении длительного времени провоцирует плато... ясно, что новичку рано о вариативности в полной мере думать, но всё же затягивать одно и то же на год - контрпродуктивно на мой взгляд. Да и все эти сроки довольно-таки искусственны - масса факторов может вмешаться. Методика должна это учитывать и должна быть готова предложить решение, пусть и усреднённое/обобщённое, но решение.

Плюс ещё тот тренер писал, что новичку планировать нагрузку дальше трёх месяцев нет особого смысла... в дальнейшем, когда будет уже понятны типовые реакции атлета на разного рода нагрузки - планирование можно удлинять до полугода. Любитель на этом уровне может и оставаться. Если же человека интересует дальнейшее именно спортивное совершенствование, то на достаточно высоких его уровнях перспективное планирование такого атлета делается на год с учётом сорев. деятельности. Там уже разные задачи придётся решать и планирование становится всё более индивидуальным.

Если бы автор написал, что вот схема для физкультурников, чтобы выглядеть хорошо и не травмироваться, вопросов бы не было таких.

Честно говоря, я изначально так и думал...

Может просто ТС не вполне ясно это выразил, а остальные не разглядели? Может он как раз и предполагал именно физкультурную составляющую, как некий фундамент, просто очень крепкий и основательный, с запасом, что называется - типа, вдруг появится желание выступить где-нибудь и такая подготовка позволит довольно оперативно решить эту задачу... естественно на любительском уровне? Надо у него спросить... я, по крайней мере, так изначально понял суть темы ещё в ветке у ВИГа.

[sergei-777]

В тех же ФСК и БИТ

Ой, вот только не надо... поверь, тот тренер речь вёл не о такой примитивщине, как банальное чередование по типу 5х8, 5х5, с "линейкой" и пикового/подводки.)))

Да, он не только допускал, но и рекомендовал более простые варианты планирования, линейное или линейно-ступенчатое повышение нагрузки, но только до определённого уровня... условно где-то до уровня 1.5 своих веса в жиме, у кого-то чуть больше (особо одарённые и существенно больше могли пройти).

Ещё точнее, он предлагал сильно не морочится на невысоких уровнях... типа, как Мэд условно описывал - 5х5 в один день, 5х3 в другой день и качковская подкачка. С ростом уровня больше вариативности и она (вариативность) больше на Мэдовскую походила. И подход к лёгким треням у него был не ФСКашно-АХГэшный - существенное снижение интенсивности не предполагалось... чаще вообще снижение весов не предполагалось, он вообще нагрузку меньше 70% не учитывал, как тренировочную... иногда допускал учёт с 60% в объёмных фазах, где эти веса решали не только роль разминки-подводки, но и определённые индивидуальные задачи решали. Облегчённая нагрузка по его понятиям - это прежде всего нагрузка со сниженным объёмом, а не весом. У него даже в разгрузочные циклы вставлялись относительно интенсивные по весам трени с определённой задачей (поддержка). В его тренировочном подходе не было место "американщине", он сам тренировался по советским методикам, учился им и тренировал по ним (возможно, с некоторыми своими интерпретациями). А вот от ФСК/АХГ как раз и веет больше "американщиной"...) 

Сообщение изменено: sergei-777 (04 ноября 2021 - 01:45)

[Dlor]

В принципе у него и предлагается просто объёмную работу периодически чередовать с силовыми циклами (точнее с объёмно-силовыми), но уж больно по срокам как-то искусственно и растянуто...

 

Согласен. Поэтому и предлагал автору рассмотреть идею более модульной организации, разделив на типы тренинга под задачи.

Например, крутим объемные блоки, пока получается прогрессировать. Тормознули - уходим на ОСТ. Затем опять на объемный тип переходим. Это как основа.

Решили схуднуть -  пересаживаемся на прорабатывающий.

Охота посоревноваться - вот вам вариант совмещения и реализации наработанного фундамента.

Захотелось акцентрировать развитие определенных МГ - вот так можно. 

Но перед этим всем пройти курс "молодого бойца" - вводный тренинг.

Так и ближе к духу первоисточника будет.

 

А то получается, что есть схема на 6 лет как частный вариант реализации. Но не понятно, кто это все будет делать.

[sergei-777]

Например, крутим объемные блоки, пока получается прогрессировать. Тормознули - уходим на ОСТ. Затем опять на объемный тип переходим. Это как основа.

Ну вот мне тоже этот вариант кажется попрактичнее... и ещё, мне кажется, после первого прохождения ОСТ, в последующие объёмные фазы надо как-то научиться встраивать и чисто силовую работу в небольшом объёме за тренировку (не в каждую конечно же) и за цикл, сугубо для поддержки некоторого уровня силовой адаптации, достигнутой в силовых циклах. Хотя может в билдинге это и не актуально... не знаю вообщем для этих целей, нужно ли.

Но перед этим всем пройти курс "молодого бойца" - вводный тренинг.

То же согласен... у Бомпы этот этап вроде назывался "анатомической адаптацией".

А то получается, что есть схема на 6 лет

На столь длительный срок в лучшем случае можно планировать только общую стратегию развития, но не роспись типа - через 4 года и 8 месяцев буду делать в жиме 5х8 с отдыхом 1.5 минуты, весом 70 кг и обязательно в 6 вечера. Такое не прокатит... слишком много факторов вмешается, слишком много переменных будет появляться и на это нужно будет реагировать. Плюс реакция на разные виды нагрузки со временем и ростом тренированности будет меняться. 

А вот планирование на ближайшие месяцы может быть вполне точным (но всё равно надо быть готовым на возможные видоизменения по ходу дела, коррекцию).

 

[sergei-777]

Во... ещё хотел предложить ТСу рассмотреть вариант включения в схему плавного выхода на запланированные объёмы... как у ВИГа в начале его темы описано - сначала 2-3 подхода на пару недель, потом 3-4, потом выход на 4-5.

[Anatolii]

Ой, вот только не надо... поверь, тот тренер речь вёл не о такой примитивщине, как банальное чередование по типу 5х8, 5х5, с "линейкой" и пикового/подводки.)))

Да, он не только допускал, но и рекомендовал более простые варианты планирования, линейное или линейно-ступенчатое повышение нагрузки, но только до определённого уровня... условно где-то до уровня 1.5 своих веса в жиме, у кого-то чуть больше (особо одарённые и существенно больше могли пройти).

Ещё точнее, он предлагал сильно не морочится на невысоких уровнях... типа, как Мэд условно описывал - 5х5 в один день, 5х3 в другой день и качковская подкачка. С ростом уровня больше вариативности и она (вариативность) больше на Мэдовскую походила. И подход к лёгким треням у него был не ФСКашно-АХГэшный - существенное снижение интенсивности не предполагалось... чаще вообще снижение весов не предполагалось, он вообще нагрузку меньше 70% не учитывал, как тренировочную... иногда допускал учёт с 60% в объёмных фазах, где эти веса решали не только роль разминки-подводки, но и определённые индивидуальные задачи решали. Облегчённая нагрузка по его понятиям - это прежде всего нагрузка со сниженным объёмом, а не весом. У него даже в разгрузочные циклы вставлялись относительно интенсивные по весам трени с определённой задачей (поддержка). В его тренировочном подходе не было место "американщине", он сам тренировался по советским методикам, учился им и тренировал по ним (возможно, с некоторыми своими интерпретациями). А вот от ФСК/АХГ как раз и веет больше "американщиной"...) 

Что не надо, какой "тот тренер"? Меня не интересует, "американщина" это или "советчина", как и личность тренера. Какое это вообще имеет отношение к предмету разговора?

Я практик и сейчас говорю о том, что тестировалось мной на практике, а именно о периодической работе на силовую выносливость. При чем тут интенсивность легких тренировок и их объем - хз. 

[sachados]

Например, крутим объемные блоки, пока получается прогрессировать. Тормознули - уходим на ОСТ

Как определить, лучше пахать до конца прогресса на объёмном, и потом переходить на более силовой, или запланированно через какой-то срок (3-4-6 недель)? Ведь может оказаться, что второй вариант эффективнее?

Решили схуднуть -  пересаживаемся на прорабатывающий.

Тут тоже вопрос. Выступающему или готовящемуся к этому в будущем, понятно, прорабатывающий нужен. А вот физкультурнику, во время похудения, не лучше ли, наоборот, удержать силовые на том же уровне, что и раньше, сократив объём при этом?

[Heavyfunk]

Всем спасибо за ответы и советы! Много отличных мыслей, интересных идей. Но есть одно но: об чем вообще рассуждать на первом году тренинга? Вы видели вообще нынешних доходяг или жировиков, которые приходят в залы новичками? Два первых мезоцикла (один год тренировок) рассчитаны на тех, кто будет пропускать тренировки, у кого жим лежа будет начинаться с 25-30 кг, кто будет помирать уже на 20 подходе и т.п. Какие силовые блоки? У нас люди не могут в полной амплитуде сделать тягу нижнего блока, а вы предлагаете ОСТ этим доходягам.

[Quartus]

Так ранее писалось так:

Программы рассчитаны на полных новичков,

А теперь вот так:

а вы предлагаете ОСТ этим доходягам.

Так всё же не для новичков?

[Anatolii]

Всем спасибо за ответы и советы! Много отличных мыслей, интересных идей. Но есть одно но: об чем вообще рассуждать на первом году тренинга? Вы видели вообще нынешних доходяг или жировиков, которые приходят в залы новичками? Два первых мезоцикла (один год тренировок) рассчитаны на тех, кто будет пропускать тренировки, у кого жим лежа будет начинаться с 25-30 кг, кто будет помирать уже на 20 подходе и т.п. Какие силовые блоки? У нас люди не могут в полной амплитуде сделать тягу нижнего блока, а вы предлагаете ОСТ этим доходягам.

Видел и вижу каждый день и, даже, могу вывести статистику по нулевому уровню и уровню через год занятий, так как на 90-95% наших "клиентов" имеются тренировочные дневники. Не так уж много там доходяг. И рассуждать на первом году тренинга очень даже есть о чем. Это, пожалуй, самый важный год в спортивной жизни новичка. 

[Heavyfunk]

Заново прочитал тему и все ответы. Выписал критику и советы, выделил жирным шрифтом ценные мысли:

1. Отсутствует теоретическое обоснование методики (видимо подразумевается использование графиков, таблиц, ссылок на исследования).

2. Кто пробовал, какие результаты.

3. Не оговорена цель тренировок.

4. Для участия в соревнованиях по силовым видам нужно заниматься силовыми видами.

5. Нужно переучиваться к соревновательным движениям, поэтому большая часть работы по СОТ будет выполнена зря. Необходимо сразу же ставить соревновательную технику.

6. Необходимо описание типов тренинга (ОТ, ОСТ, их сочетания, необходимость, возможность).

7. Указать время между подходами.

8. Описать Разминку и Заминку.

9. Нужно указать RPE, субъективный коэффициент ощущения нагрузки.

10. Один из соавторов козел, он никто в силовых видах, фотки даже не выложил, сцуко. Еще и учит кого-то авторитетного.

11. Год тренировок для любителя это очень серьезно, может не хватить мотивации.

12. Название системы очень претенциозно и пафосно.

13. Система не учитывает индивидуальную переносимость нагрузки.

14. Тоннаж, количество подъемов, интенсивность – чисто для фанатов калькулятора.

15. 4 месяца ББ и 12 лет каратэ у одного соавтора плюс более 40 лет практики ББ, десятки подготовленных спортсменов-бодибилдеров у другого соавтора это ничто для создания методики подготовки любителей.

16. Мышцы это мышцы, тоннаж и интенсивность к ним отношения не имеют.

17. В «Секретах качалки» нет методики, поэтому ссылаться на нее нельзя.

18. В СОТ непонятно, зачем считать тоннаж и интенсивность.

19. В СОТ нужны ориентиры – сделал тоннаж больше, получи +1 см к бицепсу.

20. В СОТ не используется понятия «тоннометры», RPE, пиковые зажатия и т.п.

21. В СОТ нужно вставить механизмы расчетов, регуляций и авторегуляций, иначе это мертвый перечень упражнений и сферическо-вакуумные лошади объемов.

22. В СОТ не хватает мотивирующих цитат с ссылками на авторитеты.

23. Неясно выражена мысль о том, когда можно начинать соревновательную деятельность, не расписана структура подготовки.

24. Необходимо через полгода подготовки вставлять циклы тренинга с акцентом на силу. В СОТ сроки довольно искусственны.

25. В СОТ слишком длинное планирование, нужно встроить механизмы оперативного реагирования.

26. Нужно описать плавный вход в режим тренировок.

 

Вот для этого тема и создавалась.

[Heavyfunk]

Так ранее писалось так:

А теперь вот так:

 

Так всё же не для новичков?

Объемно-силовой тренинг не предполагается на первом году тренировок, веса растут из-за наработки техники, в первый год нужно сформировать позитивное отношение к тренировкам, привить культуру поведения. Со второго года начинается ОСТ, когда уже есть хоть какая-то техника, суставы и связки хоть как-то готовы к нагрузке.

[Anatolii]

Заново прочитал тему и все ответы. Выписал критику и советы, выделил жирным шрифтом ценные мысли:

Капец)) Что выводы в целом, что выборка по важности)

[phaze]

Heavyfunk, “ никто в силовых видах, фотки даже не выложил, сцуко. Еще и учит кого-то авторитетного.”

Зря смеётесь.

В мышцестроительстве - это принципиально важный момент. Так как решает позитивный опыт.

Представьте прыщавую бабу, которая даёт советы по уходу за кожей или РСП, которая учит, как строить семью. Вот тут тоже самое.

[Tin_Woodman]

Уважаемый Heavyfunk, 

 

Всем спасибо за ответы и советы! Много отличных мыслей, интересных идей. Но есть одно но: об чем вообще рассуждать на первом году тренинга?

 

Когда проводят опрос с использованием детектора лжи (полиграфа), там есть предварительные контрольные вопросы. Например: "Верите ли Вы в магию чисел?" Человек искренне отвечает: "Конечно, нет". А ему  тут же: "А цифра вызывает у Вас какие-то особые 5 ассоциации?" - "Ну конечно, да!"

Примерно так выглядят попытки выдернуть пресловутый подсчет тоннажа из общей ЛОГИКИ ТРЕНИНГА, изложенной (предлагаемой В.И.Гончаровым). На мой взгляд, по большей части критика его подходов к организации НОТ, ООТ, ОСТ и т.д.  - это борьба "тупоконечников" с "остроконечниками".

Еще раз подчеркну свои симпатии к  Вам, как мотивированному автору топика (а также вообще к системному подходу ВИГа). 

Но все более очевидно, что Вам "на первом году тренинга" (с) было бы более целесообразно организовать здесь либо свой личный дневник, либо собрать группу Ваших подопечных из нескольких человек, которым Вы будете непосредственно доводить установки ВИГа, а промежуточные результаты обобщать здесь. 

 

Офф-топик: Меня, как начинающего ученого, с некоторых пор раздражают попытки противопоставления "теории" и "практики". Но это лишь потому, что помимо дипломов и 10 лет теоретических исследований у меня еще за плечами 20 лет сугубо практической работы именно в той области, по которой я пишу свои статейки и книжки и выдвигаю околонаучно-обоснованные гипотезы.  Опираясь при этом как на научно-теоретические труды, так и обязательно учитывая мнение современных  экспертов-практиков. Опросил 50 человек, 20 в целом поддержали мои идеи, 30 скорее не согласились - ну, значит, надо еще чуть-чуть подумать-поискать, где тут истина.

Ваш теоретический спор с присутствующими здесь экспертами-практиками требует практического  опыта, опоры на эмпирическую базу.  Иначе это превращается в монотонный пересказ Шурой Балагановым брошюры "Восстание на броненосце "Очаков" (с)

Возможно, они все неправы и неверно понимают теорию Владимира Ивановича. Искренне заблуждаются, так сказать. Но обосновать свою позицию Вы тоже не можете, к сожалению. Не потому, что "мало жмете" или мало книг по силовому тренингу прочитали.  А потому, что тренируетесь относительно недолго, и предлагаемый формат тренинга знаете скорее понаслышке, надеетесь, что "старший брат выручит".

 

Как ни парадоксально, читать рассуждения критиков ВИГа мне интересно, даже если я с их тезисами  не согласен (отчасти или полностью). А вот Ваши предложения "ознакомиться с работами В.И.Шейко и др. - там все написано" (с) - извините, а с чего Вы взяли, что те, кто Вам тут  оппонирует, не знакомы с указанными методиками? Я уже приводил пример: Если в протоколе нагрузки указан "двойной жим" (присед) на тренировке  - это еще не методика Шейко. Если человек ежедневно пытается поднять свой 1ПМ - это еще не означает тренинг по И.Абаджиеву..."если Вы через пять лет тренинга еще не жмете 150 кг - то не говорите, что Вы бодибилдер, не позорьте идею..." (д-р Любер). "К исходу первого года тренировок штангист должен стоя жать не менее 100 кг" (С.Макроберт).  Ну там же так написано...

 

Я не верю в "магию чисел", но на первом (и втором, и третьем) году тренинга большая часть моего тренинга выглядела собственно так: 5-6 дней в неделю, по полтора-два часа, 5-6 упражнений на тренировке, 5-6 подходов по 5-6 повторений. Красиво, не так ли - 6х6х6х6, до 120 тонн в неделю набегало. Как-то само так получалось, черт его знает...Ни о какой "системе Гончарова" 30 лет назад я и слыхом не слыхивал...Но тренировался, в удовольствие, без фармы и без какой-либо "перетренированности". Теперь, в т.ч. благодаря этому форуму, ретроспективно осознал, какая в этом была ЛОГИКА. 

Удачи!

 

P.S.  Очень содержательные посты Dlor и sergei-777 было бы полезно перенести (или продублировать в ветку ВИГ или в "околонаучную"). 

Всех прошу простить, обещаю больше не отвлекать. 

[IDKFA]

В общем, тема перетекла в разряд юмора.
Но это пока нормальный здоровый юмор. И, что в последнее время необычно, по теме форума.