866 ответов в этой теме

[Олег К]

Опять сказки венского леса...

У меня примерно одна и та же схема на тренировку 1ПМ уже несколько лет. 

Только сначала она была на 10- дневный микроцикл, а потом, когда упёрся в жиме на уровне 145, уплотнил её же до 7- дневного.

Удалось ещё немного спрогрессировать. Вот она, цена прогресса- чтобы добавить несколько кг к абсолютному результату, КПШ в неделе пришлось увеличить в 1.5 раза.

Т.е. когда говорят- смотри, я приседаю (жму) всего раз в неделю (или реже) и имею результат 150х10, это всего лишь значит, что при более частом тренинге мог бы получить результат 170х10 или даже больше.

[Anatolii]

У меня примерно одна и та же схема на тренировку 1ПМ уже несколько лет. 

Только сначала она была на 10- дневный микроцикл, а потом, когда упёрся в жиме на уровне 145, уплотнил её же до 7- дневного.

Удалось ещё немного спрогрессировать. Вот она, цена прогресса- чтобы добавить несколько кг к абсолютному результату, КПШ в неделе пришлось увеличить в 1.5 раза.

Т.е. когда говорят- смотри, я приседаю (жму) всего раз в неделю (или реже) и имею результат 150х10, это всего лишь значит, что при более частом тренинге мог бы получить результат 170х10 или даже больше.

Пробовал - на мне не работает. 5 лет назад работало, но кончилось прибитыми плечами (только жал, приседа, тяги не было вообще). Потом спад в жиме, хотя продолжал тренировать только его. Сейчас, уже в троеборье, возвращаюсь к лучшему жиму 5 летней давности. Развивающая тренировка раз в 2 недели. Присед - то же самое, чаще - обвал. Тягу почти не делаю. Мы разные, Олег, ну и возраст, конечно накладывает отпечаток.

[Олег К]

Пробовал - на мне не работает. 5 лет назад работало, но кончилось прибитыми плечами (только жал, приседа, тяги не было вообще). Потом спад в жиме, хотя продолжал тренировать только его. Сейчас, уже в троеборье, возвращаюсь к лучшему жиму 5 летней давности. Развивающая тренировка раз в 2 недели. Присед - то же самое, чаще - обвал. Тягу почти не делаю. Мы разные, Олег, ну и возраст, конечно накладывает отпечаток.

Не только мы разные, но схемы пользуем тоже разные. Потому и результат тоже может быть очень разным.

Ещё один пример. 

Мой коллега зальный, 49 лет.(т.е. возраст достаточно почтенный) в прошлом году взялся тренировать присед. А схему взял, хуле мелочиться, от Муравьёва (который вроде бы "только для химиков" ))).

Т.к. возраст, как ты говоришь и прочие тыры-пыры, вместо 2-х раз в неделю приседал 1 раз в 6 дней. На проходке был показан результат 180х1.

В следующий раз он рискнул и уплотнил тренировку до 1 раза в 4-5 дней и о чудо! Присел уже 190х1 ! Вот так работает более частый тренинг. 

Естественно, "учащение" имеет вполне конкретные границы...

[garykatkov]

По мере чтения мысли и вопросы. В целом здравые мысли есть, действительно массовой ошибкой у любителей является неоправданное завышение объемов и недооценка важности восстановления. Есть еще одна проблема, слишком частая работа в отказ в многосуставных упражнениях. Вот тут у вас совсем не гладко. Во первых (по моему мнению) отказ в базовых упражнениях допустим только на соревнованиях, в зале ему нет места. О тяжелых и легких тренировках. Вы заявляете тяжелые отказные тренировки раз в 10-14 дней, но, с учетом отказа, в том же приседе восстановления не будет. Так... вы еще в промежутке включаете вот это: 

Это стоит того, чтобы раз в 5 дней на легких тренировках добавить пару легких скоростных подходов во взрывном стиле с весом 60–70% от максимума.

Каким образом работа во взрывном стиле попадает в разряд легких тренировок да еще в диапазоне весов 60-70% от 1ПМ? Вам известны законы физики? Для того, чтобы сообщить телу максимальное ускорение, необходимо приложить к нему максимальную силу. 

Т.е. по факту, мы имеем 2 тяжелые тренировки в 10-14 дней и одна из них отказная. Пока я вижу не приоритет восстановления, а дорогу к накопленной травме.

Продолжаю чтение...

 

Еще ремарка. Тяжелая становая в формате 1 × (85–90%) × (4–6), 1 × (70–75%) × (12–15) ни к чему хорошему не приведет, особенно с учетом того, что от такого же приседа ее отделает 3-7 дней. 75% на 12 повторений, тем более, после подхода с околопредельным весом, неизбежно будут сопровождаться размазыванием техники и соответственно возрастающим риском травмы. Про работу в отказ я даже думать не хочу. В любом случае восстановление потребуется очень длительное. Зачем вообще в становой работа на 12-15 повторений?  3х5-6 с 75-80% были бы куда уместнее.

 

 

Анатолий,

Все перечисленные вопросы раскрыты в полной версии книги, но не вошли в короткую. Наверное следует признать это упущением и в след версии хотя бы в пару предложений все это освятить.

Уже сейчас вижу большую пользу от форума в этом вопросе (существенные, но не освященные в короткой книге вопросы) и благодарю всех за комментарии.

 

По сути вопросов. Я рискну предположить, что вы талантливее среднего к силовым тренировкам. И вот почему:

 

1. Предпочтение подходов по 5-6 повторений.

У мужчин с мощными нервами, отличной координацией и относительно отзывчивым мясом действительно от таких подходов отлично растет масса.

У "дрищей" нет. У них масса, по моему опыту, лучше отзывается на 12-15 повторений

Слабая нервная система и координация приводит к тому, что разница в весе между 6 и 12 повторениями небольшая.

5-6 повторений - это инвестиция в мощность нервной системы на будущее. 

Масса здесь и сейчас - это 12 повторений (с чуть меньшим весом, чем 6) поближе к отказу

Много раз наблюдал эту однозачную взаимосвязь с качеством нервной системы у друзей.

 

2. Взрывные подходы.

У продвинутого таланта (либо с химией) при жиме 160-180х1 действительно 105-120х5 с ускорением - это серьезная нагрузка на соединительную ткань, да и мясо с нервами тоже.

У более менее продвинутого неталанта с жимом 120х1, жим 80х5 со взрывом это действительно легкая нагрузка на все системы. Можно комфортно поместить в двухнедельный микроцикл дополнительно к одной тяжелой тренировке. 

Относительно вашего замечания, что взрывной подход - есть тяжелый подход. При существенной скорости сокращения сила волокон существенно ниже, поэтому механическое напряжение далеко от того, что с весом 90%. Стабилизация веса 70% и координация усилий мышц легче на порядок, чем при 90%, т.е нервам взрывные подходы - это на порядок легче, чем тжелые. Поэтому 90%х3 нельзя сравнивать с 70%х5 взрывные. Время под нагрузкой меньше раза в 2. 70%х5 - это очень скоротечно. Напряжение нервов тоже в разы. Механическое напряжение мяса процентов на 15 отличается.

Короче, на уровне жим до 150 взрывные подходы - это легкая нагрузка.

 

3. Если средний любитель в жиме выходит на примерно 140 и дальше (либо талант хорошо за 150), то я бы свои рекомендации подкорректировал в сторону на повторение подальше от отказа. Силовой подход за два повторения от отказа. Массонаборный за одно.

Чем выше уровень, тем дальше от отказа, так как нервы мощнее.

Взрывные тоже можно в зону  пониже, скажем 60% а не 70% сдвинуть.

Критерий, ощущение восстановления и бодрости нервов на тяжелой тренировки, а также порядок в ощущениях в соединительной ткани. Если наоборот, пора облегчать нагрузку.

 

Все таки книга больше для людей среднего таланта и ниже.

 

4. По отказу.

Вижу такую закономерность. 

- Новичку не надо. Грубо от 60 до 80-90 жим отлично идет на подходах за пару повторений от отказа.

- Далее легкий рост новичка уже сходит на нет, а мощи настоящей и хорошей связи мозг-мышца еще нет. Здесь время отказа (либо подходов побольше, но в рамках минимализма без отказа вряд ли вырастет от пары подходов). Неподвижное мучение в последнем повторении - конечно это не надо, а вот чистое доп повторение в стиле отдых-пауза через 3-5 секунд после последнего обычного - это самое то. 

- По мере роста уровня атлет переходит в начале на "почти до отказа", т. е. останавливается после последнего хорошего повторения, далее за одно полное повторение от отказа.

Спортсмены высокого уровня работают за 3-4 повторения до отказа даже на тяжелых тренировках.

 

5. Относительно приседа и становой. По моему мнению, подходы на 5-6 повторений с большим весом новичку не нужны. Я уверен, что один тяжелый подход на 12-15 повторений (и пара легчайших подходов на легкой тренировке) выведет за пару тройку лет почти всех на рабочие веса в приседе за 120.  В это время человек уже не новичок и готов добавить силовые подходы осмысленно и с хорошей техникой. 

 

6. Относительно рисков травмы. Я считаю, что высокообъемные методики с большим количеством довольно тяжелых подходов два раза в неделю опаснее. Объем изнашивает соед ткань и снижает концентрацию. Частые довольно тяжелые тренировки не дают зажить микротравмам соед ткани. Микротравмы накапливаются. Также большой объем выматывает нервы и падает концентрация.

 

В моем подходе на пару тяжелых сетов в нескольких ключевых упражнениях раз в 2 недели можно сохранить 110% концентрацию. За две недели микротравмы, если они и есть, заживут

[Anatolii]

Не только мы разные, но схемы пользуем тоже разные. Потому и результат тоже может быть очень разным.

Ещё один пример. 

Мой коллега зальный, 49 лет.(т.е. возраст достаточно почтенный) в прошлом году взялся тренировать присед. А схему взял, хуле мелочиться, от Муравьёва (который вроде бы "только для химиков" ))).

Т.к. возраст, как ты говоришь и прочие тыры-пыры, вместо 2-х раз в неделю приседал 1 раз в 6 дней. На проходке был показан результат 180х1.

В следующий раз он рискнул и уплотнил тренировку до 1 раза в 4-5 дней и о чудо! Присел уже 190х1 ! Вот так работает более частый тренинг. 

Естественно, "учащение" имеет вполне конкретные границы...

Ну я же говорю - пробовал) Не подходит. У меня и обмен довольно низкий - это тоже не может не влиять на скорость восстановления.  В становой вообще прорыв пошел, когда стал ее делать раз в 4-6 недель, не тяжелую, а просто развивающую. На раз в 7 дней дошел до 230 и завис. Резко сократил и вышел за год на 245.

[garykatkov]

Не только мы разные, но схемы пользуем тоже разные. Потому и результат тоже может быть очень разным.

Ещё один пример. 

Мой коллега зальный, 49 лет.(т.е. возраст достаточно почтенный) в прошлом году взялся тренировать присед. А схему взял, хуле мелочиться, от Муравьёва (который вроде бы "только для химиков" ))).

Т.к. возраст, как ты говоришь и прочие тыры-пыры, вместо 2-х раз в неделю приседал 1 раз в 6 дней. На проходке был показан результат 180х1.

В следующий раз он рискнул и уплотнил тренировку до 1 раза в 4-5 дней и о чудо! Присел уже 190х1 ! Вот так работает более частый тренинг. 

Естественно, "учащение" имеет вполне конкретные границы...

 

Олег, я пробовал уплотнять до раза в 10 дней. Также я пробовал добавить подходы до уровня: 1 около отказа, 1 отказ, 3 легкая прокачка до среднего жжения. В обоих случаях я откатывался в уровне.

Так что действительно мы все разные.

[aid]

Обратите пожалуйста внимание на протокол.

The exercise protocol consisted of three exercise phases: (a) 50 one-leg ‘drop down’ jumps were performed from a stable platform of 45 cm;
( eight sets of 10 maximal eccentric knee extensions at −30 deg s−1 using an isokinetic dynamometer (Kincom, USA); and
© eight sets of 10 maximal eccentric knee extensions at −180 deg s−1 using an isokinetic dynamometer (Kincom). A 30 s rest phase between each set and a 5 min rest period between each exercise phase was scheduled.

50 спрыгиваний на одну ногу(крайне мышце травмирующее упражнение)
8*10 выпрямления ног под 30°
8*10 выпрямления ног под 180°

 

При чем эксцентрические движения!

[garykatkov]

Несколько раз прозвучало - а нужны ли вообще легкие трен.

 

Вот доводы

 

1. Одни тяжелые раз в 10-14 дней я пробовал. Стационарный уровень в 90% от максимально достигнутого ранее.

С легкими уровень выше, чем без них, а главное, растет дальше.

 

2. Хорошо известно, что обыватель делая отжимания от пола пару раз в неделю по паре подходов не говоря ни о каком отказе, получает более менее развитую (по меркам обывателя конечно) грудь. Значит в какой то мере синтез белка активизируется. 

 

3. Взрывные подходы с весом 60-70% дают гораздо лучшую координацию, мощь и слитность движения. посмотрите как жмет Головинский, а Хорнстра. Взрывные подходы - это средство которое малой ценой выполнять упражнение на тяжелых тренировках гораздо качественнее. Не могут все силовики мира ошибаться в таком количестве их делая

 

Нет парни, Ментцер - это упрощение.  

Далеко не уйдешь. 

Сообщение изменено: garykatkov (14 сентября 2017 - 08:47)

[AnatolyR]

Много лирики.
А физики нет совсем

[Anatolii]

 

 

 

Анатолий,

Все перечисленные вопросы раскрыты в полной версии книги, но не вошли в короткую. Наверное следует признать это упущением и в след версии хотя бы в пару предложений все это освятить.

Уже сейчас вижу большую пользу от форума в этом вопросе (существенные, но не освященные в короткой книге вопросы) и благодарю всех за комментарии.

 

По сути вопросов. Я рискну предположить, что вы талантливее среднего к силовым тренировкам. И вот почему:

 

1. Предпочтение подходов по 5-6 повторений.

У мужчин с мощными нервами, отличной координацией и относительно отзывчивым мясом действительно от таких подходов отлично растет масса.

У "дрищей" нет. У них масса, по моему опыту, лучше отзывается на 12-15 повторений

Слабая нервная система и координация приводит к тому, что разница в весе между 6 и 12 повторениями небольшая.

5-6 повторений - это инвестиция в мощность нервной системы на будущее. 

Масса здесь и сейчас - это 12 повторений (с чуть меньшим весом, чем 6) поближе к отказу

Много раз наблюдал эту однозачную взаимосвязь с качеством нервной системы у друзей.

 

2. Взрывные подходы.

У продвинутого таланта (либо с химией) при жиме 160-180х1 действительно 105-120х5 с ускорением - это серьезная нагрузка на соединительную ткань, да и мясо с нервами тоже.

У более менее продвинутого неталанта с жимом 120х1, жим 80х5 со взрывом это действительно легкая нагрузка на все системы. Можно комфортно поместить в двухнедельный микроцикл дополнительно к одной тяжелой тренировке. 

Относительно вашего замечания, что взрывной подход - есть тяжелый подход. При существенной скорости сокращения сила волокон существенно ниже, поэтому механическое напряжение далеко от того, что с весом 90%. Стабилизация веса 70% и координация усилий мышц легче на порядок, чем при 90%, т.е нервам взрывные подходы - это на порядок легче, чем тжелые. Поэтому 90%х3 нельзя сравнивать с 70%х5 взрывные. Время под нагрузкой меньше раза в 2. 70%х5 - это очень скоротечно. Напряжение нервов тоже в разы. Механическое напряжение мяса процентов на 15 отличается.

Короче, на уровне жим до 150 взрывные подходы - это легкая нагрузка.

 

3. Если средний любитель в жиме выходит на примерно 140 и дальше (либо талант хорошо за 150), то я бы свои рекомендации подкорректировал в сторону на повторение подальше от отказа. Силовой подход за два повторения от отказа. Массонаборный за одно.

Чем выше уровень, тем дальше от отказа, так как нервы мощнее.

Взрывные тоже можно в зону  пониже, скажем 60% а не 70% сдвинуть.

Критерий, ощущение восстановления и бодрости нервов на тяжелой тренировки, а также порядок в ощущениях в соединительной ткани. Если наоборот, пора облегчать нагрузку.

 

Все таки книга больше для людей среднего таланта и ниже.

 

4. По отказу.

Вижу такую закономерность. 

- Новичку не надо. Грубо от 60 до 80-90 жим отлично идет на подходах за пару повторений от отказа.

- Далее легкий рост новичка уже сходит на нет, а мощи настоящей и хорошей связи мозг-мышца еще нет. Здесь время отказа (либо подходов побольше, но в рамках минимализма без отказа вряд ли вырастет от пары подходов). Неподвижное мучение в последнем повторении - конечно это не надо, а вот чистое доп повторение в стиле отдых-пауза через 3-5 секунд после последнего обычного - это самое то. 

- По мере роста уровня атлет переходит в начале на "почти до отказа", т. е. останавливается после последнего хорошего повторения, далее за одно полное повторение от отказа.

Спортсмены высокого уровня работают за 3-4 повторения до отказа даже на тяжелых тренировках.

 

5. Относительно приседа и становой. По моему мнению, подходы на 5-6 повторений с большим весом новичку не нужны. Я уверен, что один тяжелый подход на 12-15 повторений (и пара легчайших подходов на легкой тренировке) выведет за пару тройку лет почти всех на рабочие веса в приседе за 120.  В это время человек уже не новичок и готов добавить силовые подходы осмысленно и с хорошей техникой. 

 

6. Относительно рисков травмы. Я считаю, что высокообъемные методики с большим количеством довольно тяжелых подходов два раза в неделю опаснее. Объем изнашивает соед ткань и снижает концентрацию. Частые довольно тяжелые тренировки не дают зажить микротравмам соед ткани. Микротравмы накапливаются. Также большой объем выматывает нервы и падает концентрация.

 

В моем подходе на пару тяжелых сетов в нескольких ключевых упражнениях раз в 2 недели можно сохранить 110% концентрацию. За две недели микротравмы, если они и есть, заживут

1. Предпочтение работы на 5-6 касалось конкретно становой, я объяснил почему. На массу я и сам работаю в интервале 8-12, и мои дрыщи тоже)

2. Да для ЦНС взрывные подходы не тяжелы, что касается прилагаемой силы... Вы толкателей ядра видели? А вес снаряда знаете? Я вторым повтором с 80 кг повредил плечевой сустав, который в штатном режиме нормально держал 150. Мы практикуем взрывной жим тройками в линейной прогрессии от 35 до 65% за 6-8 недель.

5. Если речь не о 60 кг мухачах, то выход за пару- тройку лет на рабочий 120 кг, это не прогресс) 

6. Совершенно с вами согласен, за что и критиковал) Прям слово в слово) 

По поводу 110% концентрации был бы благодарен за разъяснение)

[garykatkov]

1. Предпочтение работы на 5-6 касалось конкретно становой, я объяснил почему. На массу я и сам работаю в интервале 8-12, и мои дрыщи тоже)

2. Да для ЦНС взрывные подходы не тяжелы, что касается прилагаемой силы... Вы толкателей ядра видели? А вес снаряда знаете? Я вторым повтором с 80 кг повредил плечевой сустав, который в штатном режиме нормально держал 150. Мы практикуем взрывной жим тройками в линейной прогрессии от 35 до 65% за 6-8 недель.

5. Если речь не о 60 кг мухачах, то выход за пару- тройку лет на рабочий 120 кг, это не прогресс) 

6. Совершенно с вами согласен, за что и критиковал) Прям слово в слово) 

По поводу 110% концентрации был бы благодарен за разъяснение)

 

Анатолий, 

У меня взывной жим не имеет ничего общего со скоростями толкателей ядра. Просто быстрый четкий жим. Всего раза в два быстрее силового. Совсем другое.

Возможно дело в том, что при весе 50% штанга действительно вверх как ядро взлетает и это может быть недостаточно подконтрольно и травмоопасно.

При весе 65-70 - это просто быстрый жим.

 

Относительно прогресса. Для молодого спортсмена 120х12 за пару лет - это немного

Для среднего обывателя в 30 лет начавшего качаться я считаю это неслабо. Я таких в залах вижу мало

 

Концентрация - это сосредоточение психики на движении. Мышцы ассистенты и стабилизаторы работают согласованно. Основные мышцы прилагают максимальное усилие. Штанга стремительно и четко проходит по траектории. В последних повторениях есть замедление, но ломка техники не критична

Пару подходов в упражнении и штук 6 за тренировку так отработать не проблема

Когда подходов в разы больше и помимо этого ЦНС с прошлой тренировки не восстановилась, сосредоточиться на движении сложнее. Мышцы ассистенты и стабилизаторы могут сработать не четко. Траектория нарушается и неправильное движение грозить травмой.

Малообъемный тренинг, с моей точки зрения, проще для поддержания хорошей концентрации во всех подходах. Как следствие безопаснее

[Anatolii]

Анатолий, 

У меня взывной жим не имеет ничего общего со скоростями толкателей ядра. Просто быстрый четкий жим. Всего раза в два быстрее силового. Совсем другое.

Возможно дело в том, что при весе 50% штанга действительно вверх как ядро взлетает и это может быть недостаточно подконтрольно и травмоопасно.

При весе 65-70 - это просто быстрый жим.

 

Относительно прогресса. Для молодого спортсмена 120х12 за пару лет - это немного

Для среднего обывателя в 30 лет начавшего качаться я считаю это неслабо. Я таких в залах вижу мало

 

Концентрация - это сосредоточение психики на движении. Мышцы ассистенты и стабилизаторы работают согласованно. Основные мышцы прилагают максимальное усилие. Штанга стремительно и четко проходит по траектории. В последних повторениях есть замедление, но ломка техники не критична

Пару подходов в упражнении и штук 6 за тренировку так отработать не проблема

Когда подходов в разы больше и помимо этого ЦНС с прошлой тренировки не восстановилась, сосредоточиться на движении сложнее. Мышцы ассистенты и стабилизаторы могут сработать не четко. Траектория нарушается и неправильное движение грозить травмой.

Малообъемный тренинг, с моей точки зрения, проще для поддержания хорошей концентрации во всех подходах. Как следствие безопаснее

Как легко вы оперируете числами)) Физфак МГУ говорите) Скорость всего в 2 раза больше? Это значит ускорение тоже всего в 2 раза больше. И соответственно приложенная сила больше в...?))

Для здорового человека  30 лет и даже 40 тоже так себе, если он тренируется по вменяемой методике. 

И еще раз к манипулируемым с легкостью числам, я просил пояснить 110% концентрации.

Когда выполняется близкая к отказу становая на 12 повторений, у не слишком опытного любителя с большой долей вероятности спина потеряет жесткость, уйдут углы и согласованность движений, т.е. техника поплывет. В вашем изложении как-то вот так:

 сосредоточиться на движении сложнее. Мышцы ассистенты и стабилизаторы могут сработать не четко. Траектория нарушается и неправильное движение грозить травмой.

Сообщение изменено: Anatolii (15 сентября 2017 - 04:02)

[Znatok Ne]

...
2. Хорошо известно, что обыватель делая отжимания от пола пару раз в неделю по паре подходов не говоря ни о каком отказе, получает более менее развитую (по меркам обывателя конечно) грудь. Значит в какой то мере синтез белка активизируется.

...

Возможно, что тут срабатывает принцип: лучше уш делать так, чем ничего не делать. Исходя из чего, становится ясно, что у тех кто регулярно отжимается от пола, будут бОльшие изменения (в адаптации к нагрузке, в росте чего бы то ни было и пр.), по сравнению с тем, кто не делает ничего подобного.

[Железякин]

мы пока не определились , что такое ОТКАЗ  у автора .  

 

кстати , многие моменты требуют пояснений , для их однозначного толкования. 

У меня взывной жим не имеет ничего общего со скоростями толкателей ядра. Просто быстрый четкий жим. Всего раза в два быстрее силового.

может тогда и писать - " быстрый жим  "  ?  все таки в названии " взрывной" подразумевается именно мощный разгон .  Вы представляете , что там люди сами донапридумывают читая ваши описания ?    Еще и слюной потом изойдут, доказывая , что так автор написал !!! 

[Znatok Ne]

...
3. Если средний любитель в жиме выходит на примерно 140 и дальше ...

Ну в общем да, согласен, довольно посредственный, я бы сказал обычный результат для любителя, в залах каждый второй так жмет

...

4. По отказу.
Вижу такую закономерность.
- ...
- Далее легкий рост новичка уже сходит на нет, а мощи настоящей и хорошей связи мозг-мышца еще нет. Здесь время отказа...

Т.е. нейромышечной связи еще нет,но видимо с техникой при этом все ок, и отказные подходы тогда должны быть безопасны, т.к. концентрация не снижается и техника не плывет?

[Железякин]

кстати самый большой недостаток редких тренировок , это именно  растренированность движения . 

[garykatkov]

мы пока не определились , что такое ОТКАЗ  у автора .  

 

кстати , многие моменты требуют пояснений , для их однозначного толкования. 

 

может тогда и писать - " быстрый жим  "  ?  все таки в названии " взрывной" подразумевается именно мощный разгон .  Вы представляете , что там люди сами донапридумывают читая ваши описания ?    Еще и слюной потом изойдут, доказывая , что так автор написал !!! 

Согласен.

Фомулировка "быстрый жим" корректнее, чем "взрывной жим". Возможно лучше слово скоростной подходит. Посмотрел у Кравцова - он термин  быстрый жим использует. Пусть будет быстрый.

Если жать технично со всей силы вес 60-70%, будет само как надо получаться.

 

 

Отказ - это невозможность завершить повтор в процессе его выполнения.

Соответственно заниматься до отказа - это сознательно идти на последнее повторение без уверенности его завершения

Около отказа или почти до отказа - это не идти на последнее повторение, если видна существенная вероятность его не завершить.

Есть иные категории отказа - от замедления штанги, до статического отказа, негативного и т. д., но это отдельно принято оговаривать

 

Тут такое понятие отказа общепринято?

[Znatok Ne]

...
Отказ - это невозможность завершить повтор в процессе его выполнения.
Соответственно заниматься до отказа - это сознательно идти на последнее повторение без уверенности его завершения
Около отказа или почти до отказа - это не идти на последнее повторение, если видна существенная вероятность его не завершить.
Есть иные категории отказа - от замедления штанги, до статического отказа, негативного и т. д., но это отдельно принято оговаривать

Тут такое понятие отказа общепринято?

А нужен ли он отказ в принципе? Особенно для роста ММ, у натура тем более?

[Anatolii]

Согласен.

Фомулировка "быстрый жим" корректнее, чем "взрывной жим". Возможно лучше слово скоростной подходит. Посмотрел у Кравцова - он термин  быстрый жим использует. Пусть будет быстрый.

Если жать технично со всей силы вес 60-70%, будет само как надо получаться.

 

 

Отказ - это невозможность завершить повтор в процессе его выполнения.

Соответственно заниматься до отказа - это сознательно идти на последнее повторение без уверенности его завершения

Около отказа или почти до отказа - это не идти на последнее повторение, если видна существенная вероятность его не завершить.

Есть иные категории отказа - от замедления штанги, до статического отказа, негативного и т. д., но это отдельно принято оговаривать

 

Тут такое понятие отказа общепринято?

Это именно то, о чем я говорил и что легкой тренировкой не является. То, что может быть травмоопасно, если техника не доведена до автоматизма и выход на эти проценты не был постепенным. Новичку не нужно и не подходит. 

Такое же понятие.

Сообщение изменено: Anatolii (15 сентября 2017 - 10:19)

[Железякин]

Отказ - это невозможность завершить повтор в процессе его выполнения.

вот мне всегда интересно как это в приседе реализуется ?  

а если техника меняется, а отказ еще не наступил- продолжать фигачить ? 

[Anatolii]

вот мне всегда интересно как это в приседе реализуется ?  

а если техника меняется, а отказ еще не наступил- продолжать фигачить ? 

На соревнованиях реализуется. В зале это - просчет.

Судя по всему - да)

[Kroterr]

Как легко вы оперируете числами)) Физфак МГУ говорите) Скорость всего в 2 раза больше? Это значит ускорение тоже всего в 2 раза больше. И соответственно приложенная сила больше в...?))

Вообще-то, в четыре. Но это только усугубляет ситуацию.

[Железякин]

На соревнованиях реализуется.

неее. в ПЛ это соревновательное движение. , а тут про ББ.  и там повторный ряд, как помнишь   6-15 р.   Как реально наприседать например на 8-10  до реального отказа ...  там такая  тонкая грань ... 

[Anatolii]

Вообще-то, в четыре. Но это только усугубляет ситуацию.

a=V-Vo/t (в нашем случае a=V/t);  F=m*a. Мы не энергию снаряда считаем, а приложенную силу.

[Anatolii]

неее. в ПЛ это соревновательное движение. , а тут про ББ.  и там повторный ряд, как помнишь   6-15 р.   Как реально наприседать например на 8-10  до реального отказа ...  там такая  тонкая грань ... 

Очень сложно. В таком повторном ряду отказ может наступить внезапно. Мы решаем это намеренным усложнением движения. Например я могу встать 140х20, при работе на 12 повторений я возьму те же 140 и буду работать в медленном режиме. к 12 повтору они меня практически прибьют, но не сломают мне технику и, как только я отменю м.р., у меня возникнет запас в 2-3 повтора.

[aid]

a=V-Vo/t (в нашем случае a=V/t);  F=m*a. Мы не энергию снаряда считаем, а приложенную силу.

Кротерр моделирует подъем с постоянным ускорением на всей траектории. Тогда при фиксированной высоте подъема (от груди до вытянутых рук), a=v² /2s. Т.е. при увеличении конечной скорости вдвое на заданной дистанции ускорение должно быть выше вчетверо.

 

При этом сила не обязательно увеличивается вчетверо. ma=F-mg. F=m(a+g). Во втором случае F=m(4a+g). Если а достаточно мало, то сила увеличивается незначительно.

 

Вы же берете фиксированной время. А во-вторых, не учитываете силу тяжести во втором законе Ньютона.

Сообщение изменено: aid (15 сентября 2017 - 12:21)

[Anatolii]

неее. в ПЛ это соревновательное движение. , а тут про ББ.  и там повторный ряд, как помнишь   6-15 р.   Как реально наприседать например на 8-10  до реального отказа ...  там такая  тонкая грань ... 

И, как бы, нах приседать в ББ не то что до отказа, а даже до упора (объясняюсь: выполнение того количества повторений которое может быть выполнено без искажений техники и без запаса)

Я считаю что должен оставаться запас не менее, чем 1 повтор до упора.

[Anatolii]

Кротерр моделирует подъем с постоянным ускорением на всей траектории. Тогда при фиксированной высоте подъема (от груди до вытянутых рук), a=v² /2s. Т.е. при увеличении конечной скорости вдвое на заданной дистанции ускорение должно быть выше вчетверо.

 

При этом сила не обязательно увеличивается вчетверо. ma=F-mg. F=m(a+g). Во втором случае F=m(4a+g). Если а достаточно мало, то сила увеличивается незначительно.

 

Вы же берете фиксированной время. А во-вторых, не учитываете силу тяжести во втором законе Ньютона.

Ну, пля...))) Модель что ли выстраивать для простого наглядного объяснения?) Да и не будет там постоянного ускорения. Кроме того фразой

 жать технично со всей силы вес 60-70%,

автор нивелировал все свои попытки превратить этот жим в легкий, и мы вернулись к исходной точке))

[aid]

Ну, пля...))) Модель что ли выстраивать для простого наглядного объяснения?)

 

Тогда лучше вообще не оперировать конкретными цифрами - в два раза, в четыре...

[Олег К]

Чего тут, графики приложения силы Верхошанского заново открываете? ))))