54740 ответов в этой теме

[roninrey]

Disco

А по антропометрии на этот же период что ?

"ну Вы и вопросы задаете..." (с). Это "слабая" позиция в этом тренинге.
Убрали лишнее, работали над формой мышц, выходим на баланс, и весьма успешно. Все. По см особо ничего и не изменилось, пока. Я оцениваю это как строго ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ параметр тренинга. Тренированность выросла, теперь появляется возможность, только возможность, расти и по см. Что такая возможность есть, это определенно так. Когда и сколько атлет прибавит - не могу сказать наверняка. Но предыстория нормального качественного набора уже имеется. Вот сейчас атлет немного наберет, кг 3-4. Посмотрим, что это будет, куда ляжет. Видите ли, сначала создается форма мышц, а уж потом и можно более прямо пытаться увеличить см. Например, тренинг на ноги несколько "загрубили", посмотрим, что это даст. Даже количество тренировок уменьшили, на одну ровно. Причем, с Вашей подачи. Ну, наберет, сейчас или позже, метаболизм подтянется, и начнет потихоньку набирать. Причем ни одного нерабочего кг или см не предполагается. Если снизить нагрузку, точно наберет, но стоит ли? Пока все и так нормально, визуально атлет улучшается, обычно при таком тренинге наборы идут медленно, иногда правда, перемежаясь с приличными скачками в наборе объемов.

[Disco]

nox
Зер Гуд! Хорошие результаты.

roninrey

обычно при таком тренинге наборы идут медленно, иногда правда, перемежаясь с приличными скачками в наборе объемов.

Вот с этим тоже надо разбираться. Почему не линейно а скачкообразно... .

[nox]

roninrey

Скажи, ты не различаешь, случайно, голод углеводный и голод белковый?

Скажем так, если я съем блюдо богатое белком и с небольшим количеством углеводов, то часто очень скоро начинаю чувствовать голод. Такое получается обычно в конце дня, вечером. Поэтому, я стараюсь съесть перед сном минимальное количество углеводов, чтобы заснуть, иначе не засну. А по утру я накидываюсь на углеводы как волчара на добычу))

Добавлено
Disco
Спасибо!

[roninrey]

nox

Итого: прирост объема недельной нагрузки V(нед.разн.)=V(нед.НОТ)-V(нед.ВВ)=81,1-50,5=30,6т; увеличение средней интенсивности I(ср.разн.)=I(cр.НОТ)-I(ср.ВВ)=43,1-34,1=9кг.

Ну вот, есть статистика. За 9 месяцев без одной недели, это примерно 36 недель, динамика объёма нагрузки составила 30,6 т / 36 недель = 0,85т/нед2. Вот такое ускорение, совершенно нормальное. Динамика интенсивности составила 9кг/36 нед. = 0,25кг/нед2. Немного, что понятно вполне - количественные характеристики тренинга увеличивались за счет локальных и прочих формирующих упражнений. То есть по интенсивности - тут еще масса возможностей. Ну, как по мне, вполне нормальный, обычный тренинг. Довольно тяжелая работа, на сегодняшний результат ну никак не направленная, это то, что я и называю просто пахотой, да хоть и безотносительно к результату. На что-нить пожестче и помассонаборнее вполне можно спрыгнуть, но особого смысла в этом нету. Надо и потихоньку двигаться по результату, и обязательно сохранять перспективу. Многолетнюю. Отсюда и такой не буйный прирост.
Disco

На учебник не потянет, даже если мы тут все соберемся - забанят сразу. Это уже кем-то пишется, может и не у нас в стране.А вот пособием - вполне. 

Да, вполне понятно... Это я так - к слову. Я бы все равно написал, если бы был в спротивной теме, ну, в методической. Да и наверняка устроил бы всем массу проблем, навыдвигал бы каких-нить теорий, ну, чтобы академикам по ночам ворочалось, просто так - ради шутки юмора.

Вот с этим тоже надо разбираться. Почему не линейно а скачкообразно... .

А вот с этим практически разобраться - невозможно. Масса процессов, гетерохронных, как обычно говорят. Это раз. Во-вторых, мышечную гипертрофию привязать к тренингу вообще сложно. Гипертрофия то функциональная, определяется уровнем и параметрами функционирования мышечной системы, + метаболизмом, + уровнем адаптационных реакций. Последнее - это вообще - общее место. То есть при всех прочих условиях гипертрофию функциональную можно позиционировать только от уровня освоенной нагрузки - от объёма и интенсивности ВЫПОЛНЯЕМОЙ нагрузки. При соотвествующей "начинке" - подборе упражнений, работе над формой, качеством и балансом мускулатуры. Можно выделить просто этапы мышечного развития - выход на качество + выход на нормальную форму и баланс мышц. Второй уровень - увеличение объёмов по уже заданным формам, качеству и балансу. Все. А искать тренинг, напрямую обеспечивающий мышечную гипертрофию - это уже физиология. Которая ну никак не стыкуется с тренингом. Хотя бы потому, что если и есть что-то по теме физиологические модели или обоснования спортивной тренировки, то это касается опять же развития ФК. А не мышечной гипретрофии. Физиология - это вообще для самых тупых. Ну, самый примитивный тупичок. Я имею в виду - в практическом культуризме. Хотя как прикладная лапшевешательная технология в помощь безграмотному инструктору, - вполне процветает.

Сообщение изменено: Kaчок (19 июля 2007 - 01:22)

[Disco]

roninrey

А искать тренинг, напрямую обеспечивающий мышечную гипертрофию - это уже физиология. Которая ну никак не стыкуется с тренингом.

А вот с этим практически разобраться - невозможно.

"А у Вас точно такая же , но с перламутровыми пуговицами есть ? Будем искать..." (С)

Есть такой тренинг, его не может не быть. Надо только выявить зависимости отклика в виде гипертрофии от роста конкретного ФК и сбалансировать нагрузку по интенсивности. Простой и линейной эта методика не будет явно, но это не проблема. Надо решать задачу. Физиологию-то за что так. Хорошая наука, у меня по ней 5 было.
Добавлено

То есть при всех прочих условиях гипертрофию функциональную можно позиционировать только от уровня освоенной нагрузки - от объёма и интенсивности ВЫПОЛНЯЕМОЙ нагрузки.

Верно, но зависимость не линейна и ко всему прочему индивидуальна! Так что ПАРАДОКС НОМЕР 2:
Чем менее адаптирован товарищ, тем более перспективен для него будет рост тренировочных нагрузок в плане роста массы.
Добавлено
Я сейчас мыслю выскажу, но она постоянно подтверждается на практике:

Человек, как биологическая система постоянно стремится к халяве. И чем он более адаптирован к условиям окружающей среды, тем менее он реагирует на внешние раздражители, и тем большие сдвиги надо вызывать в его гомеостазе для последующего приспособления...!

Сообщение изменено: Disco (12 мая 2007 - 08:23)

[roninrey]

Disco

Есть такой тренинг, его не может не быть.

Извините, Диско, но я не могу согласиться. Тренинг по определению - это ТОЛЬКО развитие ФК. Больше там нет ничего. Мышечная гипертрофия поэтому может рассматриваться ну только как побочный эффект, напрямую, кстати, не коррелируемый. Пример - применение АС. Именно анаболические эффекты этих препаратов и обеспечивают наибольший прогресс в культуризме. И это уже давно имеет место. Атлеты 80-х вполне сопоставимы с атлетами сегодняшними. БОльшая тем не менее мышечная масса современных атлетов обусловлена по видимому не новыми технологиями тренинга, а практикой применения гормона роста. Ну, все, что призошло за последние десятилетия в тренинге - это развитие силового тренинга применительно к задачам ББ, я имею в виду так называемую высоинтенсивную тренировку. И то - это не самостоятельный даже тренинг, а всего лишь прием. В самостоятельный тренинг ВИт может попасть ну с очень большой натяжкой. Вот Вам и ответ на вопрос - что явилось фактором прогресса в современном ББ. Ну уж не открытие новой тренировочной технологии.
Мышечное развитие определяется в бОльшей мере анаболизмом, чем тренинговыми решениями, ну, это конечно, сугубо личное мнение. Мышцы отвечают гипертрофией на самые разные режимы работы. В целом, на практике, обязательно применение не только объемного тренинга, но и прорабатывающего, причем на низкоуглеводной диете. После такого тренинга обычно всегда имеет место приличная добавка в объёмах. Ну, и так далее. Хотя - теретически я в это верю. Должно быть. Но нету. Хотя - если найти/сформулировать тренинг метаболизма, то прорыв в массовом бб вполне можно себе представить. Метаболизм - это функция. Функция - тренируема. И по размеру, и по качеству. И по дискретности. В спортивном культуризме это достигается подводящим тренингом, причем в количестве изрядном, примерно каждые полгода атлет ставит организм в самую сложную метаболическую ситуацию. В любительском культуризме тут еще и конь не валялся. Ничего нету, даже в самом зачаточном состоянии. Но в любом случае, будущее массовго бб пойдет вгору по мере овладения/подачи нормального тренинга, а потом - только по тренингу метаболизма. А вот это - действительно физиология. На стыке с тренинговыми решениями. Ну, еслибы у меня было 5 по физиологии, я бы и написал, попробовал бы сформулировать такой тренинг. Хотя бы в виде теории. Нужен теоретический посыл. А иво нету.

Вот с этим тоже надо разбираться. Почему не линейно а скачкообразно... .

Переход количества в качество. Это со стажем и обычно после длинного удержания формы. Вообще то надо применять фарму анаболическую после сушки тоже. Там идет ТАКОЙ набор массы тела. Грех не воспользоваться. Еще заметил - такие скачки в объемах бывают при сбалансированном мышечном развитии. Не знаю, почему, но мне это представляется важным.

Сообщение изменено: Kaчок (19 июля 2007 - 01:22)

[Disco]

roninrey

Извините, Диско, но я не могу согласиться.

Должно быть. Но нету. Хотя - если найти/сформулировать тренинг метаболизма, то прорыв в массовом бб вполне можно себе представить. Метаболизм - это функция. Функция - тренируема. И по размеру, и по качеству. И по дискретности.

Так быть или не быть оптимизации процессов тренировки в современном ББ. Лично мне представляется возможным решить данную проблему. Много фактов, много отработанных методик, много чего работает, но везде есть схожие проблемы. Обойти проблемы и оптимизировать тренинг - все. Естественно выполнение упражнений - средство, но выполнять их можно по разному и в разной последовательности, а это должно быть уже не тыкание пальцем в небо, а направленный процесс. Пока все современные методы на мой взгляд перегибают палку, планомерно вгоняя занимающихся в состояние реадаптации, или вообще застоя. НАДО РЕШАТЬ!

[roninrey]

Disco

Надо только выявить зависимости отклика в виде гипертрофии от роста конкретного ФК и сбалансировать нагрузку по интенсивности.

Ну, наибольший набор объемов я отмечал при снижении общей нагрузки от максимально
обусловленной метаболизмом процентов на 20-25 и максимальном развитии удельной мощности работы - то есть силовая выносливость в чистом виде. И то - не всегда и не сразу. В целом - в среднесрочном масштабе, если такой тренинг обеспечить и провести его повторно раза 2-3 за год, - это одна из предсказуемых ситуаций в тренинге. Что всегда работает - это специализации. Хорошо тренированная МГ при трех тренировках в неделю с попыткой удержания прежних объёмов работы, выполняемая в повторном циклировании, - это единственно предсказуемая по результату ситуация в ББ. Ну, это из личного опыта, только и всего. Ну, тренерского, я имею в виду.
Видишь ли, трудности тренинга обусловлены в массовом ББ не этими позициями. Натренировать организм к большим нагрузкам, выйти на баланс и хорошую форму мышц - вот это наиболее злободневная проблема. А режимы работы - да меняй их, при росте постепенном интенсивности, все и вырастет. Никуда не денется. А вот развить специфическую выносливость, - это в большей мере вопрос количества тренировочных занятий. А здесь - просто громкий пук массового ББ. Называется этот пук - " я не могу жить в зале, мне некогда тренироваться 5-6 раз в неделю". Понимаешь, НЕКОГДА! И это при том, что культуризм чрезвычайно трудоемкий вид спорта. Нет ни одного вида спорта, где требуется предельное развитие ОБЪЁМОВ всех мышц. Так что в ближайшие годы атлетов сильно не прибавится. Но позже - да, обязательно. Залов много, работа идет, людям свойственно прогрессировать в своих представлениях. И конечно, не последнюю роль в этом может сыграть российская спортивная наука.

Верно, но зависимость не линейна и ко всему прочему индивидуальна! Так что ПАРАДОКС НОМЕР 2:
Чем менее адаптирован товарищ, тем более перспективен для него будет рост тренировочных нагрузок в плане роста массы. 

Ну Вы прямо по живому. Серьезно - зависимость при полноценном тренинге практически линейна. Я никогда, ни одного раза не колдовал, а всегда выходил на нагрузку. И все. И штамповал атлетов среднего примерно уровня - национальных чемпионов - не напрягаясь. Как и по абонементу. Там все как раз не сложно. Лишь бы чел на это нашел время и силы. Вполне, абсолютно сопоставимо с любым видом спорта. Выходим на предельный для метаболизма уровень нагрузок, начиняя тренинг работой по формам мышц и балансу, используем несколько видов тренинга, циклируя их. Выявляем остающие таким образом и подвергаем их строго после стажной работы специализайциям. Рабоотаем в зоне минус 20-25 процентов от общей ганрузки в режиме предельной удельной силовой выносливости. Все. Потом идем по вектору интесивности, попутно периодически отрабатывая это по вектору силовой выносливости, это фаза интенсивного тренинга. Периодически заходим при этом в зону заметаболически обеспеченного тренинга. Для тренировки метаболизма. Примерно так.
По поводук адаптации нетренировнных - на этих "ножницах" многие порезались. Ловить там
особо нечего. пустая трата времени. просто потому, что это "работает" только в отношении части мышц, самых отзывчивых. И то. самое короткое время. Потом - стоп. Повышай нагрузку.

Сообщение изменено: Kaчок (19 июля 2007 - 01:23)

[Disco]

roninrey

Ну, наибольший набор объемов я отмечал при снижении общей нагрузки от максимально обусловленной метаболизмом процентов на 20-25 и максимальном развитии удельной мощности работы - то есть силовая выносливость в чистом виде.

АГА!!!..., т.е. и я о том же.

А здесь - просто громкий пук массового ББ. Называется этот пук - " я не могу жить в зале, мне некогда тренироваться 5-6 раз в неделю". Понимаешь, НЕКОГДА!

Понимаю, поэтому уповаю на максимальную разработку идеи 4 или 5 разовых тренировок, чтоб вынуть из них максимум. Не всем же быть спортсменами в конце концов.

Ну Вы прямо по живому. Серьезно - зависимость при полноценном тренинге практически линейна.

Я вероятно не правильно выразился, т.е. зависимость представляется линейной, но не линейной во времени и по отношению к другим атлетам, т.е. все индивидуально.

По поводук адаптации нетренировнных - на этих "ножницах" многие порезались. Ловить там особо нечего. пустая трата времени. просто потому, что это "работает" только в отношении части мышц, самых отзывчивых. И то. самое короткое время. Потом - стоп. Повышай нагрузку.

Я не имел в виду вовсе не тренированных атлетов. Вероятно наибольший прогресс покажу те, кто занимался видами спорта на специальную выносливость без особой прибавки в объемах. Бег на средние дистанции к примеру.

Сообщение изменено: Kaчок (19 июля 2007 - 01:23)

[roninrey]

Disco

И чем он более адаптирован к условиям окружающей среды, тем менее он реагирует на внешние раздражители, и тем большие сдвиги надо вызывать в его гомеостазе для последующего приспособления...!

Поэтому я всячеки и эксплуатирую и насилую специфическую выносливость - это не имеет прямого отношения к мышечному развитию, но дает хороший стресс-адаптационыый фон. То есть по силовой выносливости почти минимум, по силе - точно минимально обеспеченный тренинг - вот это и можно назвать хорощим рещением. самые перспективные подходы. По мышечному развитию - на этом этапе решаются вопросы баланса, причем ведущие мышцы при этом не переразвиваются. А потом - начианем работать силовую выносливость. На продвинутых стадиях уменьшаем количество упражнений, а количество подходов увеличиваем. Потом - повышаем СИЛОВУЮ выносливость, именно за счет роста интенсивности. А уже потом - по силе тренируем атлета, вплоть до ВИТа.

Я вероятно не правильно выразился, т.е. зависимость представляется линейной, но не линейной во времени и по отношению к другим атлетам, т.е. все индивидуально.

Не, серьезно... Все одинаковы. У всех по кругу, примерно одинаковое количество трудных мышц, все одинаково реагирую на нагрузку, если она значима. Тут как раз все в порядке, мы действительно, как и писал упокой Господь его душу, Менцер - "мы все одинаковые".

Сообщение изменено: Kaчок (19 июля 2007 - 01:24)

[Disco]

roninrey

Не, серьезно... Все одинаковы. У всех по кругу, примерно одинаковое количество трудных мышц, все одинаково реагирую на нагрузку, если она значима. Тут как раз все в порядке, мы действительно, как и писал упокой Господь его душу, Менцер - "мы все одинаковые".

У меня мало фактов чтобы сделать вот такой вывод - спасибо. Поверим на слово.

[roninrey]

Disco

Понимаю, поэтому уповаю на максимальную разработку идеи 4 или 5 разовых тренировок, чтоб вынуть из них максимум. Не всем же быть спортсменами в конце концов.

Да, совершенно верно. Вот это - решение. Только нужно варьирование количеством тренировок. Это важнейший параметр тренинга. Без варьирования количестиваа тренировок дать обычному любителю полноценный тренинг - боюсь, это совершенно невозможно. Вот возьмем Вашего подопечного. котрый может трени роваться только 4 раза, не больше. Самое квалифицированное решение по его тренингу только одно. Работать ФК - общую + силовую + силу. То есть прорабатывающий тренинг только с углеводами, потом объемный, потом объемно-силовой, птом силовой. Вот в таких вот разных сочетаниях - и все. Это в целом наверняка обеспечит мышечное развитие. И динамику особо выбирать не прийдется - какая будет. А вот при трех в неделю тренировках уже имеет место колоссальный разрыв между возможностью развития силовой выносливости и специфической. Поэтому всех и прет поначалу на 3-х тренировках. Потом - только по силе, но там травмы. Ну, и о балансе говорить тоже сложно. Дак вот если использовать для Вашего подопечного трехдневку, - на фоне четырехдневки, то можно получить мышц больше, в принципе, чем на 4-х дневке. Поскольку можно использовать силовую выносливость в бОльших размерах. А проблемы с балансом уже можно отрабатывать на четырех тренировках. Диалектика. Элементарная. Я ведь использую предельные количественные параметры тренинга не сами по себе - ровно постольку, поскольку это обеспечивает максимальные показатели развития силовой выносливости. И максимум по силовой выносливости дает мне возможность использовать для максимального мышечного развития силу. От количества к качеству. Попутно разгоняется метаболизм.

[Disco]

roninrey

Да, совершенно верно. Вот это - решение.

Чем дальше в лес - тем толще партизаны. Прихожу к таким же выводам по ходу размышлений.

[roninrey]

Disco

У меня мало фактов чтобы сделать вот такой вывод - спасибо. Поверим на слово. 

Я думаю, если я и преувеличиваю, то не намного. Выводите атлетов на значимые уровни нагрузки, но за счет количества тренировок - и Вы сами удивитесь, насколько все будут оинаково выглядеть. Есть колоссальный нормализующий эффект тренинга в культуризме. Узкоплечие становятся шире, слабые - сильными, тостые - стройными. Жаль, что на мозги нет такого нормализующего тренинга. А тело - тело, что глина, очень пластично. Еще, это я на всякий случай, чтобы не упустить - упражнения на гибкость - это тоже важно. Процентов 15-20 результата можно обеспечить натуралу за счет работы на гибкость.
Все сумбурно, все никак - это всегда мне кажется, бывает после "прорывов" в осмыслениии, который недавно и имел место. У Вас. Вот вроде все ясно и понятно - а потом... Ну, это нормально. Культуризм посложнее многих видов спорта, мне кажется. Так что многое еще долго будет ускользать, не складываться в картинку. Но вот как потом сложится!!!

Чем дальше в лес - тем толще партизаны.  Прихожу к таким же выводам по ходу размышлений.

И не стоит уступать массам неадекватно. Надо уважать и методику, не только пользователей. 3, 4 и 5 тренировок при среднеарифметическом от 4-х, - это вполне оптимально. И для методики, тут уже можно нарисовать очень серьезные решения тренинговые, и по работе с нагрузкой, и по мышцам, и для пользователей - это минимизированный оптимум. И что радует, если чел не хочет переходить на следующий уровень временно/трудозатрат, он и на таком тренинге будет очень долго прогрессировать. Есть и еще один путь - тренировать чела по МГ, поочередно, развивая и переводя в поддерживающе/тренинговый режим. Это тоже перспективно. Вот здесь - действительно - есть возможность использовать положительную деадаптацию. Считайте, что это та "секретная" идея, о которой я и говорил, прося Вас поделиться решениями.

Сообщение изменено: Kaчок (19 июля 2007 - 01:24)

[Disco]

roninrey
Да , гибкость - важное качество. От растяжки тех же ног зависит сила напрямую. Прибавка может до 10-12% доходить.
Добавлено

Есть и еще один путь - тренировать чела по МГ, поочередно, развивая и переводя в поддерживающе/тренинговый режим. Это тоже перспективно. Вот здесь - действительно - есть возможность использовать положительную деадаптацию. Считайте, что это та "секретная" идея, о которой я и говорил, прося Вас поделиться решениями.

А вот с этого места помедленнее и поподробнее.
Я об этом и писал, и говорил, но может не то имел в виду.Обратимся к первоисточнику.

Сообщение изменено: Disco (12 мая 2007 - 11:14)

[roninrey]

Disco

Да , гибкость - важное качество. От растяжки тех же ног зависит сила напрямую. Прибавка может до 10-12% доходить.

Не зря на Оле все на шпагат садятся.

А вот с этого места помедленнее и поподробнее. 

Я дико извиняюсь, это не характер - это мозги такие. Самому покоя нету...

Я об этом и писал, и говорил, но может не то имел в виду.Обратимся к первоисточнику.

Когда? Извините, совершенно не помню. Какой первоисточник Вы имеете в виду?

Сообщение изменено: Kaчок (19 июля 2007 - 01:26)

[Disco]

roninrey
Первоисточник - это Вы.Как говорится - рассказывайте.
Я об этом писал как о целевом тренинге после упирания как раз в тот уровень развития, когда надо уже на 5-6 тренировок переходить, а подопытный не могет такого себе позволить.

Сообщение изменено: Disco (12 мая 2007 - 11:19)

[roninrey]

Disco

Я об этом писал как о целевом тренинге после упирания как раз в тот уровень развития, когда надо уже на 5-6 тренировок переходить, а подопытный не могет такого себе позволить.

А, да, было, кажется, припоминаю... Ну, там в фишка в том, что отдельная МГ обычно, практически всегда, в отдельности может развиваться быстрее. Все ресурсы к ее услугам, все мощностя. Я очень советую Вам подумать над форматом такого тренинга. Объясню, почему. В культуризме так много заморочек по мышцам, что пока Вы сами, на своей практике, не увидите все эти взаимозависимости, по развитию мышц, Вам будет сложновато подогнать под этот весьма проблемный параметр те тренинговые решения, очень перспективные, кстати, серьезно совершенно, о которых Вы и наши коллеги давеча говорили. И вот этот тренинг, дискретный, как раз и позволит Вам продвинуться, если такие пробелы есть, а они очень могут быть. Я искренне, не обижайтесь, сам на это времени убил - море. То есть надо всем нам и подумать, как такой тренинг можно организовать, прежде всего по мышечным группам. Мы на этой ветке уже много об этом говорили, во всяком случае, я говорил. Ну, нам теперь надо это обсудить. Какая очередность, прежде всего. И параллельно - что это может дать под углом зрения тех соображений, Ваших, о которых мы сегодня и дискутировали. То есть какие тут могут быть эффекты, положительные, а может, и отрицательные, на которых этот тренинг и может иметь выигрыши.
То есть - я Вам и предлагаю начать. Что мы выигрываем, если выигрываем, - по энергетике, по метаболизму, по развитию ФК, по времени и труду? По порядку мышц, ладно, у меня опыта много, это можно будет оговорить, я вот как с позиций теории тренинга, или как там эти науки называются, - что мы сможем "обойти"? Если сможем? И постепенность тут вылазит действительно впечатляющая, при том, что мышца "не простаивает". Ха-ха-ха... Зря Вы сро мной связались, покоя не будет...

[Disco]

roninrey

Я искренне, не обижайтесь, сам на это времени убил - море.

Это хорошо - раз море времени потрачено, значит количество скоро перейдет в качество.
Идея полностью совпадает с моей, но я ее просто по другому назвал. Эффект и выигрыш здесь один - когда какая-нибудь МГ отдыхает или восстанавливается по плану как у меня - мы имеем возможность сместить акцент на другую МГ, так как уровень тренированности уже позволяет переварить данный объем нагрузки. Смещаем акцент и работаем на нее по 3 раза в неделю. Вот на счет 4-х ни разу не порбова. Может это эффективно для рук или дельт? Не ясно пока. А в остальном все понятно и правильно.

[roninrey]

Disco

Это хорошо - раз море времени потрачено, значит количество скоро перейдет в качество.
Идея полностью совпадает с моей, но я ее просто по другому назвал. Эффект и выигрыш здесь один - когда какая-нибудь МГ отдыхает или восстанавливается по плану как у меня - мы имеем возможность сместить акцент на другую МГ, так как уровень тренированности уже позволяет переварить данный объем нагрузки. Смещаем акцент и работаем на нее по 3 раза в неделю. Вот на счет 4-х ни разу не порбова. Может это эффективно для рук или дельт? Не ясно пока. А в остальном все понятно и правильно.

Вот блин, я ненарочно. Хотел поделится идеей, а оказалось, прежде ее и просмотрел. Ну, тогда за мной по прежнему - должок. Еще раз приношу извинения за невнимательность. Я имел в виду такой тренинг - развиваем одну МГ, затем поддерживая ее, другую, потом третью, поддерживая предыдущие. Тут плавность и постепенность ввода под нагрузку всей системы/организма при более быстром развитии МГ - по моему, тут можно выиграть. И. Локальное хорошее развитие отдельных МГ может иметь хороший эффект в мышечном развитии всего апппарата. В науке об развитии , о влиянии развития локальных частей системы на всю систему - там об этом есть что-нить?

[bafomest]

roninrey

А, да, было, кажется, припоминаю... Ну, там в фишка в том, что отдельная МГ обычно, практически всегда, в отдельности может развиваться быстрее.

Это очень интересная идея, Владимир. Возможно, кому-нибудь из нас, подопытных, как-нибудь стоит попробовать специализацию на те же вечно отстающие дельты, например

Сообщение изменено: Kaчок (19 июля 2007 - 01:29)

[roninrey]

Disco

Ну и как оно там? В смысле все неправильно и на помойку? 

Да нет, "неправильно" - это вообще неприменимо к этой ситуации. Все правильно. Другое режимы работы, планируемый результат, я там поболтался по страницам, и че думаю, давай еще раз, максимально "своими словами", - давай вернемся к этой теме. Наверняка, ну, можно надеятся, что тебе на пользу тоже пойдет - еще раз объяснить такому как мне неподготовленному, я серьезно, потом легче будет формулировать. Мне интересно, Вот У Вас профессиональная подготовка, Вы нам очень нужны, у Вас получается компилировать, - нужны концептуального плана сформулированные подходы. И по ВИТу, и по объёмной методе, и по МакРоберту, и по Вашему подходу. Тут на форуме умных и реально умеющих мыслить людей - это умом .... Фольклор, донбасский, сорри. Так вот можно в абсолютном позитиве спокойно и сформулировать. Спокойно, без доказывания, по фактажу, по методологии, по возможным эффектам. То есть если доверительно, без флуда, взрослые же ведь пацаны, че мерится, никто не кричит, что он истина в последней инстанции. Например, по моей схемке тренинга - ну можна начать с 3-х тренировок, не по 8, а по 6 упражнений, и не по 5, а по 4-5 подходов. Можно и повторения "загрубить", не по 8-10, а по 6-8, например, - получится обычный базовый тренинг, ну, с несколько иной базой, не ПЛ. То есть я вполне такое переживу. Мне все-равно, в какой-то степени - и это честно, - просто потому, что меня только одно будет волновать при этом принципиально - а сколько тонн и при какой интенсивности, и какой при этом будет "выход" на мускулатуру? То есть степень вовлеченности мышц, годится ли это хоть примерно для мышечного развития хоть с маленьким учетом гармоничности, то есть сбалансированности мышц. То есть можно просто об этом говорить, сравнительно, но прежде надо попытаться спокойно сформулировать подходы. На уровне общепринятого в спорте понятийного аппарата. Я всех приглашаю поучаствовать.

Сообщение изменено: Kaчок (19 июля 2007 - 01:34)

[devlel]

roninrey
Владимир, занимаюсь по вводному тренингу пол года. У меня возникла довольно неожиданная проблема (надеюсь мнимая): растут трапеции. Плечи у меня достаточно узкие, поэтому внешний вид становится не очень . Я себя пытаюсь убедить, что нужно сначала получить хоть какую-то тренированноть (освоить вводный), а потом заняться балансом, но вот сегодня не выдержал всё-таки решил спросить. Программа:
Дельты, спина:
1. жим гантелей сидя
2. жим с груди сидя
3. разведение гантелей через стороны
4. подтягивание
5. тяга верхнего блока
6. тяга гантели
7. тяга нижнего блока
8. разведение гантелей в наклоне
Ноги, грудь:
1. приседания со штангой на груди
2. толчковая тяга
3. сгибания ног
4. мёртвая тяга
5. жим гантелей в наклоне
6. жим лёжа
7. голень
8. подъём ног в висе
9. подъём туловища на наклонной скамье
Можно ли какое-нибудь упражнение делать настолько не правильно, что накачать трапеции? Раньше вы упоминали, что не нужно разводить локти во время жима штанги сидя, можно немного подробнее об этом. Стоит ли мне что-нибудь предпринимать (например, смена программы, коррекция технини выполнения упражнений) или пока забыть про трапеции?

[Disco]

Своими словами - это можно. Если у кого возникнут вопросы - задавайте. Предварительно предлагаю мою методу обозвать Волнообразной теорией построения тренировочного процесса - короче ВОЛНА.

[roninrey]

devlel

Можно ли какое-нибудь упражнение делать настолько не правильно, что накачать трапеции? Раньше вы упоминали, что не нужно разводить локти во время жима штанги сидя, можно немного подробнее об этом. Стоит ли мне что-нибудь предпринимать (например, смена программы, коррекция технини выполнения упражнений) или пока забыть про трапеции? 

Оеей! Плоховато. Трапеция всегда, ну очень часто - растет. Главное, чтобы она не отбирала нагрузку на дельты. Хорошо бы увидеть, конечно, на фотке. Конечно, по любому, лучше на спину пока не делать подтягивания и тягу верхнюю. На дельты - найти упры с минимальным включением трапеций. Набор упражнений, извини за тривиальность, это только средство. Так что не стоит боятся менять средства мышечного развития с позиций баланса. Баланс - это очень важно. Во всех смыслах. Нужна фотка. Такие проблемы трулновато, но решаются, но надо увидеть, насколько это выраженно. Это как "рукастость", когда чел руками тянет и жмет, тоже большая проблема.

[devlel]

roninrey

Оеей! Плоховато.

Я морально убит. Ко мне итак спад подкрадывается.
Зато есть повод купить фотоаппарат.

[roninrey]

Disco

Своими словами - это можно. Если у кого возникнут вопросы - задавайте. Предварительно предлагаю мою методу обозвать Волнообразной теорией построения тренировочного процесса - короче ВОЛНА.

Принято. Надо, пора, на уровне концептуального подхода попытаться сформулировать. Наука, подготовка - тут Ваш подход незаменим. У меня фишка в том, что я прижимаюсь как к критичной, величине специфической выносливости, форсирую количественные параметры тренинга. Что позволяет охватить весь набор упр и благодаря этому выйти на форму и баланс. То есть тут диктует мышечносоставляющая. Ну, и так далее. Давайте, для меня, это уже будет завтра - и продолжим. Начнем с Вашего подхода, если Вы не возражаете.

[Robbi]

Добрый вечер. Насчет растяжки…
Как вы считаете с ростом мышечной массы растяжка ухудшается? (с точки зрения физиологии)
Читал когда-то на йога-форуме, что некоторые достаточно полные люди имеют весьма приличную растяжку, а вот те, кто обладает приличной мышечной массой гнутся-тянутся хуже. (хотя гимнасты вроде как своим примером это опровергают)
Да и здесь на форуме видел фотки чьих-то упражнений на растягивание мышц…

[Disco]

Robbi
Если сначала накачаться до упада, а потом пытаться тянуться - то конечно растяжки не будет.
roninrey

Принято. Надо, пора, на уровне концептуального подхода попытаться сформулировать. Наука, подготовка - тут Ваш подход незаменим. У меня фишка в том, что я прижимаюсь как к критичной, величине специфической выносливости, форсирую количественные параметры тренинга. Что позволяет охватить весь набор упр и благодаря этому выйти на форму и баланс. То есть тут диктует мышечносоставляющая. Ну, и так далее. Давайте, для меня, это уже будет завтра - и продолжим. Начнем с Вашего подхода, если Вы не возражаете.

Еще бы я возражал. Формулируйте вопросы, а я ответы.

Ну, это действительно проблемы. Представляете, какую мощную "базовую" методику можно было бы сляпать, если бы не баланс. Набирали бы кг и за самое короткое время. И при трех днях в неделю, с периодическим выходом на 4. А еще если бы можно было бы не качать например, то или иное...? Например, две тренировки в неделю. Ну и фигачь себе - спину, или ноги, или верх, то есть дельты с грудью и руками. И ВИТов не надо. Наросло бы много. Только как-бы это смотрелось бы? Хотя, конечно. я уже запланировал - надо расписать и тренинг отдельных МГ. При двух-трех тренировках в неделю.

Ну это я и предлагаю в своих схемах целевого тренинга. Для любителя -не выступающего на соревнованиях иногда такое очень интересно бывает. Им многим бывает наплевать на пропорции. Нет их надо пропагандировать, но каждому свое.

Сообщение изменено: Kaчок (23 июля 2007 - 01:18)

[roninrey]

devlel

Я морально убит.  Ко мне итак спад подкрадывается.
Зато есть повод купить фотоаппарат.

Ну, не надо так - сильно убиваться. Проблема возникла, будем решать. Их, этих проблем, еще будет. И напишите вкратце, свой тренинг, ну, в смысле, когда начали, были ли спады, сколько было нагрузки вначале и сколько сейчас.