Видео: Лео Бокерия....
30:22 Когда бляшки действительно опасны. Почему нельзя ориентироваться на проценты из интернета
34:18 Статины снижают в 2 раза сосудистые осложнения, но в 2 раза повышают риск Альцгеймера и в 5 раз - риск онкологии
Лгун, доктор медицинских наук и сосудистый хирург Шубин заявил: "Люди, принимающие статины, в 10 раз чаще болеют болезнью Альцгеймера, и люди, принимающие статины, в 5 раз чаще болеют раком".
Многим наших подписчикам известен пропагандист опасного псевдонаучного мракобесия, мануальный терапевт и кандидат меднаук Александр Шишонин (у нас был пост о нём - vk.com/wall-136637198_205844 ).
22 сентября 2023 года на канале Шишонина на американском видеохостинге было опубликовано видео под названием
"Бляшки и как с ними жить: рассказывает сосудистый хирург в новом выпуске «Хорошей медицины». В этом видеоролике - беседа Шишонина с доктором меднаук, сосудистым хирургом
Андреем Шубиным. Данный видеоролик мануальщик Шишонин также продублировал на других своих интернет-ресурсах.
Данный видеоролик в последнее время почему-то усиленно распространяют разного рода мракобесы и конспиролухи, в частности - на известном ресурсе "Одноклассники".
В Московском многопрофильном научно-клиническом центрe им. С.П. Боткина указанный хирург-флеболог Шубин Андрей Анатольевич занимает должность заведующего отделением сосудистой хирургии.
В указанном видеоролике на канале Шишонина хирург-флеболог Андрей Шубин позволяет себе высказывания о статинах, которые свидетельствуют о его некомпетентности. И есть высказывание, которое иначе как ложью не назовёшь.
В самом начале беседы хирург утверждает что статины в 10 раз увеличивают риск болезни Альцгеймера и люди принимающие их якобы в 5 раз чаще болеют раком. Доказательствами этих слов он себя не утруждает.
К слову, один из комментариев от неграмотного адепта Шишонина на одной из интернет-страниц последнего: "Если эти таблетки от биг-фармы убивают наших людей вызывая рак и превращают их в слабоумных, почему их до сих пор продают в аптеках и кто за это несёт ответственность?!".
Следует сказать, что для России это норма - когда от докторов медицинских наук и кандидатов медицинских наук (и не только медицинских) мы слышим откровенное псевдонаучное мракобесие и ложь.
Поэтому напомним.
"Nullius in verba" - "ничьими словами". Эти слова в норме должны быть девизом каждого здравомыслящего человека.
Этот принцип означает, что независимо от того, кто делает заявление, истинность этого заявления должна проверяться. Даже если заявление исходит от "научного авторитета" - профессора или академика. Регалии человека (доктор наук, профессор, членкор, академик, лауреат Нобелевской премии) - необходимо игнорировать (подробнее - vk.com/wall-136637198_89586 ).
Возвратимся к лгунишке, доктору медицинских наук Андрею Шубину и его высказываниям на канале у Шишонина.
Их прокомментировал кардиолог, доктор медицинских наук и приверженец доказательной медицины Виталий Зафираки.
Читаем в его канале:
" Сосудистый хирург высказался против статинов. Разберем его аргументы
Сосудистый хирург, доктор наук, разрушил (или он так думает?) все аргументы в пользу применения статинов. При этом сам он регулярно оперирует больных с тяжелыми проявлениями атеросклероза, и воочию видит разрушительные эффекты атеросклеротического процесса.
Я дословно перевел в текст слова сосудистого хирурга, которые прозвучали в видеоинтервью. Далее я дам свои комментарии по каждому пункту его тезисов. Цитаты из интервью сосудистого хирурга я буду выделять жирным шрифтом.
Поехали!
"У меня сложное отношение к этим препаратам - объясню, почему. С моей точки зрения, я обязан назначать эти препараты. Они входят в регламент обязательного назначения начиная с неврологов, кардиологов, хирургов и так далее".
Нет никакого "регламента", который бы обязывал врачей всех перечисленных специальностей назначать статины всем подряд. Как и у любых лекарств, у статинов есть вполне конкретные показания к применению. И конечно же, это прежде всего атеросклероз, особенно симптомный атеросклероз. И если пациент попадает к сосудистому хирургу с запущенными случаями атеросклеротических поражений, когда приходится устанавливать стенты или накладывать шунты - в этих случаях применение статинов не только оправдано, но и совершенно необходимо, и является жизнеспасающим действием.
С другой стороны, четко очерчены те группы пациентов, где статины изучались, но не показали своих позитивных эффектов - например, пациенты без ишемической болезни сердца и без симптомного атеросклероза других локализаций, но имеющие хроническую сердечную недостаточность. А также пациенты с тяжелой почечной недостаточностью, находящиеся на диализе. Применение статинов изучалось у этих контингентов в надежде улучшить прогноз, т.к. он довольно плох. Однако позитивных эффектов доказать не удалось.
"С одной стороны огромное количество статей, которые говорят о том, что эти препараты снижают количество сосудистых событий, т.е. каких-либо осложнений, в 2 раза, а с другой стороны, все исследования по статинам были оплачены фирмами, которые их производят".
На этот счет могу сказать, что практически всегда все исследования, в которых изучаются лечебные эффекты новых лекарственных препаратов, оплачиваются за счет средств самого производителя. Ну вот представьте: вы - крупнейший акционер какой-нибудь крупной транснациональной фармацевтической корпорации. Ваша компания в результате 10-летних усилий, фундаментальных исследований в области биомедицинских наук, создала новый лекарственный препарат. Скажите, кто должен оплатить его изучение? Государство? С какой стати? Государство может лишь предложить механизм надзора за тем, чтобы такие исследования выполнялись добросовестно и качественно. И органы надзора в этой сфере существуют и действуют. Самые известные - это FDA в США (Food and Drug Administration) и Европейское Агентство по оценке лекарственных препаратов (The European Agency for the Evaluation of Medicinal Products – EMEA) - в Европе. Кроме того, конкуренты, работающие в тех же фармацевтических нишах, зорко присматривают за своими "собратьями". Чтобы эти собратья не занимались халтурой, которая бы обеспечила им конкурентные преимущества.
Если вы захотите устранить из сферы медицинского применения все лекарства, изучение которых было оплачено производителем - придется отменить практически всю современную медицину и вернуться к траволечению, лечению пиявками и кровопусканиями (слегка утрирую). Просто потому, что это правило: кто лекарство создал - тот и доказывает его эффективность и безопасность.
Тому, что далеко не всегда такое изучение заканчивается успехом - масса примеров. Это хотя бы даже примеры неэффективности статинов при сердечной недостаточности или у диализных больных (но только в первичной профилактике, прошу не путать!). Не так давно закончилось провалом исследование PROMINENT с пемафибратом, на который явно производитель возлагал большие надежды. Провалом закончилось и исследование STRENGTH с препаратом омега-3 кислот, выпускавшемся компанией ASTRA ZENECA. Оглушительный провал (увеличение смертности на 60%) случился с препаратом компании Pfizer торцетрапибом. И так далее - примеров много, просто об этом говорят только в профессиональных кругах. Поэтому не надо думать, будто стоит за изучение нового лекарства взяться производителю - как успех гарантирован.
"Люди, принимающие статины, в 10 раз чаще болеют болезнью Альцгеймера, и люди, принимающие статины, в 5 раз чаще болеют раком".
А вот это уже абсолютно ложное утверждение. На чем оно основано - совершенно непонятно. Ясное дело, что сам этот сосудистый хирург никаких исследований по изучению влияния статинов на болезнь Альцгеймера или рак не проводил. Тогда он должен был бы сослаться на исследования других людей. Но он этого не сделал. Просто потому, что таких исследований, с такими результатами - просто не существует. Но существуют исследования с другими результатами, где совершенно четко показано: никакого увеличения количества случаев рака у людей, принимающих статины, не происходит. В то же время, частота случаев болезни Альцгеймера на фоне применения статинов снижается на 32%.
Я уже ранее писал об этом, вот ссылки, где приводятся результаты мета-анализов.
[Доктор Зафираки приводит ссылки на следующие свои публикации:
Статины и болезнь Альцгеймера vk.com/wall-136637198_212393
Статины и рак vk.com/topic-136637198_5366... ].
"В настоящее время говорят о том, что да, снижены какие-то побочные эффекты, но с другой стороны, я не вижу эффекта от статинов у больных, которым проводятся операции".
Мне непонятно, что имеется в виду под словами "снижены какие-то побочные эффекты". Все побочные эффекты и их частота перечислены в инструкциях к лекарственным препаратам. А вот насчет того, что он не видит эффекта от статинов у больным, которым проводятся операции - так к сосудистым хирургам попадают только люди, у которых атеросклероз дошел до того этапа, когда пора оперировать. Делать такое заявление - это всё равно что патологоанатом скажет: "Все, кого мне приходилось вскрывать, принимали те или иные лекарственные препараты. Ну и что, помогли они этим людям?". Очевидная некорректность таких выводов, я думаю, вполне понятна.
Если мы хотим установить защитный эффект того или иного лекарства - мы должны длительно наблюдать и регистрировать все исходные характеристики и все последующие события в двух группах пациентов, получающих два вида лечения, причем распределение в группы должно происходить по случайному принципу, а оценка результатов лечения должна проводиться независимыми экспертами, не знающими, какое лечение получал тот или иной пациент.
А что видит сосудистый хирург? Он видит тяжелых больных, часть из которых принимала статин (Какой? В какой дозе? Как долго? Какие еще факторы могли действовать - курение, диабет, гипертензия, дислипидемия и т.д.). Ничего этого нет. Есть лишь некие личные впечатления отдельно взятого человека, который почему-то вместо очень осторожных комментариев возводит свои впечатления в ранг какого-то всеобщего правила. Я этого не понимаю."
Источник: канал Виталия Зафираки
vk.com/topic-136637198_5355...
Ранее в паблике "Доказательная медицина" было опубликовано:
Терапия статинами связана с трансформацией атеросклеротических бляшек в более плотные, что приводит к стабилизации бляшек и
их более медленному прогрессированию. Стабилизированная бляшка имеет лучшую структуру и менее склонна к разрыву.
vk.com/wall-136637198_193607
Приём статинов связан с более низким риском инсульта у пациентов с мерцательной аритмией. Публикация Европейского общества кардиологов
vk.com/wall-136637198_110827
"Отказ от приёма статинов - “культ, порождённый Интернетом, со смертельными последствиями”.
Статья "Как холестериновый дениализм перешёл от разумного скептицизма к псевдонауке".
Автор статьи доктор Кристофер Лабос/Christopher Labos – кардиолог со степенью магистра эпидемиологии.
vk.com/wall-136637198_143501
Демонизация статинов, почему она случилась и что с этим делать врачам
vk.com/wall-136637198_165336
Эффект ноцебо. Мышечная боль при приеме статинов - одна из страшилок, которой массово пугают в социальных сетях.
vk.com/wall-136637198_140277
Взаимосвязь между возникновением рака печени и применением различных типов статинов (метаанализ). Гидрофильные и липофильные статины способствуют профилактике развития гепатоцеллюлярной карциномы. Наилучший показатель эффективности был зарегистрирован у наиболее часто применяемых статинов в клинической практике (аторвастатин, розувастатин, симвастатин и др.), тогда как флувастатин, церивастатин и правастатин не снижали риск появления рака печени
vk.com/wall-136637198_151696
Как спас маму от поражения печени на фоне приема статинов - рассказал врач-нефролог Данила Пыриков, работающий по принципам доказательной медицины.
Читайте пост доктора Пырикова
vk.com/wall-136637198_165128
Начал принимать статины — увеличились печеночные ферменты. Что делать?
Врач-терапевт Марат Тальгатович Фаррахов (г. Ижевск), работающий по принципам доказательной медицины, опубликовал пост об этом.
vk.com/wall-136637198_198677
Для советско-российской "медицины авторитетов" характерно следующее: ВЕРИТЬ докторам наук и академикам, не требуя от них пруфов (даже если от тех исходит откровенный бред или устаревшая информация), и применять по отношению к пациенту ту лечебную методику, которая рекомендована профессорами и академиками, только потому что "медицинские авторитеты так велели" (поэтому одно из названий такого подхода - "веруническая медицина"). Поэтому если профессор или академик пропагандирует иммуномодуляторы, гомеопатию и прочие фуфломицины, и прочее шарлатанство - "верунический" врач будет это применять на пациентах. Особенно если этот бред попал в учебники или в лекции на курсах усовершенствования. Доказательные врачи так не делают и поступают по уму (рационально) - назначая научно обоснованное лечение.
vk.com/wall-136637198_116901
Почему врач доказательной медицины (и любой здравомыслящий человек) не должен ВЕРИТЬ профессорам, академикам и Hобелевским лауреатам"
vk.com/wall-136637198_89586
Актуальная тема: медицинские конференции, на которых продажные врачи рекламируют фуфломицины
vk.com/wall-136637198_117525
Порочный принцип "нельзя критиковать врачебные назначения коллег" преподносится как "норма врачебной этики". Это требование не бросать тень на коллег - идёт от тех древних времён, когда врачи образовали свою профессиональную корпорацию со своим внутренним кодексом.
Но если врач действительно руководствуется интересами пациента - он должен пренебречь этой древней, архаичной традицией.
Сообщение изменено: Анаболий Метанович (02 February 2026 - 01:03)
Вход
Регистрация
Наверх
