5810 ответов в этой теме

[Quake]

Нет конечно. В эксперименте участвовали нетренированные люди.

а ты стало быть тренированный?или не тренированный

я запутался

Сообщение изменено: Quake (19 января 2014 - 10:05)

[AnatolyR]

sandwolf77,

есть данные по массе у тренированных нестероидных лифтёров и употребляющих

насколько я помню разница была в 50%

[MikeKazakov]

Это спорно. Фарма реально даёт оооочень много. Намного больше тренинга.

Найди ближайшую стену и убейся обнеё. Запарил, троль.

[TII]

В 60-70-х ученые доказывали с пеной у рта, что стероиды неэффективны для наращивания ММ. Облажались тогда конкретно. Это к тому, что глупо практикам, познавшим на своей шкуре действие АС, пытаться какие то статьи подсовывать.

[sandwolf77]

есть данные по массе у тренированных нестероидных лифтёров и употребляющих насколько я помню разница была в 50%

анатолий, я в курсе более-менее, наблюдаю и чистых лифтеров и без ДК. 
речь о другом, нельзя произвольно экстраполировать одну часть эксперимента(приимущество ААС на отстуствием) на длительный период, а другую часть отвергать. если говорить о примате научного эксперимента над личным опытом.
к тому же это не мешает тем самым поверлифтерам из двух групп(заряжаемые и нет) обладать разной генетикой, и просто тренироваться с разной эффективность. это ведь аналогично трем группам из вышеуказанного британского эксперимента с выравнивниваем по группам вводных данных.

[AnatolyR]

sandwolf77,

ни один эксперимент не гарантирует абсолютное знание и ответы на все вопросы

строго говоря делать выводы на основании одного эксперимента всегда неверно

но это показывает обее направление, тенденцию

Миниатюры

• 

[TII]

Девственник рассуждает о том, как надо трахаться, показывая картинки в Кама-сутре...

[sandwolf77]

В 60-70-х ученые доказывали с пеной у рта, что стероиды неэффективны для наращивания ММ. Облажались тогда конкретно. Это к тому, что глупо практикам, познавшим на своей шкуре действие АС, пытаться какие то статьи подсовывать.

вейдеровские сказки опять пошли. никакие ученые не доказывали отсутствие эффективности АС в 60-70, именно ученые и отрабатывали схемы, вот пример http://fitsport.ru/fm/index.php?showtopic=15687

речь о другом. если говорим о значении научных экспериментов - то следует показать достоверные эксперименты, а не на нетренированных новичках, растущих от чего угодно. если же нет корректных научных данных, то на первое место выходит личный опыт сравнения.

иначе просто говорить ИМХО и не выдавать за научный взгляд. 

[TII]

вейдеровские сказки опять пошли. никакие ученые не доказывали отсутствие эффективности АС в 60-70, именно ученые и отрабатывали схемы

 

 

Вот лекция в Harvard Medical School, в которой профессор Harrison Pope рассказывает о том, что в начале ученые отрицали эффективность стероидов для наращивания ММ. Может я с годами ошибся, наверно речь про конец 50-х.

 

[Алексей Юрьевич]

Тематический видосик

[TII]

Мышцы у людей разные - у кого-от растет от тупой накачки, а кому-то необходимо веса поднимать.

 

объемный тренинг на всех работает. Но некоторые атлеты в определенные периоды своей жизни показывают отличные результаты на высокоинтенсивном тренинге. И только на химии.

[sandwolf77]

Вот лекция в Harvard Medical School, в которой профессор Harrison Pope рассказывает о том, что в начале ученые отрицали эффективность стероидов для наращивания ММ. Может я с годами ошибся, наверно речь про конец 50-х.

с учетом того, что АС появились на свет как бы созданными руками тех самых ученых( правда, не британских, эти ученым результат был нужен, похоже), то можно сказать и так -" некоторые ученые в разные моменты времени сомневались в эффективности АС". а то получается, что у ученых-то этих раздвоение личности - утром изобретают стероиды, а вечером доказывают всех что они не работают.

[TII]

Алексей Юрьевич,

печально. К сожалению, бодибилдинг деградировал. Химия - мощный инструмент, весь вопрос в том, как его использовать. Процесс пошел в сторону как можно большей массы, даже в ущерб святому святых классического бодибилдинга - узкой талии.

[Алексей Юрьевич]

TII, ну это да. Когда-то ими восхищались, а сейчас смотрят, как на фриков. Ну это процесс постепенный и к этому все шло. К примеру, если на одну сцену с Арнольдом вышел человек, у которого на 10 кг больше качественной массы(ну и чуть шире в талии), то у судей не будет другого выбора, кроме как признать, что второй более достоин первого места. И вот так по чуть-чуть, по чуть-чуть... и приехали к тому, что имеем сегодня.

[sandwolf77]

ну это да. Когда-то ими восхищались, а сейчас смотрят, как на фриков. Ну это процесс постепенный и к этому все шло. К примеру, если на одну сцену с Арнольдом вышел человек, у которого на 10 кг больше качественной массы(ну и чуть шире в талии), то у судей не будет другого выбора, кроме как признать, что второй более достоин первого места. И вот так по чуть-чуть, по чуть-чуть... и приехали к тому, что имеем сегодня.

да вроде выходил же такой человек. проиграл.

http://muscles.pp.ua...-arnold-vs-lou/

и ментцеру талия навредила в 1980. 

http://www.ambal.ru/compt.php?c=42&im=112324

может все же, отмашка от руководства все же была, на пузы-то. 

[Алексей Юрьевич]

sandwolf77, ну Фериньо — не совсем удачный пример, так как пропорции его были далеки от Арнольдовых. Ну пузаны — это да. Имхо не стоит эта масса того, чтобы с таким момоном ходить. Ни о какой эстетики не может идти и речи.

[zinid]

sandwolf77,

ни один эксперимент не гарантирует абсолютное знание и ответы на все вопросы

строго говоря делать выводы на основании одного эксперимента всегда неверно

но это показывает обее направление, тенденцию

Есть на самом деле другие эксперименты. Там изучали зависимость роста от дозировки: 125мг, 300мг и 600мг. Корелляция была очень сильная. http://www.ncbi.nlm....pubmed/11701431

Fat-free mass increased dose dependently in men receiving 125, 300, or 600 mg of testosterone weekly (change +3.4, 5.2, and 7.9 kg, respectively).

Сообщение изменено: zinid (19 января 2014 - 11:18)

[zinid]

Теперь на форумы хоть совсем не ходи: раньше тролли только на вики ссылались, а теперь еще и про пабмед узнали...

Ну вот и не ходи.

[AnatolyR]

http://www.ncbi.nlm....pubmed/11701431

линк не работает

но я знаком с этой работой

Сообщение изменено: AnatolyR (19 января 2014 - 11:25)

[Руст]

Не знаю, мне лично непонятны все эти рассуждения о натуральности-ненатуральности. Ну буду я химиком, и что теперь, позор? Да мне пофиг, называйте меня как хотите, ненатуралом или кем-то ещё. Если бы я не боялся за свою гормоналку, давно бы захимичил ААС. 

[Death Star]

Оценка безопасности стероидов: Исследования с реальными дозировками

 

У немногих лекарств есть такое социальное клеймо, как у стероидов. Если вы скажите обычному человеку, что собираетесь использовать эти препараты, вам, вероятно, прочтут лекцию о огромных физических и психологических последствиях, что ваши волосы выпадут, яички рассосутся, вырастет рак или вы потеряете разум, вы впадете в психотический гнев, или вас хватит инфаркт. Общественность научили – стероиды очень опасны, они смертельны, от них надо держаться подальше. Однако те, кто употребляет «химию», смотрят на мир по-иному. Они полагают, что СМИ преувеличивают опасность ААС, и риск серьезных последствий или смерти очень низок. Какое из мнений правильнее? Преданный стероидам человек обычно указывает на то, что в медицинской литературе уже 50 лет стероиды на хорошем счету. Противники стероидов указывают на то, что атлеты принимают сверхтерапевтические дозировки и находятся в большей опасности, чем пациенты. Кто прав? Отдельный курс «химии» - действительно серьезный риск для здоровья? Есть одна вещь, которая всегда заводила эти дебаты в тупик – это недостаток медицинских исследований. Медицинская этика делает очень трудным проведение исследования на людях с высокими дозировками ААС. Лишь небольшое количество клинических исследований может быть использовано в качестве аргумента. 

В этой главе мы опишем три медицинских исследования, которые показывают реальный уровень безопасности ААС. Это касается не терапевтических доз, а сверхтерапевтических доз, таких, которые бы любой атлет-«химик» признал достаточными для увеличения массы и силы мышц. Фактически, дозировки и период использования отражают курсы большинства культуристов и других силовых атлетов. Во время этих трех исследований отслеживалось множество параметров, включая чувствительность к инсулину, уровень холестерина и триглицеридов, уровень специфического антигена простаты (PSA) и ферменты печени. Из-за всех этих данных, эти исследования дают нам довольно хорошее основание для оценки отрицательного влияния ААС на организм, по крайней мере, в рамках отдельного курса «химии».

 

600мг тестостерона в неделю

Первым рассмотрим исследование применения тестостерона, опубликованное в “American Journal of Physiology Endocrinology and Metabolism”  в июле 2001 года, которое рассматривало эффект различных доз тестостерона энантата на телосложение, размер мышц, силу, сексуальные и когнитивные функции и другие маркеры здоровья. В исследовании участвовал 61 здоровый мужчина в возрасте от 18 до 35 лет. Они были разделены на 5 групп, каждая из которых получала 25, 50, 125, 300, и 600мг в неделю соответственно, в течение 20 недель. Этому периоду приема препарата предшествовал контрольный период в 4 недели, и послекурсовый период в 16 недель. Увеличение силы и массы было самым значительным в группе с дозой в 600мг тестостерона, прибавка в массе составила в среднем более 7,7кг за 20 недель. Ни при одной из доз не было замечено существенных изменений в специфическом антигене простаты, ферментах печени, сексуальной активности или когнитивных функциях. Единственным отрицательным явлением было небольшое снижение ЛПВП (хорошего холестерина) во всех группах, кроме группы, получавшей по 25мг тестостерона энантата в неделю. Наиболее сокращение было в группе с 600мг тестостерона в неделю, на 9 единиц, их уровень ЛПВП был в среднем 34 единицы после 20 недель исследования. Все группы, кроме этой, оставались в пределах нормального диапазона ЛПВП для мужчин (40-59 единиц).

 

600мг нандролона в неделю

Вторым мы рассмотрим исследование с применение нандролона деканоата для роста массы у ВИЧ-положительных пациентов. В этом исследовании участвовали 30 человек, которые были разделены на 2 группы, одна из которых подвергалась физическим нагрузкам, а другая нет. В первую неделю они получили по 200мг, во вторую по 400мг, а с третьей по двенадцатую неделю включительно получали по 600мг нандролона деканоата. В 13-16 недели дозы медленно снижались. Рассматривались изменения в уровнях холестерина, ЛПВП, ЛПНП, триглицеридов, чувствительности к инсулину, и в уровне глюкозы натощак. Даже с такими высокими дозировками, не было отмечено никаких отрицательных изменений. 

У группы, подвергавшейся физическим нагрузкам, заметили существенное улучшение в уровне ЛПНП, в уровнях липопротеинов и в уровне триглицеридов. Углеводный обмен в этой группе также улучшился. Единственным отрицательным явлением было сокращение уровня ЛПВП в среднем на 8-10 единиц в обеих группах.

 

 

 

 

100мг оксиметалон в день

Рассмотрим также исследование с мощным пероральным стероидом, оксиметалоном. Этот стероид считается одним из самых опасных в околокультуристических кругах, и к нему относятся с уважением и осторожностью. Это исследование дает хорошее представление о реальности использования оксиметалона. В исследовании участвовал 31 пожилой мужчина в возрасте от 65 до 80 лет. Они были разделены на три группы, первая принимала по 50мг в день, вторая по 100мг, третья принимала плацебо в течение 12 недель. Измерялись изменения в мышечной массе, силе, уровне холестерина, уровне ЛПВП, уровне ЛПНП, триглицеридов, ПСА, и ферментов печени. В мышечной силе и массе были замечены такие изменения, как и с тестостероном при дозировке 125мг и 300мг в неделю, то есть 6,4 фунта (3кг) и 12 фунтов (5,5кг), при дозировках 50мг и 100мг соответственно. Не было обнаружено существенных изменений в уровнях ПСА, в уровне общего холестерина, в уровне ЛПНП, триглицеридов, было зафиксировано снижение ЛПВП (снижение на 19 и 23 единицы для 50мг и 100мг групп соответственно). Печеночные ферменты (АЛТ и АСТ) выросли только в 100мг группе, но изменения не были значительными и не сопровождались увеличением печени или развитием какого-либо серьезного заболевания печени.

 

Свяжем все вместе

В этих трех исследованиях, связанных с использованием стероидов в адекватных дозах, участвовали 122 мужчины в течение  3-5 месяцев. Это может шокировать большинство стойких противников стероидов, но все мужчины остались живы на момент конца исследований. Объективные оценки метаболических изменений и рисков для здоровья не выявили  значительных опасностей. Основным негативным воздействием было сокращение уровня ЛПВП (хорошего холестерина), что может быть предметом беспокойства в оценке риска сердечнососудистых заболеваний. Неясно, однако, будет ли кратковременное увеличение этого фактора риска нести какой-либо ущерб здоровью. Неизвестно также, насколько это может быть скомпенсировано положительными метаболическими изменениями, которые были замечены при комбинировании стероидов и физических упражнений. 

Логичным было бы предположить, что периодическое использование стероидов, по параметрам похожее на данные исследования, может повлечь за собой лишь минимальные риски для здоровья в целом. По крайней мере, чрезвычайно трудно доказать, что умеренное употребление стероидов равносильно игре в русскую рулетку со своим телом, как это показывается людям медиакомпаниями. При умеренном использовании стероиды могут иметь негативные последствия, которые при длительном употреблении могут стать вредными. Несомненно, стероиды десятилетиями способствуют смертям от сердечнососудистых заболеваний, но от них самих никто не умирал. Относитесь уважительно к препаратам. Их можно использовать безопасно, и, безусловно, они не так опасны, как показывают СМИ. 

[zinid]

линк не работает

но я знаком с этой работой

Сорри, там двоеточие в конце надо убрать.

Оценка безопасности стероидов: Исследования с реальными дозировками

 

У немногих лекарств есть такое социальное клеймо, как у стероидов. Если вы скажите обычному человеку, что собираетесь использовать эти препараты, вам, вероятно, прочтут лекцию о огромных физических и психологических последствиях, что ваши волосы выпадут, яички рассосутся, вырастет рак или вы потеряете разум, вы впадете в психотический гнев, или вас хватит инфаркт.

Это понятно. Но риск есть. Кто-то готов брать этот риск на себя ради результата. Кто-то считает что результат не стоит риска.

[TII]

Death Star,

и все же кровь становится гуще даже от небольших дозировок тестостерона... это риск. надо все время с водой ходить, и пить ее

[Честер]

ААС опасны в первую очередь тем, что "пользователи" сидят на них годами

попробуйте есть условно неопасный парацетомол в таком режиме, к примеру ) печень через пару месяцев отвалится ) 

[Death Star]

Неправда. Вообще не достигнет.

Кстати, в то время уже были эфедра и опиум (который до сих пор один из самых эффективных подавителей аппетита, наряду с метамфетамином). Так что...

Пиздец короче. Все вокруг химики, один ты чистый. Если до такого доебываться, то очень много людей станут химиками, даже которые не имеют отношения к ББ. Я, например, пил Бронхолитин когда болел, а там Эфедрина гидрохлорид содержится. Плюс Цитрамон кушал, а там аспирин и кофеин. Выходит, я ЭКА хавал. Все, клеймо химика на всю жизнь!!!

Ты хоть сам пробовал ЭКА или кленбутерол? Ты реально думаешь что начнешь их употреблять и жир сам начнет плавится? Если у тебя без них процесс жиросжигания равен нулю, то, добавив эти ЖЖ ты умножишь свой результат на ускорение от препов, то есть, в итоге, тот же нуль и получишь.

[Руст]

TII, Вот если бы мне было лет 28, точно бы курсанул. А в 43 как-то страшновато, хотя бытует мнение, что после 40-ка курсить сам Бог велел. Боюсь, что после кратковременного курса придётся потом вынужденно садиться на пожизненную ГЗТ. 

[Честер]

Руст, мне тоже кажется, что в 40-45 курсить целесообразно уже в режиме постоянной гзт. А это полная жопа, зависеть от гормональной поддержки из вне половину жизни... имхо, гзт лучше начинать лет в 60-65, чтоб еще 10-15 лет пожить "в хорошем качестве" с т.з. самочувствия, энергетики, потенции, внешнего вида