Фотографировал "втихаря" или там все-таки разрешено делать фото?я фотографировал
ну а так:
http://images.yandex...r=213&noreask=1
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!
Помогают ли вам мускулы в драке?
#1984
Отправлено 11 декабря 2012 - 03:51
Дешёвенькие это те, которых было много на простых воинах.Просмотреть сообщениеT.S.ILAKOV: и явно дешёвенькие (по меркам того времени) давайте фото "дешевеньких" посмотрим)
Не целые кольчуги , а до груди, пластины, наручи + одежда.
Этих экземпляров естественно много по определению.(не все стоят в зале,да и не надо этого).
Именно на полученном объёме материала археологи( по костям тоже), историки определяли закономерность.
В свою очередь эта информация подаётся в таком виде экскурсоводам, а они доносят нам в музеях.
В Оружейной палате был дважды в детстве и один раз с детьми лет восемь назад.
Раззадорили вы меня, на новогодних схожу с самым младшим и обязательно вопрос проясню.
(И в Исторический схожу).
P.S.И не понял ...акселерацию - отрицаете?
P.P.S.Интересный сайт, пару страниц обсуждения по теме: http://realhistory.b...0000015-000-0-0
#1987
Отправлено 11 декабря 2012 - 10:47
я их видел тучи- наибольшее количество хорошо сохранившихся- это бригандины и кирасы 16-17 веков. Все нормального размера.Дешёвенькие это те, которых было много на простых воинах. Не целые кольчуги , а до груди, пластины, наручи + одежда.
тут еще такое дело- а куда девать холодное оружие? оно-то по размеру вполне себе подходит современному человекуИменно на полученном объёме материала археологи( по костям тоже), историки определяли закономерность.
Куда девать дестриеров -а ведь это огромные звери.
акселерация, как я уже мельком упомянул -вещь волновая и зависит от многих факторов.P.S.И не понял ...акселерацию - отрицаете?
Какие-то народности крупнее, какие-то мельче.
так он болел с детства плюс и прожил то всего ничего.Есть же мумия Тутанхамона 3 000 лет - 164 см, при хрупком телосложении...
Шо теперь- Тутанхамон всему мерило?
Речь вообще-то шла о более приближенных временах о которых можно судить по артефактам типа доспехов.
А если не знать тонкостей, то шлемы типа большого бацинета или гретхелм тот же- со стороны можно подумать,что наши предки были с головами как у коня)
прочитал первые полтора десятка постов, поржал, дальше читать не стал. Особенно впечатлили цифры среднего роста в 130 см и ссылки на низкие проемы в средневековых строениях.P.P.S.Интересный сайт, пару страниц обсуждения по теме:
Почитайте про Висби- там материала было накопано навалом.Этих экземпляров естественно много по определению.(не все стоят в зале,да и не надо этого). Именно на полученном объёме материала археологи( по костям тоже), историки определяли закономерность.
Кстати, греческие бронзовые и медные шлемы всех известных ранних типов- коринфского и т.д.- НОРМАЛЬНОГО размера
#1988
Отправлено 16 декабря 2012 - 10:24
мышцы, просто накаченные мышцы бодибилдерскими методами, на скорую руку.
Ну скажем с 65кг до 90кг за 2-3 года.
Пагубно влияют на способности в бою. Дают только закрепощения и потерю чувствительности.
Стоит посмотреть на действительно настоящих мастеров современности чтобы убедиться в этом:
Джон Джонс UFC
Андерсон Сильва UFC
Про самого наикрутейшего техничного мастера Бувайсара Сайтиева, вы помойму вообще не слышали.
Просто посмотрите два последних его Олимпийских золота, просто издевательство чемпиона над детьми.
Сила в борьбе нужна если не хватает техники,ну и зависит от вида борьбы. В классической больше на силу идёт
работа. Но смысла мало, потому как работа без НОГ не полноценна. Особенно для реального боя.
p.s.
сейчас сам качаюсь грешен, но уже не мальчик 30ку перешагнул, решил что хочу весить 80кг.
Сейчас 74, в апреле было 68.
#1990
Отправлено 16 декабря 2012 - 11:46
Сообщение изменено: infarx (16 декабря 2012 - 11:48)
#1991
Отправлено 17 декабря 2012 - 08:15
#1992
Отправлено 17 декабря 2012 - 10:01
Почему сравниваете разные эпохи?Просмотреть сообщениеT.S.ILAKOV: Дешёвенькие это те, которых было много на простых воинах. Не целые кольчуги , а до груди, пластины, наручи + одежда. я их видел тучи- наибольшее количество хорошо сохранившихся- это бригандины и кирасы 16-17 веков. Все нормального размера.
Разница в 15 -20 см в росте не критична для холодного оружия.И разве тогда была такая стандартизация как нынче ?(да и штык - нож на АК подойдёт всем от полутора до двух метров, это так небольшой пример как если бы потомки лет через 500 измеряли нас эмпирическим методом).Просмотреть сообщениеT.S.ILAKOV: Именно на полученном объёме материала археологи( по костям тоже), историки определяли закономерность. тут еще такое дело- а куда девать холодное оружие? оно-то по размеру вполне себе подходит современному человеку Куда девать дестриеров -а ведь это огромные звери.
Из двух страниц, из 61 ответа взят самый не однозначный в качестве примера.(известный приём в интернетной полемике).Просмотреть сообщениеT.S.ILAKOV: P.P.S.Интересный сайт, пару страниц обсуждения по теме: прочитал первые полтора десятка постов, поржал, дальше читать не стал. Особенно впечатлили цифры среднего роста в 130 см и ссылки на низкие проемы в средневековых строениях.
Вас ист дас НОРМАЛЬНОГО?Кстати, греческие бронзовые и медные шлемы всех известных ранних типов- коринфского и т.д.- НОРМАЛЬНОГО размера
Нынче норма от 53(в армии с такими служил) до 62 см уж точно.(навскидку ссылка http://pathology.com.ua/?p=223)
Сказать про акселерацию что она волновая - это всё равно, что ничего не сказать.Просмотреть сообщениеT.S.ILAKOV: P.S.И не понял ...акселерацию - отрицаете? акселерация, как я уже мельком упомянул -вещь волновая и зависит от многих факторов. Какие-то народности крупнее, какие-то мельче.
Любое явление имеет разные фазы развития.(часто в начальном этапе линейное).
А ответ тем не менее воспринимается как отрицание АКСЕЛЕРАЦИИ.
У вас по видимому есть какая то гипотеза, противоречащая принятому положению в современной науке, на которую опираетесь в своих рассуждениях.
Где почитать?
#1993
Отправлено 17 декабря 2012 - 10:08
Такой субъект скорее подойдёт сзади и треснет чем нибудь тяжёлым по голове.Техничный наркоман не повалит качка, я даже думаю он на него и тявкать не станет выберет кого полегче. Просто статистика и личные наблюдения.
Таким образом был ограблен сосед по дому год назад.
А зимой особо и не поймёшь кто идёт в объёмном пуховике, амбал не амбал?
#1996
Отправлено 17 декабря 2012 - 09:31
P.S.Прямо интересно стало...как это крепкая шея будет спасать от черепно - мозговой травмы...
смотрел последний бой монсона и там комментаторы тоже так говорили что типа у него нет шеи, и бошку соответсвенно от удара не так болтает))

ну я бы сказал, возможно это даёт небольшой процент резиста от нокаута. небольшой.
#1997
Отправлено 17 декабря 2012 - 09:37
так тут вопрос не про удары в лицо, лоб которые можно аммортизировать крепкой шеей и движениями головы....а про удар сзади, к примеру арматуриной по затылку или темечку, тут хоть какая шея.и бошку соответсвенно от удара не так болтает))
Такой субъект скорее подойдёт сзади и треснет чем нибудь тяжёлым по голове.
#1998
Отправлено 17 декабря 2012 - 09:58
гм, а какие надо? посыла про конкретные эпохи в начале диспута о размерах не было.Почему сравниваете разные эпохи?
Да? кто это сказал? Понятия плечо и рычаг никто не отменял.Разница в 15 -20 см в росте не критична для холодного оружия
Разумеется-и клинки разных столетий - отличались друг от друга по длине и весу, задачи-то тоже менялисьИ разве тогда была такая стандартизация как нынче ?
Давайте самый однозначный из 61ответа -есть такой?Из двух страниц, из 61 ответа взят самый не однозначный в качестве примера.(известный приём в интернетной полемике).
то и значит- не для пигмеев ростом 130 см.Вас ист дас НОРМАЛЬНОГО?
гипотеза?У вас по видимому есть какая то гипотеза, противоречащая принятому положению в современной науке, на которую опираетесь в своих рассуждениях. Где почитать?
да нет, все просто.
Средний рост человека, жившего 500 лет назад, 1000 лет назад, 2000 лет назад несущественно отличается от среднего роста человека , жившего в 20-м столетии.
Приведенный Вами пример снижения роста в послевоенные годы- это какая фаза акселерации? затухание? а потом какая произошла?Любое явление имеет разные фазы развития.(часто в начальном этапе линейное).
по акселерации с будете судить по нижней границе или по верхней?Нынче норма от 53(в армии с такими служил) до 62 см уж точно
Сообщение изменено: Мозголомная Брага (17 декабря 2012 - 09:57)
#1999
Отправлено 17 декабря 2012 - 10:05
В 1961 г. при рытье канав под фундамент школы-интената в Браттахлуе - поселении на месте колонии гренландских норманнов X в. - обнаружено было кладбище первых христиан в Гренландии, возли руин церкви Тьёдхильды.
Всего было найдено 96 скелетов, среди которых, вероятно, было останки самого основателя колонии Эйрика Рыжего, его супруги Тьёдхильды и сына Лейва Эйриксона, утвердившего христианство около 1000 г.
Средний рост взрослых мужчин составил 177 см; четыре скелета имели рост 184-185 см. Средний рост женщин составил 166 см.
См.: Анохин А. И. К этнической истории гренландских норманнов//Романия и Барбария: К этнической истории народов зарубежной Европы. М.: Наука, 1989. Стр. 183.
#2002
Отправлено 18 декабря 2012 - 02:08
Если без шуток - то скорее не будет.Вопрос не в тему: если я на 10 см выше своего отца, а мой сын будет на 10 см выше меня - то мой праправнук будет 230 мм.?
В данном случае наверно будет уместна медицинская статистика по заболеваниям: ССС, опорно -двигательного аппарата среди очень высоких людей.(на медпорталах она наверняка есть).
Т.е. как массовое явление не должно происходить (тут и гены, и естественный отбор).
За мутации не отвечаю.
А разговор про акселерацию , действительно забавным образом возник из мускулов и драки.
Хорошо не ушло в политику и религию ... вот был бы пердимонокль.
Сообщение изменено: T.S.ILAKOV (18 декабря 2012 - 02:10)
#2003
Отправлено 18 декабря 2012 - 07:09
по теме скажу, чем больше я занимаюсь тем больше прихожу к выводу что в драке намного важнее умение держать удар (защищать болевые точки и иметь "набитые" места куда принимаешь удар) и не теряться когда чувствуешь боль. а когда всё это есть, тогда мускулы начинают помогать.
#2005
Отправлено 29 декабря 2012 - 03:29
Со школьной скамьи драк формата 1 на 1 вообще не видел и не учавствовал. "Мораль" сейчас довольно странная: в порядке вещей пинать толпою одного-двух лежачих.
Поэтому иногда рулит кардио (бег), а не масса
Как говолил мой тренер по карате: " Иногда лучше 2 минуты позора, чем всю жизнь в инвалидной каляске"
согласен, людищки иногда встречаются преотвратные. Чуть ли не гордятся тем, что пропагандируют удар со спины или избиение несколькими одного человека.
#2008
Отправлено 15 января 2013 - 08:57
В подростковом возрасте занимался года 3-4 дзю-до.
И как-то на тренировке поставили меня бороться с новым парнем, который тягал железяки и казался нам тогда реальным качком. Более неприятного спарринга у меня ещё не было скажу я вам. Ощущение было такое что я пытаюсь здоровую каменюку своротить и забороть. Весь твёрдый, тяжёлый.. Какие там броски, я про них забыл сразу, я даже подвинуть его толком не мог.. Зато он меня мотылял как мешок..
Это к слову полезности накачанных мышц и силы в поединке.. Как я понимаю, у тщедушного бойца главная цель не попасться качку в объятья, а постараться тюкнуть как можно скорее его в челюсть, иначе зажмет, поймает и пространства для маневра может не хватить..
0 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация







Наверх
