Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!

Кинематограф: отзывы о фильмах
#1951
Отправлено 16 октября 2005 - 11:52

Наподходе "Файнал фэнтези 7" (посути это вторая часть мульта, но по 7-й части игры, потому и "семь") посмотрим что тут наваяли японцы под четким руководством америкосов. Первая часть была ничего, но истинная японская жестокость в мультах была убрана америкосами....жаль...
#1953
Отправлено 17 октября 2005 - 10:54

"Бедные Родственники" сильно похожи на его "Свадьбу". Те же приемы, та же идея. Умилила в очередной раз эта актриса (я её только у Лунгина видела), которую имеют то на трибуне, то в гамаке. И оба раза для того, чтобы она от радостей телесной любви обо всем на свете забыла (как в Свадьбе Панин ей в момент пика острого наслаждения настоятельно рекомендовал заявление забрать). Сценарная задумка очень неплоха. Но на каком-то этапе автор упился собственной гениальностью и перебрал креатива. В сюжетных линиях появляются анекдотические перегибы и тонкая психологическая комедия преращается в киножурнал Ералаш: Барух не просто покалечил эксгуматора праха своей матери, но ухо ему оторвал..., в теме двух подростков мать подозревает намек на сексуальные отношения, и тут же один из мальчиков начинает наряжаться теткой и кривляться как swiched, деда-ветерана за сотню баксов предателем просят прикинуться.. . Ну не знаю, явный перебор, на мой взгляд.
Единственное, кто остался безупречен - это Яша-Гармаш со своей теткой Эстер. Когда он требовал анализ ДНК в Лондоне, было видно, что он искренне этого желает и на меньшее не согласится.
Общее состояние после просмотра - было хорошо, но сейчас не очень. Какое-то кинематографическое похмелье. Пока смотрела - было весело и интересно, когда экран погас, пришло ясное понимание, что было много всего лишнего, и это лишнее было не всегда хорошего качества.
#1954
Отправлено 18 октября 2005 - 07:35

Да не за что! Ну, ты знаешь фильм как-то заставил задуматься, а это в последнее время случается не часто после просмотра кино! Может не то смотрюСпасибо за совет - действительно, хороший фильм.
Но после просмотра так и не обалдел...

Кстати после тяжелой недели отсмотрел "Перевозчик-2". Экшен-100%. Сюжета ноль, но драйв присутствует от начала и конца. понравился, как хорошая разгрузка мозга.
Добавлено
А, не понмю писал или нет, но после рекламы в "бойцовском клубе" посмотрел "Онг-бака". Некоторые сцены боев необычны. Особенно понравился чудак который дрался круша мебель о голову главгероя. Драка с применением холодильника особенно повеселила!

#1955
Отправлено 19 октября 2005 - 08:28

Ну, Онг бак вообще - улёт. Но сюжет и гениальная игра актёров сводят оценку фильма до ниже нуля...


Посмотрел "Кровь за кровь" ("4 брата") - приятный фильм. Любителям уличных разборок и семейных ссор рекомендую!

Добавлено
http://www.newsru.co...t2005/rota.html
#1956
Отправлено 19 октября 2005 - 01:49

#1957
Отправлено 19 октября 2005 - 02:15

Не для того эти ребята в кадре желваками играют, чтоб патриотизм поощрить, а за ради себя любимых.
А что до Пореченкова - то, наоборот, считаю, лучшая роль в фильме. И еще - капитан-разведчик с невразумительными петлицами. Как он - о непокоренном Афгане! и с издевкой - о партии и правительстве...
В общем, ребята все больше правильно сказали
#1958
Отправлено 19 октября 2005 - 04:40

Именно. Самый напряженный кадр, когда он сидит среди маков и плачет. Этот кадр лично у меня перед глазами всплыл, когда в конце фильма Лютый сказал, что прапорщик умер от инсульта.А что до Пореченкова - то, наоборот, считаю, лучшая роль в фильме.
Сам Бондарчук, как мне думается, не может играть в кино. Уж слишком манерно у него все выходит, слишком искусственно (как, например, в сериале "Мужское дело", кажется (названия точно не помню)).
Сообщение изменено: Merkaba (19 октября 2005 - 04:43)
#1959
Отправлено 19 октября 2005 - 04:59

#1960
Отправлено 19 октября 2005 - 09:26

Ну и че, если про Афган - осанны этим мажорам - Бондарчукам, Кочаловским петь? Ну осваивают ребята бабки. Им чем пафоснее, тем сподручней.
А если про ВОВ дерьмо снимают, типа "На безымянной высоте" я и говорю, что это дерьмо.
Не надо истерии подпускать. А то - как у того прапорщика Дыгало
#1961
Отправлено 19 октября 2005 - 09:53

- неперевариваю бондарчука и его творчество
- похоже, что в конце фильма всех главных персонажей зверска убили.
Садизм хорош только с изрядной порцией иронии вперемешку. Тут похоже всё блин серьёзно, по взрослому. Скучно и несмешно. Новостей про душманов перебор и так, без фильмов.
#1962
Отправлено 19 октября 2005 - 10:39

Валь, а какое-такое его творчество? Это же егойный первый фильм
Обычная Ксюша Собчак в мужском обличии. Та щас тоже бюджеты пилит из фондов демократии. Правда она на них в космос слетать хочет. А этот всего лишь очередную эпохалку снял. Или ты имеешь в виду, как он девочек в телепередачах кадрит тебе не нравицца?
#1963
Отправлено 20 октября 2005 - 05:34

Не согласен - уж извини. Не потому, что фильм такой не нужен - нужен, очень даже. Но вот меня царапнуло немного "чтобы хотя бы себе обьяснить". А что, до етого фильма никаких книжек, мемуаров не читал? Вон на artofwar.ru такие воспоминания лежат - волосы дыбом становятся. Непридуманные. Без прикрас. Ну а если политическая подоплека интересна, то во время перестройки про нее не писал только ленивый. И кто решение принимал, и кто против был, и кто за. Все задокументировано. Так что - фильм есть фильм, так сказать, произведение искусства, а за обьяснением правды жизни в кино идти - да бросьте вы.
#1964
Отправлено 20 октября 2005 - 08:25

мальчики в песочнице играют, а я армейскую лямку уже 9 год тяну и мне неприятно когда даже в российском фильме армия сделана абы как. пусть даже в мелочах формы.
я эту форму с гордостью ношу, а режиссеры, подобные бондарчуку (консультанта нахрен пошлют) понаодевают на своих актеров какие-то элементы военной одежды и считают, что у них уже военный фильм. меня за каждый миллиметр (влево-вправо, вверх-вниз) драли.
а что до идеологии, так ты зайди на десантуру.ру и почитай, как десанты (в т.ч. и воевавшие) оценили этот фильм.
#1965
Отправлено 20 октября 2005 - 09:40

Касательно бюджетов (читай: впустую растраченных денег честных налогоплательщиков): когда-то Михалкова тоже склоняли на всех языках за непомерный бюджет Сибирского Цирюльника. И ему тоже говорили:"вы сняли фильм о том, чего не было", на что Никита Сергеевич ответил " Я снял фильм о том, как должно было быть". Деньги пошли на формирование национальной идеи, и 9 роту будут показывать на годовщины, как показывают "Освобождение" каждый год перед 9 мая.
А Поречников в маках - это довольно пошлый кадр. Он бы еще к березке прислонился....
Сообщение изменено: conceptgirl (20 октября 2005 - 09:41)
#1966
Отправлено 20 октября 2005 - 09:53

Был на десантуре.ru почитал, как и предполагалось. Это КИНО, не документальный фильм. Он будит эмоции, а не фиксирует факты. conceptgirl по этому поводу все сказала, единственное с чем не могу согласиться, это с её посылом
На первом канале, уж тем паче в новостях нет достоверности.Кому нужна достоверность, тому не в кино, а на первый канал, в новости.
Прикрепленные файлы
#1967
Отправлено 20 октября 2005 - 10:00

тоже сомнительноКому нужна достоверность, тому не в кино, а на первый канал, в новости.

Есаул
Олег, Трою я так и не посмотрела, а вот Бондарчук сыграл по-моему очень здорово! Я уже на второй минуте его появления в кадре забыла, что он всякие дурацкие шоу на ТВ ведёт.Бенечка, при всем уважении, что душка-1 Пит в трое, что душка-2 Бондарчук в "Роте"...
И такие фильмы не обязательно снимать людям, которые сами прошли войну - здесь не только историческая правда важна. И ляпы, что в фильме допущены, видны только мужчинам, да и то не всем. Я не ради них фильм смотрела, мне важен был взгляд на Афган человека, чей отец снял лучшее кино о войне. Да, младший Бондарчук - это не Сергей, но фильм удался.
А лучшая роль - Смольянинов. 100%.
Меня до слёз довести не сложно, один многоуважаемый человек может поведать, как я тут год назад лила крокодильи слёзы, когда смотрела "Папу".

И вообще, как я прочитала в одной рецензии, фильм стоит смотреть уже только за то, что лысых много, и ни одного из них не зовут Гоша Куценко.

Добавлено
Вчера посмотрела "Попсу" . Сильно. И наверное похоже на правду. Татьяна Васильева конечно не сыграла, а прожила роль.
#1969
Отправлено 20 октября 2005 - 10:26

Димка, у меня осталось такое впечатление, что играла Васильева и многие эпизодники (фактурный получился золотозубый лысый продюссер, совершенно живо выглядел любовник Лолы или как там её по фильму... девочке, что мучалась выбором аборт-сцена я тоже поверила, да в общем много именно эпизодников сыграли на 4+)Про Васильеву согласен - чудная актриса. И сыграла она так, что спасла всю картину.
Но фильм на 3+.
Человеку, что занимался кастингом, можно нести зачётку.
А вот главные роли как-то смазанно получились.
#1970
Отправлено 20 октября 2005 - 11:18

кто такой
?Смольянинов
- спорный тезисотец снял лучшее кино о войне
- так, Бенечка, это потому, что 40 летние дядьки с реальными лысинами (что Чугун, что Хохол) пыжаться играть 20-летних пацанов.фильм стоит смотреть уже только за то, что лысых много
#1971
Отправлено 20 октября 2005 - 11:32

Идеологический контекст, как мне кажется как раз опосредованно и говорят вот те самые ляпы о которых много уже написано.Читаю, про "9 роту", дивлюсь. Я понимаю, если бы происходило обсуждение художественной, на крайний случай, идеологической стороны картины. А тут юноши, которые в силу возраста про эту войну знают только лишь понаслышке, обсуждают технические ляпы. Фильм про войну в Афгане!
Почему?!
Фильмы о войне надо разделить на две категории: о судьбе солдата и "судьбе" войны. Если говорить о первом, то уже снято множество замечательных фильмов (Баллада о солдате, Судьба человека), в котором показана трагическая история героя, война в таких фильмах имеет вторичный характер, поэтому почти не имеют батальных сцен. Вторая категория фильмов рассказывает о судьбе народов, там нет явно выраженных героев, художественное повестование имеет "стратегические" размахи. Множество таких замечательных фильмов снято о Великой отечественной…
Говоря о «9 роте», жанровая невнятность фильма, имеет место. Здравый человек в отличие от пацифистов понимает, что войны бывают разные: захватнические, освободительные, грабительские и т.д. Каждая война имеет свой индивидуальный контекст – цель. Бессмысленных войн – НЕТ!
Солдаты войн не разжигают, они лишь орудие. А будучи орудием, не всегда понимают истинных причин войны, они знают лишь официальную…
В фильме о судьбе солдата, затрагивать вопрос который задавали себе ещё древние qui prodest (кому выгодно?) НЕЛЬЗЯ. еТо выглядит убого, так как нарушается причинно-следственная связь. В армии занимаются воспитанием солдат, а не политиков!!!
Вот еТо фраза, к фильму «9 рота», как к п**** рукав!!!Уже пора такие фильмы снимать, чтобы хотя бы себе объяснить, чего ради там наши парни гибли. Почему там мой троюродный брат, будущий чемпион-мотогонщик, рухнул в пропасть на бензовозе? Каково черта я , будучи начальником караула, не менее 10 раз мотался в ту сторону в 84-86 годах? Пришло время понять все это и постараться довести свое понимание до остальных.
Для понимания, надо снимать не так!!! А так, вопрос остался открытым…
Снимать о бессмысленности войны глупо.
ЗЫ. А судьбе солдат надо снимать не ТАК! Не рыдаль, фильм не понравился, американизированное г****.
#1972
Отправлено 20 октября 2005 - 11:38

Лютыйкто такой
Цитата
Смольянинов
я же своё мнение говорила. Считаю Бондарчука-отца гениальным режиссёром, а военная тематика в его исполнении даже девочкам, типа меня понятна и близкаотец снял лучшее кино о войне
- спорный тезис
согласна. с возрастом героев что-то натяжка вышла... есть такоетак, Бенечка, это потому, что 40 летние дядьки с реальными лысинами (что Чугун, что Хохол) пыжаться играть 20-летних пацанов

#1975
Отправлено 21 октября 2005 - 09:31

прости, но хохол все-таки прапор, а прапор - это не пацан, его возраст далеко не 20 лет, вспомни например в "зоне особого внимания" (прапорщик волонтир, он что пацана из себя строит, нет он играет уже бывалого вояку, так и бондарчук).Бенечка, это потому, что 40 летние дядьки с реальными лысинами (что Чугун, что Хохол) пыжаться играть 20-летних пацанов.
чугун, в принципе тоже прокатит за пацана, есть переростки в 18 лет с такими ряхами. чугун - это такой губастый или я ошибся.
насчет сцены с маком - это перебор.
гораздо более эмоциональна сцена когда дыгало провожает свое отделение в афган. дрючил их в учебке, а потом как отец родной, чуть не прослезился на впп.
в целом, закругляюсь. и прошу прощения, если зацепился за ваши слова.
#1977
Отправлено 24 октября 2005 - 09:12

Что сказать - отличный фильм. На моей памяти таких качественных фильмов про Афган не было. По-аптечному выверены кадры, движения камеры, движения актёров... Ничего лишнего. Прекрасный кастинг. Пореченков абсолютно нормально играет и вписывается в стилистику. Единственное - из Бондарчука всё жи актёр не получается. Ему ведущим быть. Хотел засветиться - надо было играть душмана или "Помидора". Из него такой же прапор, как из меня... Холёное лицо, фитнесс-загар, аккуратная щетинка...
Сцена с маками - красивая и символичная. То же, что и подсолнухи в "Гамбите". Другое дело, что я бы её в конец поставил. В фильме она немного не к месту.
Рукопашная получилась, последние 20 минут вообще сидишь с комком в горле. Народ плакал...
В общем - 4+ за фильм. Побольше бы таких. Можно даже на Оскара попробовать...

#1978
Отправлено 24 октября 2005 - 09:25

#1979
Отправлено 24 октября 2005 - 09:36

Так вот, как раз, такое на Оскара и выставляют...На Оскара пробовать не надо

Понимаешь, если смотреть все фильмы так, как смотрят с усмешкой на высадку америкосов на Луну, приговаривая, что, мол, тень от флага не так упала, луноход у них картонный и созвездия не те, то можно сразу выкинуть телек и видик в помойку. Ибо смысл художественного кина не тоько в том, чтобы показывать нам 200% реальности, а в том, чтобы будить в нас эмоции путём художественной обработки реальности.Последние 20 минут говоришь тебя умилили? Это ты про каппелевскую атаку духов повзвожно и поротно? Или как там... у римлян было - "по-когортно"
Понятно, что человеку, кот. был ТАМ и знает об этом не из журналов и кинофильмов, в кинотеатре делать нечего. Однако даже этот фильм ценен не финальным боем, а тем, что заставляет сытого обывателя задуматься над ненужностью, ужасом и никчемностью Войны. А этого нам как раз действительно не хватает.
#1980
Отправлено 24 октября 2005 - 10:41

и можно понять мать у которой сын погиб ...и всех других покалеченных физически и душевно ..
Но НАДО ....ибо если не мы их у них дома то они у нас и в наших домах....
в Афган не успел по возрасту ....Встретились в Чечне ....
3 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых