12 голосов
crusader of philosophy
ИМХО, изначальное утверждение Скобиелены, с которого началось обсуждение, основывалось на предтавлениях доинтернетной эпохи, когда и в Ленинке можно было не достать иностранные научные журналы, а качки могли читать только "Силу и красоту" и журнал Здоровье.
"Спортивную Жизнь России" забыл и "Физкультуру и Спорт"... Отличные журналы были.
body_by_mma
если, конечно, речь идёт о свободных странах, а не изолированных, где всё контролируется правительством.
Посмотрите интервью с Познером, где он рассказывает о цензуре на телеаидении в США.
Это как пример свободной страны, не изолированной, где ничего не контролируется правительством.
А если финансируются фарм-компаниями, то тем более не будут скрывать что-то эффективное под своей маркой.
Как раз частный бизнес очень ревностно относится к своей собственности.
А интеллектуальная собственность - это очень дорогая собственность.
Многие рецепты держатся в секрете. А уж рецепты лекарств - тем более.
Большинство медицинских исследований проводятся в обычных институтах, а не каких-то секретных лабораториях.
Но нас-то интересуют, как я понял, вторые.
Первое - это "ширпотреб", слишком просто - а потому неинтересно.
А вот работы по допингу, генная инженерия и прочие высокие технологии - ну ясен пень, они засекречены! Ну какой дурак будет это обнародовать - и дарить всем подряд забесплатно итоги своей чудовищно напряжённой и финансово затратной работы?
Не говоря уж о том, что обсуждаемые темы явно не относятся к секретным исследованиям. Мы ж не обсуждаем вопрос, какой самый новый допинг изобрели.
Да?
Ну значит непонятки внесла кастрация-модерация.
Я прочёл посты только в этой теме, а здесь начало пропущено. Думал вы за допинг трёте, раз о секретных научных исследованиях толкуете.
-------------
Кстати, если кто читал книгу Хоффмана "Функциональный изотонический изометрический тренинг", то он там напрямую говорит, что они эту методику, полученную в результате научных исследований, СКРЫВАЛИ от всего мира в течение двух лет. И в первую очередь скрывали от русских, с кем шло главное противостояние.
Методика уровня олимпийской сборной США по тяжёлой атлетике (тогда - чемпионов мира), 1958-1960 гг.
Методика была бы засекречена и дальше, но пришедшие на смену натуральному тренингу методы тренинга химические НАСТОЛЬКО превосходили её по эффективности, что дальше скрывать натуральный тренинг смысла не было.
Это к слову о том, что секретным может быть не только допинг, но и тренинг как таковой.
Новичок
Сообщение изменено: Vits (20 мая 2019 - 01:02)
Grillmaster, явился не запылился) Ты чё всплыл то?
Новичок
Grillmaster, скройся, старый. Перестань в таком возрасте уже демонстрировать свой айкю.
The Experience Machine
осмотрите интервью с Познером, где он рассказывает о цензуре на телеаидении в США. Это как пример свободной страны, не изолированной, где ничего не контролируется правительством.
Неинтересно.
Как раз частный бизнес очень ревностно относится к своей собственности. А интеллектуальная собственность - это очень дорогая собственность. Многие рецепты держатся в секрете. А уж рецепты лекарств - тем более.
Фарм-компаниям главное продажи. Без огласки появления нового эффективного лекторства продаж не будет. А выход на рынок подразумевает, что базовая информация о препарате будет в открытом доступе. Для защиты интеллектуальной собственности существуют патенты. Когда патент заканчивается - появляются дженерики.
Но нас-то интересуют, как я понял, вторые. Первое - это "ширпотреб", слишком просто - а потому неинтересно. А вот работы по допингу, генная инженерия и прочие высокие технологии - ну ясен пень, они засекречены! Ну какой дурак будет это обнародовать - и дарить всем подряд забесплатно итоги своей чудовищно напряжённой и финансово затратной работы?
В генной инженерии как раз идёт жесткая конкуренция по разработкам - каждый хочет опередить других. Например, когда появилось CRISPR/Cas, за короткое время дофига исследовательских групп из разных институтов подавали заявку на патент и публиковали статьи, а теперь судятся друг с другом за авторское право. А нобелевский комитет ждёт, когда всё это устаканится, что наконец дать премию. Когда патенты закончатся, весь мир будет это применять, как случилось с предыдущими методами редактирования.
Завсегдатай
Посмотрите интервью с Познером, где он рассказывает о цензуре на телеаидении в США.
Это как пример свободной страны, не изолированной, где ничего не контролируется правительством.
Как раз частный бизнес очень ревностно относится к своей собственности.
А интеллектуальная собственность - это очень дорогая собственность.
Многие рецепты держатся в секрете. А уж рецепты лекарств - тем более.
Но нас-то интересуют, как я понял, вторые.
Первое - это "ширпотреб", слишком просто - а потому неинтересно.
А вот работы по допингу, генная инженерия и прочие высокие технологии - ну ясен пень, они засекречены! Ну какой дурак будет это обнародовать - и дарить всем подряд забесплатно итоги своей чудовищно напряжённой и финансово затратной работы?
Да?
Ну значит непонятки внесла кастрация-модерация.
Я прочёл посты только в этой теме, а здесь начало пропущено. Думал вы за допинг трёте, раз о секретных научных исследованиях толкуете.
-------------
Кстати, если кто читал книгу Хоффмана "Функциональный изотонический изометрический тренинг", то он там напрямую говорит, что они эту методику, полученную в результате научных исследований, СКРЫВАЛИ от всего мира в течение двух лет. И в первую очередь скрывали от русских, с кем шло главное противостояние.
Методика уровня олимпийской сборной США по тяжёлой атлетике (тогда - чемпионов мира), 1958-1960 гг.
Методика была бы засекречена и дальше, но пришедшие на смену натуральному тренингу методы тренинга химические НАСТОЛЬКО превосходили её по эффективности, что дальше скрывать натуральный тренинг смысла не было.
Это к слову о том, что секретным может быть не только допинг, но и тренинг как таковой.
Именно за допинг и был разговор, но людям выросшим на тырнете, не возможно доказать, что в тырнете находится та информация которая уже не актуальна для заказчика. И спорить здесь об этом нет ни какого смысла. Они все думают, что нобелевка, это верх для учёного ( и это правильно), но забывают, что для заказчика на первом месте как правило сам заказ, а не получение нобелевки.
Аксакал
Именно за допинг и был разговор
Это только часть слона. Повторю, что то, о чем говорили вы, имело бы смысл, если бы обсуждался вопрос, какой есть новейший допинг, например.
Там же обсуждался другой вопрос - про вред от приема стероидов. И игнорировать эти исследования на основании типа того, что где-то есть более новые, было ьы не правильно. Единственный довод их игнорировать - доказать, что все они сфальсифицированы. Но это уже теория заговора.
Сообщение изменено: aid (20 мая 2019 - 07:50)
Аксакал
людям выросшим на тырнете, не возможно доказать, что в тырнете находится та информация которая уже не актуальна для заказчика
Радует, что я так молодо выгляжу.
А в бумажном журнале какая информация находится?
Завсегдатай
Это только часть слона. Повторю, что то, о чем говорили вы, имело бы смысл, если бы обсуждался вопрос, какой есть новейший допинг, например.
Там же обсуждался другой вопрос - про вред от приема стероидов. И игнорировать эти исследования на основании типа того, что где-то есть более новые, было ьы не правильно. Единственный довод их игнорировать - доказать, что все они сфальсифицированы. Но это уже теория заговора.
А я и не говорил, что надо игнорировать, а говорил о том, что эта информация далеко не всегда бывает справедливой на данный момент времени, а это для меня значит, что нельзя 100% верить всему о чём пишут. А если говорить только о вреде, то оно и жить вредно, от этого говорят умирают.
Радует, что я так молодо выгляжу.
А в бумажном журнале какая информация находится?
Я не знаю как ты выглядишь и как даже тебя зовут и сколько тебе лет, но это не влияет на общую картину, если хорошо выглядишь я рад за тебя.
А чем бумажная или тырнетовская информация отличается от любой другой, написанной человеком? Любая информация может быть правдивой и не очень, всё зависит от угла зрения.
Пример; если пить воду, то от неё можно умереть, а можно получить пользу, в обоих случаях правда.
Завсегдатай
Сообщение изменено: phaze (20 мая 2019 - 10:08)
Завсегдатай
Если человек употребляет стероиды и они ему дают преимущества, от которых он зависит, то такой человек в их применении будет искать только плюсы и оправдывать безопасность их приема в том числе и потому, чтобы чувствовать себя в безопасности. Ведь стремление к безопасности - это естественная базовая потребность человека, мозг будет фильтровать всю поступающую информацию и воспринимать только ту, в которую человеку хочется верить.
Это как одержимость какой-то идеей, если человек загорелся, то подсознательно будет искать только ту информацию, которая убеждает его в том, что эта идея правильна.
Также и со стероидами - это всегда психологическая зависимость, так как слезают в основном вынужденно (начались проблемы со здоровьем или кончились деньги). А никто, будучи зависимым, не признает, что то, что он употребляет ему вредит. Кто ж захочет переживать постоянно? Напротив, будет искать только подтверждения тому, что это все безвредно, чтобы убедить мозг в том, что поступает правильно.
Согласен, кроме выделенного.
Аксакал
Если человек употребляет стероиды и они ему дают преимущества, от которых он зависит, то такой человек в их применении будет искать только плюсы и оправдывать безопасность их приема в том числе и потому, чтобы чувствовать себя в безопасности.
Иногда цели приема стероидов вовсе не спортивные, а жизненно необходимые.
Иногда трудно решить что важнее - безопасность или качество жизни.
Не толерантен к пидора*ам
Иногда цели приема стероидов вовсе не спортивные, а жизненно необходимые.
Иногда трудно решить что важнее - безопасность или качество жизни.
ГЗТ легко в курс перетекает )))
Гражданин СССР
Также и со стероидами - это всегда психологическая зависимость, так как слезают в основном вынужденно (начались проблемы со здоровьем или кончились деньги)..
Гражданин СССР
Вот как раз, о чем я и пишу))) мозг защиту включил
Сообщение изменено: Silovichok (20 мая 2019 - 02:21)
Завсегдатай
Да не нервничай ты так, тебе то что с того, как я считаю?)
Ты видно свой личный опыт на других переносишь ... Клён не отпустил до сих пор ? Или перебухал на выходных что мысли такие поперли. Откуда инфа что аас зависимость психологическую вызывают? Имеешь психологическое образование? Проводил тестирование? Собирал аналитику?
Сообщение изменено: phaze (20 мая 2019 - 02:27)
Гражданин СССР
Да не нервничай ты так, тебе то что с того, как я считаю?)
Завсегдатай
Так и не обвиняй меня и не наезжай, если тебе нечего мне сказать. В чем проблема то?Когда ответить нечего и нет фактов надо в чем то обвинить собеседника ...
Ты видно свой личный опыт на других переносишь ... Клён не отпустил до сих пор ? Или перебухал на выходных что мысли такие поперли. Откуда инфа что аас зависимость психологическую вызывают? Имеешь психологическое образование? Проводил тестирование? Собирал аналитику?
Гражданин СССР
Так и не обвиняй меня и не наезжай, если тебе нечего мне сказать. В чем проблема то?
0 пользователей, 58 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
