349875 ответов в этой теме

[Олег К]

Олег К, 10-11%

Рябой больше угадал)))

7 точек при 91 кг давали 14.5%, при 89 кг 13.6%. Фактически,думаю, около 15%. 

[rihad]

Михалы4, надо ж сделать человеку приятное ))
ryabuji, у BIA много колебаний в зависимости поел ли, температура воздуха, много ли воды в организме. Калипер не подвержен этим факторам.

Сообщение изменено: rihad (12 октября 2014 - 04:17)

[Михалы4]

Михалы4, надо ж сделать человеку приятное ))

Человеку приятно, когда его личная ЭКСПЕРТНАЯ оценка совпадает с мнением эксперта, которому он доверяет.

[aid]

Измерять следует там где указано (да и все равно одно и то же с внешней трицепса). Формула J&P близка к подводному взвешиванию, а у Паррилло близка к визуальной оценке. Это не я себе занижаю, это вы себе завышаете, отсюда вся глупость.

Откуда у тебя данные, что J&P ближе к подводному взвешиванию, что Паррилло? Вообще тут, имхо, путаница причины со следствием - откуда берется визуальная оценка?

[Dimik]

Михалы4, надо ж сделать человеку приятное ))

И ждать что в ответ он подлеожит твои 8

[rihad]

Михалы4, но не когда человек завышает себе визуальный процент. Попахивает мазо. Ведь есть такая хорошая вещь как реальность

[Мозголомная Брага]

Рихад, а сними видео своих защипов, чтобы утереть нос всем зложелателям, что ты не там и не так щиплешь

[rihad]

aid, J&P близка, на основе ее и делалась, а Паррилло заметно превышает ее и удивительным образом кореллирует с визуалкой. Визуально минимальный почетный процент 8% дается только дегидрированым профи-билдерам на сцене. Любители с кубами как правило награждаются 11-15%.

[aid]

sereje4ka, тупое быдло во-первых ты и твое близкое окружение. Про защипы уже говорили что верх маразма и дилетантства считать подкожный жир единственным жиром организма и приплетать сюда физику, т.к. информации о внутримышечном и висцеральном было получено ноль. Откуда столько злости и зависти не могу понять.

Так Джексон и Поллак не исследовали корреляцию с ростом и весом, а исследовали корреляцию с возрастом. Но им ты призываешь верить больше, чем другим.

[rihad]

aid, у Паррилло очень просто - вы видели формулу, я даже запомнил: (сумма 9 защипов * 27) / вес в фунтах. И все. А почему 27? Наверное 3 в квадрате 9, а 3 в кубе 27, все сошлось и товарищ Паррилло радостно потирая ручонками проснулся, записал, и опять заснул. Основное преимущество J&P - соответствие подводному взвешиванию.

Сообщение изменено: rihad (12 октября 2014 - 04:39)

[aid]

Михалы4, но не когда человек завышает себе визуальный процент. Попахивает мазо. Ведь есть такая хорошая вещь как реальность

 

aid, J&P близка, на основе ее и делалась, а Паррилло заметно превышает ее и удивительным образом кореллирует с визуалкой. Визуально минимальный почетный процент 8% дается только дегидрированым профи-билдерам на сцене. Любители с кубами как правило награждаются 11-15%.

Ты же не знаешь, на основе чего делался Паррилло и дает ли он результат ближе к подводному взвешиванию или дальше.

Так что не пойму, к чему эти громкие слова про РЕАЛЬНОСТЬ на основе Дж-П, не учитывающего веса. Демагогия.

aid, у Паррилло очень просто - вы видели формулу, я даже запомнил: (сумма 9 защипов * 27) / вес в фунтах. И все. А почему 27? Наверное 3 в квадрате 9, а 3 в кубе 27, все сошлось и товарищ Паррилло радостно потирая ручонками проснулся, записал, и опять заснул. Основное преимущество J&P - соответствие подводному взвешиванию.

Ты ведешь себя, как быдло, оскорбляя исследователя, чей результат тебе не выгоден. Веди себя, как объективный человек - найди исследования, подтверждающие, что Дж-П. дает лучшее приближение к подводному взвешиванию, чем Парилло.

[ryabuji]

А почему 27? Наверное 3 в квадрате 9, а 3 в кубе 27, все сошлось

 

Я думаю по другому.

Наверное 5 в квадрате 25, плюс 2  27. Все сошлось!

[renepjd]

Рихад, а сними видео своих защипов, чтобы утереть нос всем зложелателям, что ты не там и не так щиплешь

я бы не хотел защипами Рихарда утирать нос.
Я лучше по старине - об штаны

[aid]

Михалы4, надо ж сделать человеку приятное ))
ryabuji, у BIA много колебаний в зависимости поел ли, температура воздуха, много ли воды в организме. Калипер не подвержен этим факторам.

Там приводятся данные о колебании в 10% максимум, а тут надо процентов 40.

[renepjd]

Рихад, а сними видео, что ты не там и не так щиплешь

может сначала познакомится, а потом щипать?

[aid]

А теперь оценим погрешность определения процента жира по Джесону-Поллаку, опираясь только на погрешность формулы Джексона-Поллака, указанную в их статье - погрешность в плотности тела плюс минус 0,0077 г/л.

Исходя из уравнения Сири http://www.topendspo...ri-equation.htm и измеренной по Джексону-Поллаку жирности находим плотность тела Рихада 1,0792 г/л.

Находим минимальную и максимальную плотности:

ro_max=1.0869

ro_min=1.0715

Cчитаем для этих плотностей процент жира и получаем

Максимум 12%

Минимум 5.4%

Разница вдвое! И это только из-за погрешности формулы, заявленной авторами. Без учета индивидуальных особенностей измерений и точности формулы Сири.

[rihad]

Спросил у Паррилло на чем основывается его метод. Посмотрим.

Hi, I just wanted to ask what your body fat measurement formula was based on? I mean (Sum of 9 sites x 27) divided by bodyweight (lbs). Where does the 27 come from? Thanks.

aid, немаловажно чтобы формула была стабильной, т.е. без неожиданных отклонений в случае изменения защипов. Я ж говорю, когда (и если) формула покажет мне жир ниже 4%, тогда будем вместе думать.

[aid]

aid, немаловажно чтобы формула была стабильной, т.е. без неожиданных отклонений в случае изменения защипов. Я ж говорю, когда (и если) формула покажет мне жир ниже 4%, тогда будем вместе думать.

См. выше - у тебя может быть и 5.5 процентов и 12 при одних и тех же защипах!

Более того, у одного из исследуемых у Джексона и Поллака по формуле Сири получается 0 (НОЛЬ) % жира! При 30 мм сумме защипов.

[rihad]

Кстати, в поисках статьи Паррилло наткнулся на страничку журнальчика какого-то, только 1-я страница бесплатна, и на ней:

Suprailiac: a DIAGONAL fold just above the iliac crest (front-side top tip of hip bone), at about 30° angle with regard to horizontal, turning clock wise.

Т.е. все правильно я мерил, перед копуса, на уровне под титькой чуть-чуть выше пупка (или над боковой костью), чуть наклонено на 30 градусов по часовой стрелке от горизонтали.

[aid]

Рихад, напиши, пожалуйста, сумму твоих защипов. Подставлю в формулу Поллака-Джексона.

[rihad]

aid, странно, самый минимум что я получил - 3.68% для 20-летнего мужчины.

Chest 3
Abdominal 4
Thigh 3
Bicep 3
Tricep 3
Subscapular 3
Suprailiac 4
Lower Back 4
Calf 3

в сумме 30мм.

aid, у меня сумма 57, которая дала 8.68%. Возраст 34.

[renepjd]

Какая разница, у кого сколько процентов по подсчетам? По-моему критерии сухости могут быть только такие:
- жирный
- выглядишь стройным, но визуально остался жир
- визуально нет жира, но для сцены сыроват
- совсем нет жира (соревновательная форма)

а поговорить?

[aid]

aid, странно, самый минимум что я получил - 3.68% для 20-летнего мужчины.

Chest 3
Abdominal 4
Thigh 3
Bicep 3
Tricep 3
Subscapular 3
Suprailiac 4
Lower Back 4
Calf 3

в сумме 30мм.

aid, у меня сумма 57, которая дала 8.68%. Возраст 34.

1. должно быть 2.6, вроде, по формулам.

Но дело в том, что в реал лайфе по измерениям Джексона и Поллака у одного чела была плотность тела, соответствующая по формуле Сири нулевому проценту жира.

2. Значит, все верно - они считают процент жира по Джексону-Поллаку и ур-ю Сири.

Твой процент по указанной погрешности Джексона-Поллака от 5.4 до 12. Как видишь, точность метода никакущая. Так что никакой реальностью тут не пахнет.

Сообщение изменено: aid (12 октября 2014 - 06:22)

[renepjd]

Значит, все верно - они считают процент жира по Джексону-Поллаку и ур-ю Сири.
Твой процент по указанной погрешности Джексона-Поллака ль 5.4 до 12. Как видишь, точность метода никакущая. Так что никакой реальностью тут не пахнет.

пиздец, как будто в школу вернулся.
Паскалей не хватает

[Олег К]

Твой процент по указанной погрешности Джексона-Поллака от 5.4 до 12. Как видишь, точность метода никакущая. Так что никакой реальностью тут не пахнет.

По сути получается +/-3 %, если кто-то умный сделает вероятностный расчёт, то наверняка окажется, что в диапазон +/-1.5% (половина погрешности) попадёт 8-9 и 10 испытуемых. Это при условии честных замеров, естественно. ИМХО метод достаточно точен

[rihad]

Учитывая что все методы дают разные результаты действительно бессмысленно спорить какой из-них правильный - они все дают приблизительные значения. Но это точно не повод предпочитать метод показывающий максимальный процент жира (как и минимальный впрочем).

[Михалы4]

Лось занимается сексом один месяц в году. Всё остальное время находится на воздержании.

Статья

Тушку наедает - до 600 килограмм.

Вообще, многое в тему. Там и видуха, и альфа-самцовость.

----------------
Я про что говорю-то.

Смысл такой, что тестостерон выделяется в кровь постоянно, маленькими порциями. И есть очень большая разница куда его потратить.

Если кто-то сексуально возбуждён - то тесто расходуется "туда", на половую функцию.

В то время как тренирующемуся лосю натуралу тестостерон нужен в мышцах.

-----------------
"Вот оно чё, Михалыч".

Воздержание, аскеза - путь к успеху для натурала.

----------------
Что скажешь, Рихад?

Сообщение изменено: Михалы4 (12 октября 2014 - 06:51)

[rihad]

Михалы4, семенная жидкость не должна застаиваться, мало ли. Есть такая вещь как круговорот вещей в природе, зачем его тормозить. Снизится расход теста, организм снизит его синтез...

[Михалы4]

семенная жидкость не должна застаиваться

То есть если бы лось узнал про семенную жидкость - то принялся бы дрочить? А ну как за 11 месяцев застоится...

А так он нихрена не знает - и ничего у него не застаивается.

Снизится расход теста, организм снизит его синтез...

Синтез от расхода зависит только в отрицательном смысле. Увеличиться синтез (гипотетически) может только в случае КАТАСТРОФИЧЕСКОЙ нехватки.

А так как тестостерон НЕ является жизненно-необходимой субстанцией - такого увеличения при чрезмерном расходе ожидать врядли приходится.

Сообщение изменено: Михалы4 (12 октября 2014 - 07:17)