30961 ответов в этой теме

[Znatok Ne]

подбирать уровень дефицита так, чтобы не пришлось уменьшать рабочие веса

падение рабочих весов на диете в пределах диапазона 5-15% считается показателем нормы (т.е. это примерный диапазон который в итоге позволит тебе после диеты, в относительно короткий срок их (силовые) восстановить) ... все равно ты на диете в "натуральную", мышцы теряешь, тут уш никуда не деться ... 

 

и тут да, приходится всегда искать компромисс, или худеть и смириться с большей (от прогнозируемого) потерей мышц (например, ввиду не "очень хорошего" p-ratio), или сохранять силовые показатели и не создавать дефицит ... ну или лавировать между силовыми и общей длительностью диеты ...  но скорее всего, если силовые на диете падают существенно, то с большей долей вероятности созданный дефицит калорий просто слишком большой ...  

[sergkomisar]

В поддержку генной инженерии: комиссия РАН по борьбе с лженаукой опровергнет вред ГМО.

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований недавно объявила войну гомеопатии. Теперь она готовит меморандум о лженаучности утверждений о вреде генно-модифицированных продуктов. Об этом в интервью RT рассказал глава комиссии Евгений Александров. Он пояснил, что документ, третий по счёту, учрежденный комиссией, будет принят осенью 2017 года. RT ознакомился с материалами комиссии РАН, которые могут быть включены в меморандум.

Комиссия Российской академии наук (РАН) по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований готовит меморандум, в котором будут приведены аргументы в доказательство лженаучности теорий о вреде генно-модифицированных организмов (ГМО). Об этом RT рассказал председатель комиссии Евгений Александров. Разработка меморандума займёт около полугода, и он будет принят в конце лета или осенью.

«Мы считаем, что ГМО — это магистральный путь развития человечества, а предрассудки, связанные с ГМО — результат невежества, — считает Александров. — Человечество давно вымерло бы с голоду, если бы не занялось генным модифицированием. Если раньше генную модификацию производили медленными методами селекции и отбора, то сейчас — активными способами изменения наследственности и встраивания (в ДНК растений. — RT) сторонних генотипов».

Также по теме

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН опубликовала меморандум, в котором гомеопатия...

ГМО были основой «зелёной революции» (совокупность изменений в сельскохозяйственном производстве развивающихся стран в 1940—1970 годах. — RT), которая в своё время спасла от голода Индию, отметил Александров. По его словам, увеличение числа людей на Земле до семи миллиардов — это главным образом заслуга генно-модифицированных продуктов.

«Если мы хотим отказаться от ГМО, то человечеству придётся сократиться до одного миллиарда со всеми вытекающими последствиями», — заметил Александров.

Продукты, содержащие ГМО, в России подлежат обязательной маркировке с сентября 2007 года. В июне 2016 года Госдума ввела запрет на выращивание и разведение ГМО в России.

[Оxотник]

«Если мы хотим отказаться от ГМО, то человечеству придётся сократиться до одного миллиарда со всеми вытекающими последствиями», — заметил Александров.

Типо намек "отказался от ГМО - причастен к убийству 6 мил. человек"
Как же 100 лет тому назад без ГМО GPS тракторов уживались 5 мил. чел.?

[sergkomisar]

Типо намек

Предпосыл статьи не в этом.

А употребление продуктов дело сугубо личное.

Речь идёт не об отказе кого то, а об запрете.

[Хабар]

Типо намек "отказался от ГМО - причастен к убийству 6 мил. человек"
Как же 100 лет тому назад без ГМО GPS тракторов уживались 5 мил. чел.?

Ну, голодных было больше и ожирения меньше)

Посмотри старые фото, жирных трудно найти)

Да и не было 100 лет назад 5 миллиардов)

По оценкам фонда ООН в области народонаселения, население планеты превысило следующую численность:

• 1 миллиард — 1820 год
• 2 миллиарда — 1927 год
• 3 миллиарда — 1960 год
• 4 миллиарда — 1974 год
• 5 миллиардов — июль 1987 года
• 6 миллиардов — октябрь 1999 года^[9]
• 7 миллиардов — 31 октября 2011 года^[10]

Сообщение изменено: Хабар (22 февраля 2017 - 12:12)

[Znatok Ne]

Теперь она готовит меморандум о лженаучности утверждений о вреде генно-модифицированных продуктов.

алилуйя ))) тут хоть у них исходных материалов будет на порядок больше .. тем более есть уже сформированные позиции западной научной общественности о разбивании в пух и прах .. ГМОбоязненников )))

[Znatok Ne]

Ну, голодных было больше и ожирения меньше) Посмотри старые фото, жирных трудно найти)

и жили меньше, и умирали раньше от болезней ... да много чего было .. и реальные авитаминозы ... и эпидемии заболеваний и пр. ... т.е. сравнивать разные исторические периоды в этом ключе, имхо - некорректно ... 

[Znatok Ne]

На первой фото: тост + тунец + майонез... разница в калориях достигается за счет использования тунца в собственном соку (а не в масле) и низкокалорийном майонезе.

На второй фото: тост + арахисовое масло... просто на левой фото 10 гр пасты, а на правом 50 гр.

Все это к вопросу, когда люди говорят, что они едят ортодоксально правильную зож еду, и калории им считать не нужно. На обеих фото, показано наглядно, что визуально может и не быть особой разницы, между тем как выглядят блюда/ порции, но при этом, их калорийность может отличаться в разы.

Сообщение изменено: Znatok Ne (27 февраля 2017 - 08:13)

[tigerforce]

Арахисовая паста - вообще страшная субстанция для зажорщиков, ее придумал сам дьявол, чтобы уничтожать наши идеальные фигуры. Вот, возьмешь чайную ложечку, думашь съем одну, для пользы, типа, а раз одну, то и зачерпнуть надо побольше, так нехитрым движением руки можно 50 грамм зацепиь или 300 ккал махом. Но на этом все не заканчивается... Вдруг, хитрый зараза мозг замечает, что зачерпнул не ровно, и поверхность пасты в банке нужно немного подровнять, ну, чтоб покрасивше было, и мать ее так!, становится еще не красивее.....А финал этой былины, знают только зажорщики ))

[Хабар]

На первой фото: тост + тунец + майонез... разница в калориях достигается за счет использования тунца в собственном соку (а не в масле) и низкокалорийном майонезе.

На второй фото: тост + арахисовое масло... просто на левой фото 10 гр пасты, а на правом 50 гр.

Все это к вопросу, когда люди говорят, что они едят ортодоксально правильную зож еду, и калории им считать не нужно. На обеих фото, показано наглядно, что визуально может и не быть особой разницы, между тем как выглядят блюда/ порции, но при этом, их калорийность может отличаться в разы.

FB_IMG_1488144448605.jpgFB_IMG_1488144428080.jpg

А еще и хлебий с разной калорийностью, да еще отрезать можно потолще, ведь он с отрубями)

[Znatok Ne]

Vladimir Timofeev
не нужно тут эту чюш(с) оставлять ))) ... тем более не стоит делать подобные однотипные посты в разных темах ... на первый раз, просто прошу ... если нет, то дальше пойдут "санкции" ))))))))

Сообщение изменено: Znatok Ne (01 марта 2017 - 02:37)

[Vladimir Timofeev]

Vladimir Timofeev
не нужно тут эту чюш(с) оставлять ))) ... тем более не стоит делать подобные однотипные посты в разных темах ... на первый раз, просто прошу ... если нет, то дальше пойдут "санкции" ))))))))

Да почему чушь то? Низкоуглеводка,загрузка..все же логично..

[JUVE87]

Рельеф поражает..

Кто что думает насчёт данного подхода?

 

дичь )) 2 г белка на кг и типа он еще говорит мало? по мне так для натурала и 1.5 за глаза. а уж с учетом что он природный дрищ наверно ему 1г за глаза )) дальше даже смотреть не стал. с такой мышечной массой как у него дело не хитрое быть сухим. а вот сухим и с массой в натураху, вот это искусство

[альен]

не искусство, а генетика и предрасположенность.

[Znatok Ne]

дичь )) 2 г белка на кг и типа он еще говорит мало? по мне так для натурала и 1.5 за глаза. а уж с учетом что он природный дрищ наверно ему 1г за глаза )) дальше даже смотреть не стал.

На низкокалорийной диете, как минимум ниже 2 гр/кг, опускаться не рекомендуется, и чем больше дефицит, тем больше потребности в белке. Если речь про недефицитное питание, то да, от 1.5 до 2 гр/кг для натурала, вполне пойдет

а вот сухим и с массой в натураху, вот это искусство

Тут вот вопрос, что значит с "массой"? Натуралу без генетических задатков, прям массу массу, набрать чрезвычайно сложно

[Оxотник]

На низкокалорийной диете, как минимум ниже 2 гр/кг, опускаться не рекомендуется, и чем больше дефицит, тем больше потребности в белке. Если речь про недефицитное питание, то да, от 1.5 до 2 гр/кг для натурала, вполне пойдет

Может знаешь или рекомендации видел, сколько химику надо белка на массе и на сушке? Вообще есть какая нибудь инфа?

[Znatok Ne]

Может знаешь или рекомендации видел, сколько химику надо белка на массе и на сушке? Вообще есть какая нибудь инфа?

Как и натуралу

[JUVE87]

На низкокалорийной диете, как минимум ниже 2 гр/кг, опускаться не рекомендуется, и чем больше дефицит, тем больше потребности в белке. Если речь про недефицитное питание, то да, от 1.5 до 2 гр/кг для натурала, вполне пойдет
Тут вот вопрос, что значит с "массой"? Натуралу без генетических задатков, прям массу массу, набрать чрезвычайно сложно

 

а как понять, есть ли эти генетические задатки? 

 

я просто на себе всегда тестирую. 2гр потом снизил на 1.3-1.5 где то в среднем так взять, разницы почти не заметил. но я в росте мышечной массы и тормознул уже как пол годика, уперся наверно в натуральный рост.. сейчас пытаюсь просушиться немного плавно, сделать дефицит небольшой. 100кг  184 рост 15-18% жира где то..хочу меньше, за питанием с начала года начал следить очень сильно. кстати тот же уровень жира как более правильно определяется? калипером пользуюсь, но что то не уверен в нем

[Znatok Ne]

а как понять, есть ли эти генетические задатки? 

ну как понять если есть хорошая отзывчивость на тренировки, если нет существенных прибавок в жире но в большей степени в мясо если рост ММ идет по верхней границе указанных ниже диапазонов, если .... то вероятность того, что есть генетические задатки - довольно высока  

 

ВОЗМОЖНЫЕ МАКСИМАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ РОСТА ММ В МЕСЯЦ by Alan Aragon (речь про натуральных атлетов, т.е. не обязательно именно столько вырастет, но в реальности без фармпрепаратов, при достаточном и правильном питании и типе тренинга) Цифры указаны в зависимости от стажа тренировок) в % от массы тела и в кг:

Новичок (первые 2 года тренинга) - 1.0 - 1.5% (0.7 - 1.5 кг)

Средний уровень (2-4 года тренинга) - 0.5 - 1.0% (0.4 - 0.7 кг)

Продвинутый уровень (более 4 лет тренинга) - 0.25 - 0.5% (0.2-0.4 кг или меньше), указанная динамика не обязательно может быть соблюдена, тем более при достижении т.н. "генетического потенциала", но если и вести речь о такого рода стажных атлетов, то потенциально они могут прибавлять, не более 1-1,5 кг в год.

*Женщины могут рассчитывать на рост по нижней границе показателей указанных выше.

Источник 1. Alan Aragon's Research Review (AARR), November 2008: Aragon AA. Culking, part 1: great expectations. 2. AARR, January 2009: Aragon AA. Culking part 2: macronutrient manipulation

 

[Znatok Ne]

15-18%

между 15 и 18. довольно существенная разница )))

[Znatok Ne]

кстати тот же уровень жира как более правильно определяется? калипером пользуюсь, но что то не уверен в нем

ПОГРЕШНОСТИ (занижение) В ИЗМЕРЕНИИ телесного%жира[/size]
[по материалам [/size]The Pitfalls of Body Fat “Measurement” by James Krieger][/size]

1. Гидростатическое взвешивание (Underwater, or hydrostatic, weighing):[/size]
от ~0,1 до 2.1%[/size]
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11248873
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8695593

Но индивидуальный коэффициент ошибок может составлять порядка 5-6%. Хотя это встречается не так часто.[/size]
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8695593

2. Bod Pod ("Воздушный Кокон") - аналог подводного взвешивания только в закрытой воздушной камере:[/size]
от ~2 до 6%[/size]
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11528352

Но индивидуальный коэффициент ошибок может доходить до 15%. На неточность измерений могут влиять телесные волосы, одежда.[/size]
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15179179

3. Измерение биоэлектрического сопротивления (Bioelectrical Impedance; BIA)[/size]
от ~8-9% (бывает и выше).[/size]
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17306903
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15076792
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17306903

4. Калиперометрия (Skinfolds)[/size]
от ~6 до 15% (существенное значение может оказывать и качество измерений и кол-во кожных складок, и используемые формулы расчета).[/size]
www.ajcn.org/cgi/content/full/77/5/1186
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4843734

При использовании калиперометрии в динамике на одном человеке (т.е. с тем же качеством измерений, кол-вом кожных складок, используемой формулы расчета), процент ошибок, в целом не такой большой ~1-3% (тут речь о проценте изменений по сравнению с предыдущими измерениями).[/size]
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10393132
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15076792

5. Сканирование тела рентгеновскими лучами (Dual-Energy X-Ray Absorptiometry; DEXA)[/size]
Погрешность сопоставима с измерениями полученными при гидростатическом взвешивании (от ~0,1 до 2.1%).[/size]

Существуют погрешности измерений между разными моделями DEXA аппаратов (т.е. указанные далее %ты - это не погрешность в оценке общего телесного%жира, а именно разница измерений между аппаратами (пример: в теле у мужчины пусть 15%жира, так вот один DEXAаппарат показывает 15%, а другой 16.5%)):[/size]
от ~4 до 10%[/size]
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12531910
jap.physiology.org/cgi/content/abstract/86/5/1728

КОЕ ЧТО О ПРОЦЕНТЕ ЖИРА В ТЕЛЕ ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА

[JUVE87]

ну да по картинке где то 14-15% будет....меня миронов в заблуждение пустил, в одно из последних видео он показал пресс и типа 15%.. я удивился, там менее 10%... ибо четкий рельеф пресс.. вообще единственный кого еще смотрю из атлетов и то потому что вещает с теплых мест, картинка приятная. но после того как в том году он слился с натуральным тренингом, хотя хвалился что сможет... и залез опять на фарму, его слова для меня упали очень сильно.. 

 

привык уже в уме считать бжу плюс весы, на автопилоте проблем не доставляет.. но вот сгонке что бесит, это надо постоянно дефицит вести, тут уже надо четко рамки держать...та еще морока в бытовухе  

 

цель в общем как негр 10% надо делать ) интересно за 2-3 мес реально с 15%? при дефиците в 10%

[kison]

Здравствуйте ! Посмотрел лекцию Сельянова , он говорит что для того чтобы набирать мышцы без жира, нужно ограничить калории (он говорит чуть ли не до 600) при этом набирая весь каллораж из белков и углеводов. И нехватку жиров организм будет восполнять из жировых запасов (оттуда же нехватающие калории) 

Как думаете может быть такое ?)) 

[Arik]

Здравствуйте ! Посмотрел лекцию Сельянова , он говорит что для того чтобы набирать мышцы без жира, нужно ограничить калории (он говорит чуть ли не до 600) при этом набирая весь каллораж из белков и углеводов. И нехватку жиров организм будет восполнять из жировых запасов (оттуда же нехватающие калории)
Как думаете может быть такое ?))

даже узники концлагеря не ели по 600

[Znatok Ne]

Здравствуйте ! Посмотрел лекцию Сельянова , он говорит что для того чтобы набирать мышцы без жира, нужно ограничить калории (он говорит чуть ли не до 600) при этом набирая весь каллораж из белков и углеводов. И нехватку жиров организм будет восполнять из жировых запасов (оттуда же нехватающие калории)
Как думаете может быть такое ?))

Вопрос исключительно веры в розовых единорогов, если неистово веруешь в них, то путь к лучшей из пожизненно возможных видух, будет прогрессировать семимильными шагами и на 600 ккал/сут, и вообще без еды, по крайней мере в голове, наверняка уш...

[JUVE87]

Здравствуйте ! Посмотрел лекцию Сельянова , он говорит что для того чтобы набирать мышцы без жира, нужно ограничить калории (он говорит чуть ли не до 600) при этом набирая весь каллораж из белков и углеводов. И нехватку жиров организм будет восполнять из жировых запасов (оттуда же нехватающие калории) 

Как думаете может быть такое ?)) 

)) если в зал не ходить.. вернее ходить... именно ходить просто, а не е*ашить

 

кстати напоминает шредера. как он там говорит питается до 16 часов.. причем не помню точно, но очень скудно. при этом силовые ооочень достойные. кто то верит в это? 

Сообщение изменено: jezus (07 марта 2017 - 07:54)

[альен]

вы рассуждаете как люди, ни разу не ходившие на диету. один раз на себе попробуйте сохранять силовые на диете в 600ккал и вопросы отпадут. я умру на таком калораже на третий день.

[kison]

не правильно акцент расставил ))) Вопрос не в 600 ккал. а в том будет ли организм расходовать собственные жиры если не получать их извне ? 

Скажем нужно в день 2 500 калл. набираешь 2 000 из углей и белка только , а оставшиеся 500 организм берет из своих жировых запасов. 

Как то так )) 

[альен]

такого не будет. организм в ситуации дефицита калорий сначала * съест* лишние мышцы, которые ты с таким трудом набирал, а потом уже  жир начнёт кушать. вопрос , кажется некорректным. если нужно 2500ккал, то столько и надо потреблять, ведь в этих калориях уже заложен дефицит. если 2500 это уровень поддержки, то при 2000 конечно, будешь худеть какое то время и конечно, жир будет вследствие этого уменьшаться вместе с мясом. это если задача худеть. если задача  набирать мм, на 2500 ккалориях, а съедать  только 2000, то это задача невыполнимая, на дефиците не растут (хотя где то упоминалось, что исключение составляют новички и жиробасы, но лучше  туда не вникать)

[Znatok Ne]

а в том будет ли организм расходовать собственные жиры если не получать их извне ?

он даже когда получает жиры из вне .. все равно окисляет жиры ))) это процесс непрерывный ... Организм все равно обязан откладывать что то в жир, ибо копить жир - это копить жизнь .. он не в курсе, что ты хочешь в зеркале видеть мышечные волокна под кожей, а если будет в курсе, "он свяжет тебя и будет насильно кормить пока этот ужасные приближающий к смерти момент не будет устранен" ... поэтому то что ты пытаешься организм вынудить не откладывать в жир - это пустая трата времени и довольно серьезный удар по запрограмированному процессу (организм воспринимает это как источник серьезной и смертельной опасности и он будет всячески препятствовать этому, как результат и падение гормональных уровней хороших гормонов, рост плохих, проблемы с плохим холестерином, затормаживание метаболизма и тп и тд), формировавшемуся много тысяч лет эволюции ... может быть когда нибудь все изменится ... и наши организмы эволюционируют исходя из городских реалий жизнидеятельности, но пока он (организм) летом копит, готовится к тяжелой голодной и холодной зиме ... а посему тело все равно будет копить ... более того, убирание жиров в ноль, чревато деноволипогенезом (повышенное производство жиров из углеводов) ... в общем ноль жиров это очень плохая идея,

да и для девушек/женщин, с остервенением сидящих на низкокалорийных диетах и сводящие почти в ноль одни из самых "страшных" нутриентов, среди которых в том числе жиры, как результат, они имеют бешеное падение гормонов "хороших" и взлет гормонов "плохих", и что очень немаловажно, нереальные проблемы с КД, а вот возврат в рацион разумного кол-ва жиров (в районе 1 гр/кг или 20-25% от дневной калорийности) и отход от столь ужасающего наблюдаемого дефицита калорийности, кардинально решает проблему с теми же КД  (хотя помимо жиров на регулярность цикла будет влиять и размер дефицита калорий, и кол-во углеводов в рационе, и текущий %жира) ... но процесс жиротопа не останавливает ...