13 голосов
Интересующийся
Это же для девочек-подростков, типа Сумерек и прочих Голодных Игр.
iH@RD,
А есть Дивергент в качестве?
мизантроп
ну… так-то да… но я не брутален.
супероправдание. Слушай, какая разница, нравится тебе такое - смотри, кому какое дело.
смотрел в приемлимом качестве. меня оно устраивало, так как смотрел на планшете в постели
В качестве нет еще. Фильм собирает кассу, так что пока не выпускают. Думаю где-то в июне-июле выпустят на носителе.
мизантроп
одно слово- амеры))
Сечешь!
Поглядел "Колдун" 1977 года. Про то как 4 авантюристов везли нитроглицерин через джунгли. Отличный кин. Неспешный, но для тех лет съемки -- мое почтение! Особенно мост.
Аксакал
Денчик,ты бы ещё перл харбол пересмотрел сейчас..то же мне патриот..сейчас по ТВ столько классных старых фильмов про войну кажут..ты хоть "в бой идут одни старики" вчера/сегодня пересмотрел?)Сечешь!
Поглядел "Колдун" 1977 года. Про то как 4 авантюристов везли нитроглицерин через джунгли. Отличный кин. Неспешный, но для тех лет съемки -- мое почтение! Особенно мост.
мизантроп
Денчик,ты бы ещё перл харбол пересмотрел сейчас..то же мне патриот..сейчас по ТВ столько классных старых фильмов про войну кажут..ты хоть "в бой идут одни старики" вчера/сегодня пересмотрел?)
Друже, я смотрю только то, что хочу смотреть в текущий момент. Хоть Утиные истории, если мне хочется. 
И мне покуй что и где показывают.
Аксакал
пролистал на ускоренном(чтоб составить впечатление)
Трудно быть богом
терзал один вопрос-что это за говно?
творец Герман прекрасен
это не для средних умов
...........
тоже не смог больше 10 минут выдержать)))
Аксакал
ну,в кинотеатре,вообще ахереешь такое смотреть,осознавая,что за это ещё косарь отдал))Исходя из того как быстро кино сняли с проката
V-Значит ватник
это не для средних умов
одна из метких рецензий
http://my.mail.ru/ma....smalchevskaya/
Вчера решилась сходить на этот фильм. Многочисленные отзывы, откровенно отпугивали. Изумлял единогласный негатив. И тех, для кого имя Стругацких — священно, и тех, кто их вообще не читал. Зная, как в нашем отечестве в последнее время относятся к экранизации классики, стало ясно: Стругацкие пострадали сильно.Но я все же пошла. Ради них. Потому что обожаю все, что ими написано. И для меня не существует деления на «настоящих» Стругацких, якобы начинающихся исключительно с «Улитки», и каких-то «других» Стругацких. Это все высоколобые «понты», простите, за сленг. Писатель он либо есть, либо его нет. Так и кино. Либо есть, либо нет. Я не поклонница Германа. Не входит он в число любимых мною режиссеров. Единственный фильм Германа, который я уважаю, это «Проверка на дорогах».
Отклики на «Трудно быть богом» кипели негодованием на обилие грязи, соплей, нечистот, обнаженных частей тел людей и некоторых видов животных. Я училась в медицинском, когда-то, меня содержимым человеческого нутра не испугаешь. Я вообще-то кино шла смотреть. Самое главное из искусств, между прочим (Пока народ неграмотный. Но это так, к слову).Итак, я пошла смотреть кино! И вот его-то я и не увидела. Понимаете, пугает не количество фекалий, не чавканье грязи, не паноптикум из кунсткамеры в качестве человеческих лиц. Нет! Разочаровывает отсутствие фильма. Сценария. Связанной вдумчивой истории, философии подтекста. Сознание зрителя, как в лабиринте, беспомощно снует вместе с камерой сквозь толпу уродов, ловя краем уха обрывки чьих-то разговоров. Кто все эти уроды? (Ну явно не люди). Зачем они там? О чем вообще речь? И самое главное — причем тут Стругацкие?! Их повесть не так написана и не о том, о чем снимал Герман. Трудно быть не богом. Трудно быть зрителем этого фильма.
Если Герман представлял себе мир божий как сборище идиотов, вымазанных собственными экскрементами, то он не верил в бога. Ни в какого. Если он думал, что это мы, люди, превратили мир в засиженный мухами туалет, забыв про свою божественную природу, то он не верил в бога. Если он хотел донести своим кино мысль, что богу тоже надо вымазаться в «том, что не едят», чтобы спасти этот мир, то он не верил в Бога. Дон Румата ходил в белом, потому что сказано: «и победителям дам одежды белые». В фильме он остался грязным пораженцем. Кстати сказать, дона Руматы в фильме я тоже не обнаружила. Нет там Руматы. Ярмольник был, а Руматы не было.За час до конца начинаешь испытывать желание сбежать из зала. Потому что не верится, что у этой фантасмагории есть конец. Фильм не ужасает, не потрясает, от него просто устаешь. Ничего, кроме усталости из зала не выносишь.
Все, что вызывало омерзение у других зрителей — забывается. Потому что голые ягодицы и кучи нечистот не несут никакой смысловой или художественной нагрузки. За ними — пустота. Рабы в колодках, трупы, виселицы, словом вся эта «босхиниана», и «гойевщина», только за тем, чтобы подчеркнуть безнадежность, упадок, мерзость и запустение мира, планеты, и человека. Короче, «бога и нет, и все позволено». Только вот отчего-то в изложении Германа весь этот ужас не пугает. Не «цепляет».Мы уже ко всему привыкли,и в наше жестокое время нас мало чем проймешь. И в каждом втором сериале или фильме нам и не такое показывают. И у нас даже есть специальный телеканал для этих целей. И все уже устали от того, что нас ежедневно уверяют в отвратительности мира.
А хочется Надежды. А хочется Доброты. В конце концов, хочется поверить, что Бог есть! Нет! Пятнадцать лет не последний в нашем отечестве режиссер снимал фильм, чтобы еще раз макнуть нас в это самое. Фильм, ставший его завещанием!Значит, он сам ушел из жизни с ощущением гибельности всего сущего. С мнением, что бог сидит без штанов в грязной луже и ему хочется спать. Герман оставил «Румату» в Арканаре, не как упрямого идейного борца, а потому, что он по сути стал одним из тех, с кем он якобы боролся. И на Земле, где еще верят в Бога, ему в впрямь делать нечего. Видимо, впоследствии он превратиться в дона Рэбу.
Стругацкие ничего подобного не писали. И прежде, чем пытаться экранизировать классику, да еще и в своей интерпретации, неплохо бы эту классику прочитать, и попробовать понять, о чем там написано.Зациклиность поколения Германа на том, что ценность любого художественного произведения измеряется градусом его оппозиционности к существующему режиму, привела к тому, что книги, которые нужно было прочесть,(«чтобы знали!»), опустили до уровня заурядной беллетристики. Рукописи, которые «не горят», уничтожили толкованиями надежнее, чем огнем. Богом быть не трудно. Трудно найти его в себе и поведать об этом поиске другим.
а есть и такие
Кто ходил на эту мерзость, но не читал оригинал, обязательно прочитайте, чтобы не сложилось неправельного мнения о произведении. Куда катится наша страна, если на экраны пускают такое, да что там пускают, это каким надо быть человеком, чтобы додуматься до такого! Чисто мое мнение: срочно снимать с проката, на двд не выпускать, ленту уничтожить, всех причастных к данному ужасу на освидетельствование
Сообщение изменено: Quake (12 мая 2014 - 10:09)
Интересующийся
это не для средних умов
что не для средних умов? кино или произведение Стругацких?
вообще Стругацких снимать сложно. слишком много рассуждений и... я бы назвал это "советскостью"... и них достаточно много произведений. где мир капиталистический сталкивается с миров социалистическим. причем не в войне, а дискуссионно. то есть идет постоянная идеологическая борьба. "Град обреченный", "Пикник у обочины". "Волны гасят ветер", "Трудно быть богом". короче, всего не перечислить. и если эту линию борьбы убрать, то произведение теряет смысл. это как у Тарковского со "Сталкером". у него смысл вообще другой, нежели у Стругацких.
Новичок
фильм хороший,но с книгой не сравнить
ДА, книга в разы сильнее. Но так всегда. Чего можно было ожидать? Спецэыффектами он по сути блистать не может. Хабенский... ну хабенский... не знаю с одной стороны роль ему подходит, с другой... немного по другому после книги видел события.
V-Значит ватник
ДА, книга в разы сильнее. Но так всегда. Чего можно было ожидать? Спецэыффектами он по сути блистать не может. Хабенский... ну хабенский... не знаю с одной стороны роль ему подходит, с другой... немного по другому после книги видел события.
слабая линия с Машей ,"отцы"вскользь показаны ,вообще все отношения Служкина со школьниками
и самое главное не раскрыта любовь Иванова к Северному Уралу
Новичок
нету трагедии мечущегося человекаслабая линия с Машей ,"отцы"вскользь показаны ,вообще все отношения Служкина со школьниками
и самое главное не раскрыта любовь Иванова к Северному Уралу
вот любви Урала я как раз побольше ожидал.. остальное все... экранизация книги.. неизбежные потери.. а Урал, имхо, получше можно было снять.
Фазовый Доминатор
Не оценил "Географа"...
Друзья выражали дичайший восторг, а я как-то не "проникся".
Какие-то метания запутовавшегося в собственных шнурках алкоголика, бытовуха и гнилые взаимоотношения персонажей. Школа и Урал - лишь декорация.
V-Значит ватник
Не оценил "Географа"...
Школа и Урал - лишь декорация.
место,где Служкин чувствовал себя
хорошо и человеком,в книжке именно
поход описан от первого лица
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
