58382 ответов в этой теме

[roma2]

roma2:в том материале как раз и написано, что при тех же параметрах объем работы д.б. 1\2 - 2\3 в период восстановления от переводящей. И раз данная методика была разработана для академической гребли то опиши мне параметры "восстановительных" тренировок для гребцов! Нагрузка измеряется в РПЕ*КПШ. Соответственно, если нужно нагрузку снизить - то уменьшаем один из параметров, а лучше - оба.

Антон, ты не ответил про гребцов.

Если ты советуешь сам снижать нагрузку по КПШ, то я делая 3х5 вместо 5х5 нихрена не снизил КПШ!

В БОССТ удерживающий тренинг (твоя "активная адаптация") начинается только после завершения ФСР. И выглядит он, конечно, не как "активная адаптация" - прискорбно, что ты не видишь разницы.

Где ты увидел, что у меня удерживающие тренировки не идут после ФСР? Напомню, что после переводящей тренировки у меня была неделя отдыха.
Разница в том, что ты думаешь удерживать в удерживающих тренировках. Я удерживал адаптационный сдвиг по ПМ. Если сдвиг произошел по какому либо параметру, то любой альтернативный параметр никак не поможет зафиксировать адатационный сдвиг. Он снизится и не будет выглядеть как у тебя в таблице прямой линией называемой "Новый уроветь работоспособности".
Жаль что ты веришь в то что твоя табличка правильния.
Видимо БОССТ для тебя -это "силовой цикл айроныча".

Сообщение изменено: roma2 (19 сентября 2016 - 03:04)

[Gjkmpjdfntkm]

Видимо БОССТ

Так как должен выглядеть правильный БОССТ по вашему?

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (19 сентября 2016 - 03:44)

[roma2]

Так как должен выглядеть правильный БОССТ по вашему?

Не вмешивайся, когда взрослые дяденьки разговаривают! )))))
Шутка!

Схем я могу много написать. Оно надо?

Основные моменты я тебе озвучил. Есть вопрос в периоде отдыха. Неделю маловато для отказной "переводящей" тренировки. Повторность "удерживающих" поднять. Цикл удленить до 4 недель. КПШ увеличить. Обязательный ОТ после 3-4 циклов. Никаких принципов интенсификаций, если стимул заточен под силовуху (форсы, дропы,отдых-паузы....).

[Gjkmpjdfntkm]

Неделю маловато для отказной "переводящей" тренировки

В увеличенном отдыхе есть проблема, по крайней мере у меня, по крайней мере для ног. Там постболи трындец, и все бы ничего но надо как-то вставать иногда и как-то ходить, а это очень проблематично. В период отдыха тогда надо хоть минимальную нагрузку давать иначе это не реально. Неделя еще как-то, но чем дальше тем хуже.

Никаких принципов интенсификаций

Ну с этим я очень давно завязал. Не мое

Схем я могу много написать. Оно надо?

Для примера. Как это может выглядеть?

[roma2]

Там постболи трындец, и все бы ничего но надо как-то вставать иногда и как-то ходить, а это очень проблематично. В период отдыха тогда надо хоть минимальную нагрузку давать иначе это не реально

При ходьбе работают не те МВ, что и при приседе. Вернее и те, но не получившие травматику. Ходьба не повлияет на восстановление поврежденных МВ, поскольку те под десмином. С легким весом ты будешь приседать за счет неповрежденного пула, но из-за сокращения к-ва ДЕ 1ПМ снизится и ты получишь еще микротравмы. Оно надо?

Для примера. Как это может выглядеть?

Да хоть 5х10 "переводящая" (5х10,10,10,10,11-13 отказ!)и 3х10 "поддерживающая. Вес один,но и PRE* снижается и КПШ, как и писал Михалы4. Только он читать не умеет.
Если брать смешенные (любимые Раппопортом) стимулы, например 4х8 (отказ)+2х12, то "поддерживающие" м.б. 2х8+1-2х12.
Если в хардкор с интенсификацией, типа отдых-пауза, например 2х10+2+2+1, то просто 1х10.
Михалы4 советует снижать вес в "поддержке" не учитывая, что КПШ либо будет тем же, либо повысится. От объема надо играть с адаптацией к режиму "переводящей", то бишь повторять с тем же весом, но при меньшем объеме, подгоняя адаптацию к силовому (адаптационному) порогу.
Да чего то я не в тему топика пишу. Спрашивай в той! М.б. будет время отвечу. Я же предлагал тебе в "Размышлизмах №3" писать в теме. Здесь теоретики заклюют. ))))

[Gjkmpjdfntkm]

При ходьбе работают не те МВ, что и при приседе. Вернее и те, но не получившие травматику. Ходьба не повлияет на восстановление поврежденных МВ, поскольку те под десмином

Роман у вас не бывало пост болей при которых ходить не получается?

Я вам грю при таких интервалах, получается только лежать

Надо что-то делать в этот период хоть чисто номинально

 

Да хоть 5х10 "переводящая" (5х10,10,10,10,11-13 отказ!)и 3х10 "поддерживающая

Я как бы ожидал откровения))) А 3х10 и 5х10 это и дураку ясно

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (20 сентября 2016 - 03:25)

[roma2]

Роман у вас не бывало пост болей при которых ходить не получается?

Бог миловал, а так обычно "бочком-бочком"!

[roma2]

Я как бы ожидал откровения))) А 3х10 и 5х10 это и дураку ясно

Так в теме эти моменты при моей практике они расписаны и присутствовали. Там и было 5х5,5,5,5,6-7 (отказ!) и 3х5. Прибавки расчитывались от к-ва повторов в последнем подходе. Если 6 -то 2.5кг, если 7 -то 5кг, один раз было 5 -то 0кг.

Сообщение изменено: roma2 (21 сентября 2016 - 08:22)

[Gjkmpjdfntkm]

один раз было 5 -то 0кг.

Так вроде сделал Ж! У меня тока 1 раз 1 повтор был лишний

Выходит мне почти всегда надо было прибавлять 0

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (21 сентября 2016 - 11:09)

[roma2]

Так вроде сделал Ж! У меня тока 1 раз 1 повтор был лишний Выходит мне почти всегда надо было прибавлять 0

Ты вообще непойми чем занимался, я же говорил. )))

Тут возникла мысль протестировать все таки твое Т-С-Л...
Мысль такая, что по моей практике первые "поддерживающие" из-за сокращения работоспособных ДЕ шли довольно таки рудно, а ближе к концу цикла легко.
Соберусь в новый цикл сделаю первую неделю "поддерживающих" в Л (2х10),вторую в С(3х10).
Самое сложное у меня было-это ждать неделю до "Поддерживающих" тренировок и сдерживание себя, чтобы не прибавить раньше плана и не провести следующую "переводящую". Сдерживался. В конце цикла казалось-все пора, можно, легко идет, прибавь! )))))
Не знаю, как буду терпеть, если растяну цикл до 4 недель.

Сообщение изменено: roma2 (21 сентября 2016 - 11:26)

[Gjkmpjdfntkm]

Самое сложное у меня было-это ждать неделю до "Поддерживающих" тренировок и сдерживание себя, чтобы не прибавить раньше плана и не провести следующую "переводящую". Сдерживался. В конце цикла казалось-все пора, можно, легко идет, прибавь! )))))

Пффф мне бы ваши проблемы... Я период поддерживающих выживал это все что я мог сделать на тот момент, а иногда и этого не мог. Поэтому и задумался о смягчении схемы и увеличение кол-ва повторов

[roma2]

Хорошь выкать, задрал уже! И это-Рамиль я. Можно/нужно Рома. )))

Сообщение изменено: roma2 (21 сентября 2016 - 11:30)

[Gjkmpjdfntkm]

Какой-то вы Роман раздражительный

[roma2]

Все, не флуди здесь! Туда, если что.

[Михалы4]

Если ты сам советуешь снижать нагрузку по КПШ, то я делая 3х5 вместо 5х5 нихрена не снизил КПШ!

 

Непонятно (с) Бабушка Александр Ревва
 
5х5 = 25 КПШ
 
3х5 = 15 КПШ
 
Снизил КПШ, выходит дело.

[Михалы4]

Где ты увидел, что у меня удерживающие тренировки не идут после ФСР? Напомню, что после переводящей тренировки у меня была неделя отдыха.Разница в том, что ты думаешь удерживать в удерживающих тренировках. Я удерживал адаптационный сдвиг по ПМ. Если сдвиг произошел по какому либо параметру, то любой альтернативный параметр никак не поможет зафиксировать адатационный сдвиг. Он снизится и не будет выглядеть как у тебя в таблице прямой линией называемой "Новый уровень работоспособности". Жаль, что ты веришь в то, что твоя табличка правильная. Видимо БОССТ для тебя - это "силовой цикл айроныча".

 

Рамиль, я уже не раз просил тебя не называть свою срань – БОССТ. Или чью-либо иную. Айроныча. Мою.
 
БОССТ - это срань ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО профессора Сергеева.
 
"Жаль, что ты веришь в то, что твоя табличка правильная" – МОЯ табличка? Какое отношение имею Я к табличке – СЕРГЕЕВА? И ПОЧЕМУ я должен в неё верить? Только потому, что скопировал её на форум, чтобы показать тебе, как выглядит настоящий БОССТ?
 
-----------
Что касается положений ТВОЕЙ системы АНОТ ("Адаптационно-направленный одностимульный тренинг") - то я, возможно, даже с ними соглашусь.

 

В них есть логика.

----------- 
В любом случае – проверять надо.
 
Однако, возможно и то, что ты отрицаешь сегодня – удержание адаптационного сдвига нагрузками нижнего сегмента интенсивности – вполне реальная и разумная вещь. Обрати внимание – это никакой не "альтернативный параметр" – это всё ТОТ ЖЕ САМЫЙ параметр, выполненный в чуть меньшей (допороговой) дозировке.

Сообщение изменено: Михалы4 (21 сентября 2016 - 05:58)

[roma2]

Так чем АНОТ отличается от БОССТа Сергеева? Вопрос про греблю ты упорно игнорируешь. Что меняется в "поддерживающих" тренировках гребцов? Вряд ли интенсивность, ты же понимаешь, что гребля в меньшей интенсивности (укороченные лопасти весел, низкий темп гребли или еще что нибудь) ведут к искажению техники и снижению результатов. Единственный параметр по которому можно провести "поддерживающий" тренинг без искажения техники м.б. только дистанция, то бишь объем проделанной работы.

Михалы4:
В любом случае – проверять надо.

Провел 3 макроцикла по 3 микроцикла с хорошим результатом. Но в силу обстоятельсв просто часто бросаю регулярно тренинг.
Предлагаю тебе бросить пока свои эксперименты с жимом каждой ногой в разных протоколах и провести цикл БОССТа по Сергееву в своей интерпретации.
Как говорится на своей шкуре.

[IDKFA]

Полностью поддерживаю как минимум сохранение интенсивности во всяких делоадах, поддержках и проч.

[Михалы4]

Предлагаю тебе бросить пока свои эксперименты с жимом каждой ногой в разных протоколах

Нет! На это я пойтить не могу!..

Вопрос про греблю ты упорно игнорируешь.

Ты зачем сбрил усы? В смысле - снизил КПШ? А сказал - что не снизил? Ну так снизил - или нет? Вопрос про КПШ - упорно игнорируешь?

ты же понимаешь, что гребля в меньшей интенсивности (укороченные лопасти весел, низкий темп гребли или еще что нибудь) ведут к искажению техники и снижению результатов.

Нет, не понимаю. Гребцы гребут очень медленно, на расслабоне, без напряжения - но с кристально чистой техникой. Никакого искажения техники тут быть не может, а за рост результатов отвечает методика. Так шта, всё ОК.

Полностью поддерживаю как минимум сохранение интенсивности во всяких делоадах, поддержках и проч.

Я думаю, что рабочие оба варианта.

Однако, учитывая тот факт, что иконой гипертрофии для нас являются икроножные толстяков - вариант с работой на сниженном интенсиве более приближен к природному сценарию, к идеалу.

"Северный Шаолинь" - вариант условного ВИТа - со ставкой на приоритет интенсива - травмо- и ЦНС- не оптимален.

[IDKFA]

У толстяков интенсивность как раз константа. Да и объем в общем-то.
Снижение повторов при той же интенсивности - классика советской эмпирики (см. РЦ).

[Михалы4]

У толстяков интенсивность как раз константа.

Вот именно. И эта "константа" выглядит как подпороговая. Есть о чём подумать!

классика советской эмпирики

В топку!

Прошлый век и белосолдатиковщина!

[merQ]

Игорь Романович, голова от бодибилдинга, прав, предлагая низкообъемный низкоинтенсивный тренинг на МГ каждый день, выходит дело?

[roma2]

Ты зачем сбрил усы? В смысле - снизил КПШ? А сказал - что не снизил? Ну так снизил - или нет? Вопрос про КПШ - упорно игнорируешь?

Ты вообще не читал, что я писал ранее и в теме "БОССТ" и здесь? Я делал 5х5,5,5,5,5-7 в "переводящую" и 3х5 в "поддержке". Позже делал 3х5,5,5-7 и 2х5. Этим цифрам 4года, родной!

Гребцы гребут очень медленно, на расслабоне, без напряжения - но с кристально чистой техникой.

Это, мля, синхронное плавание тебе, чтобы победил тот, кто красивее гребет, чтоли?

что иконой гипертрофии для нас являются икроножные толстяков

Приведи пример разжиревшего дрища с икрой от 30см до 48см. Я не встречал.

[Gjkmpjdfntkm]

Приведи пример разжиревшего дрища с икрой от 30см до 48см. Я не встречал.

До 43 устроит?

[roma2]

До 43 устроит?

Ты не толстяк, проходи мимо!

[DimaSem]

roma2,так вроде ж писали что ты на боосте возвращался к своим прежним максимумам и за них не выходил?а был ли прогресс на боосте?

[Михалы4]

Я делал 5х5,5,5,5,5-7 в "переводящую" и 3х5 в "поддержке". Позже делал 3х5,5,5-7 и 2х5.

Непонятно! (с) Бабушка Ревва

У тебя в обоих случаях есть снижение КПШ. (25→15 и 15→10).

Ты же утверждаешь, что КПШ не снижал.

Как так-то?

[aid]

У толстяков интенсивность как раз константа. Да и объем в общем-то.
Снижение повторов при той же интенсивности - классика советской эмпирики (см. РЦ).

Снижение повторов в подходе или числа подходов?

[IDKFA]

Повторов. А вообще - объема, похрену как

[aid]

Повторов. А вообще - объема, похрену как

Вот тут есть непонятка. Вроде как последние исследования показывают практическую незавивимость гипертрофии от интенсивности - процента от макисмума. Тогда в чем смысл сохранения интенсивности?

Сообщение изменено: aid (22 сентября 2016 - 06:42)