72 голосов
Аксакал
Посему уровень стимула должен быть минимален сверх порога адаптации, чтобы произошел адаптационный сдвиг
Чатланин Уэф
Умнег, ты читать то умеешь?недавно было показано, что люди, которые отмечали более стрессовое окружение показали соответственно и меньшие прибавки, поэтому в этом состоянии глупо что-то там увеличивать, получишь атрофию!
Стимулы разные, но для осоения его организмом необходимо экономить ресурсы. Посему уровень стимула должен быть минимален сверх порога адаптации, чтобы произошел адаптационный сдвиг. И чем он будет меньше, тем надежнее произойдет сдвиг, без функционального спада. Шоковая терапия к росту мяса не ведет. Картизол зашкалит.
Чатланин Уэф
Чатланин Уэф
Я спокоен как удав
Вот для тебя тогда нет проблем с дозировкой стимула. Кому с психикой и окружением не везет, тому совсем бы не тренироваться без внешних дозировок элеутерококка и прочего.Я спокоен как удав
МС СССР
Я не для "достать". Просто лошадка ставится впереди, а телега - сзади, не наоборот.
"Лошадка", это ВСЕГДА итенсивность, а "телега" - объём. Именно интенсивность определяет объём тренинга. Объясняю для фалахов. 
Чатланин Уэф
Ты не ответил на вопрос
Я не понял про какой внешний стресс ты говорил. Подробнее!
"Если у вас нет собаки
Ее не отравит сосед...."
Невыступающий неспортсмен
Насколько помню, на Айронмене Диска давал такие цифры по своему круизному тренингу- макс 60 тонн в неделю для очень-очень опытных атлетов.
ИМХО, это не та цифра, с которой должно "накрывать пиздецом" (системный перетрен). Т.о. резание или нерезание "круизной" нагрузки практически не влияет ни на что.
Невыступающий неспортсмен
И я о том же...
Допустим, имеем 30 тонн (прогрессия нагрузки, интенсивность) на спецухе+30 тонн "круизных" (халявка для поддержания ЭОС).
Если вдруг начнёт накрывать системное недовосстановление, то резание или вообще отмена 30 тонн халявки мало подлияют.
Ведь основной стресс для общих систем организма задаёт спецуха.
Новичок
Стимулы разные, но для осоения его организмом необходимо экономить ресурсы. Посему уровень стимула должен быть минимален сверх порога адаптации, чтобы произошел адаптационный сдвиг. И чем он будет меньше, тем надежнее произойдет сдвиг, без функционального спада. Шоковая терапия к росту мяса не ведет. Картизол зашкалит.
Какие есть основания чтобы утверждать что минимально-необходимая нагрузка предпочтительнее 'шоковой терапии' в долгосрочной перспективе для роста ? Я разумею сравнительный анализ личным опытом. Есть реальный опыт или это только логическое умозаключение? Я не спора ради.
А про внешние сторонние воздействия замечено не зря - это та самая сложнорегулируемая переменная в тренинге. и если со всеми остальными "иксами" и" игреками" проще то здесь - пропасть неизвестности. Это и отличает элитных спортсменов, которые живут ТОЛЬКО спортом, от нас - простых смертных. с этой переменной сложнее всего.
Бывалый
Он говорит, что "освоенный объем нагрузки" как самоцель (как в Ваших тренировках по ОТ) важен в спец.циклах, а не во всех подряд. На сколько я уловил, типов циклов там не 2 и не 3... , а много больше. И именно типов, а не разных по набору упражнений.
Коллеги, я только хотел сказать, что любые сверхэффективные методы, почему бы и не малообъёмные, разумно проводить на уровне примерно 70-80% от уверенно освоенного объёма нагрузки. Для того и задираем объём, чтобы на откате попытаться получить мясо. Ну, про роль объёма, как параметра нагрузки, как размера стимула/раздражителя писать не стану, конечно. Тут мы не поймём, друг друга.
То есть. У Диско есть типы циклов/тренингов, направленных на освоение нужного объёма нагрузки. А в уже освоенном объёме и работаете на результат. Все так и делают, вообще то. Это я к тому, что вопрос Димика вроде же находит ответ в НББ.
Бывалый
Дело в том, что освоенный объем ваших функциональных качеств начального параметра в тренинге не играет никакой роли в прогрессе по мясу, о чем свидетельствует результат большинства новичков и попытка набирать в объемном тренинге тоннаж не дает никаких приимуществ в наборе мяса, поскольку новички могут набирать и при низкообъемных программах и даже стажные атлеты, которые ориентируются на адаптационный отклик, а не на цифры и тонны в дневнике.
Ну да, наверное. А чем определяется адаптационный отклик? Чем он формируется?
Бывалый
72.5% с гарантией заставят работать весь пул. 7х7-средний необходимый объем по Веберну (40-60КПШ). 7х7 не догма а написанно мной для примера.
Всё! Спасибо, теперь понял. Уровень интенсивности такой, чтобы работал весь пул. Это 72,5% от близкоотказного ПМ. А 7х7 это по Веберну. Благодарю, реально просветили. Не примите за троллинг - если можно, откуда Веберн взял эти вот 40-60 КПШ? Это за одну тренировку? Или на одну МГ?
Ленивый физкультурник
взял эти вот 40-60 КПШ? Это за одну тренировку? Или на одну МГ?
Вообще то это наука. Метаанализ научных исследований британских ученых на мышах.
Несколько групп мышей (ученых мышей) качались в различных режимах. 3х10, 4х12, 5х5.
Некоторые из мышей неплохо подкачались.
Когда Веберн проанализировал исследования, оказалось, что 40-60КПШ на МГ дает наибольшую гипертрофию. Больше смысла делать нет, а меньше КПШ дает менее выраженный эффект.
Наука, ептель!)))
Новичок
Именно на опыте всё и обосновано.
Это хорошо. Хотя я и спрашивал Романа (его профиль я уже смотрел), но Ваш опыт тоже интересен. Просто чтобы утверждать, что: минимум стресса предпочтительней предельных нагрузок - необходим длительный эксперимент и с той стороны и с другой. И еще, что немаловажно, правильная интерпретация этого опыта. Но положим что с этим все в порядке как и в порядке с методом регулировки и определения нагрузок.
Поэтому вполне закономерный вопрос: какие методики были испробованы с присутствием элементов пресловутых минимумов и максимумов нагрузок? Их можно уже посравнивать и делать выводы. Вот это уже будет реальная польза.
Бывалый
Вообще то это наука. Метаанализ научных исследований британских ученых на мышах.
Несколько групп мышей (ученых мышей) качались в различных режимах. 3х10, 4х12, 5х5.
Некоторые из мышей неплохо подкачались.
Когда Веберн проанализировал исследования, оказалось, что 40-60КПШ на МГ дает наибольшую гипертрофию. Больше смысла делать нет, а меньше КПШ дает менее выраженный эффект.
Наука, ептель!)))
Игорь, спасибо! Не, серьёзно. Я прочитал пост Димика, где он задавался вопросом как ему избежать спада, оперативного, ну, типа - "перетрена" и хотел навести, корректно, на мысль, что освоить сравнительно небольшой объём нагрузки совершенно несложно.
За сим удаляюсь, а то как по минному полю, ползаю тут, людям настроение порчу. Всем, и персонально Роме - спасибо. Про пул, наверное, это разумно. Вот, что вынес, для себя.
Чатланин Уэф
неидеальные условия жизни
Это какие: Тут весь вопрос в том же адаптационном отклике на неидеальные условия жизни. Если все время одно и тоже изо дня в день, то это никак не скажется. Если бухать через день(как я), то лучше в зал не ходить. Какие трудности у тебя, Толь? 
Чатланин Уэф
какие методики были испробованы с присутствием элементов пресловутых минимумов и максимумов нагрузок?
Тут никто не писал про минимумы и максимумы нагрузки. Писалось про оптимально допустимое увеличение стимула, позволяющего поднять порог адаптации. Это можно применить, скажу по секрету, даже к полиатлону и пятиборью с марафонами и заплывами, но и так же применить к, например, дискоболу.
Чатланин Уэф
Я говорю что применить минимально возможный стимул для роста также трудно как расти без жира
И какие неидеальные внешние условия тебя волнуют то?
Сообщение изменено: roma2 (13 сентября 2016 - 08:36)
Новичок
Тут никто не писал про минимумы и максимумы нагрузки. Писалось про оптимально допустимое увеличение стимула, позволяющего поднять порог адаптации. Это можно применить, скажу по секрету, даже к полиатлону и пятиборью с марафонами и заплывами, но и так же применить к, например, дискоболу.
Ну почему же, Вы писали, вот же:
Посему уровень стимула должен быть минимален сверх порога адаптации, чтобы произошел адаптационный сдвиг. И чем он будет меньше, тем надежнее произойдет сдвиг, без функционального спада.
А про максимум я добавил в качестве сравнения. Вот я и спросил почему он должен быть непременно минимален? Я даже не спрашиваю как этот минимум определить.
Сообщение изменено: sdf (13 сентября 2016 - 08:54)
Аксакал
Цифры-ориентиры на сколько урезать см. в конкретных исследованиях или прикидывай на глаз!
И что за исследования? Можно ссылки?
Да, по поводу Наколса. Вот, например, про саркогипертрофию:
http://strengtheory....ar-hypertrophy/
Чатланин Уэф
не поспал, не пожрал, стрессанул на работе, в семье...
Вот когда не поспал, не пожрал, стрессанул, то вообще то ни о каком прогрессе не может быть и речи, и чтобы не выбиться из цикла, необходимо провести допороговую стимуляцию. Толь, не мурыж мне мозг, ты знаешь все ответы на все свои вопросы, которые ты мне всегда задаешь.
Чатланин Уэф
А про максимум я добавил в качестве сравнения. Вот я и спросил почему он должен быть непременно минимален? Я даже не спрашиваю как этот минимум определить.
Потому что решив "провести крутую, самую мощьную из всех, бывших ранее" тренировок, твоих восстановительных возможностей не хватит, чтобы переварить ее с суперкомпенсацией. В лучшем случае ты ничего не потеряешь.
0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
