2805 ответов в этой теме

[Павлуха]

ты где такие темы находишь ?

у него какая-то нездоровая тяга ко всякой гадости...

[Konstantin]

Если завтра война, если завтра война. Да не будет больше как в 41, не будет, все, другой мир нынче, войны другие. Надо будет Китаю Сибирь - без единого патрона займут, другими способами. Надо будет Китаю Сибирь - без единого патрона займут, другими способами.

тоесть судя по тому что еще не заняли им - НЕ нада да

америкосы канешна тоже могли "занять" Иракскую нефть без выстрелов НО они решили развлечься

ну и т.д.

хорошие у тебя аргументы

[Konstantin]

кто все эти армейские приколы(а сколько их???)))) не знает,тому никогда не понять,что такое Армия

нееее ребята .. я таких приколов не знаю не видел и ну его накуй чесно говоря

[Fusil]

нееее ребята .. я таких приколов не знаю не видел и ну его накуй чесно говоря

А где ты тогда проходил службу? В карантине?

[Izverg]

-Алллёёё, фанеру к осмотру!!!

-На лося! )))

Сообщение изменено: Izverg (20 мая 2010 - 11:54)

[Fusil]

-На лося! )))

Пребывая в статусе "духа"..., подобных команд наслушаешься и выполнишь вдоволь в родной армейке.
Вот в профессиональной армии,как на удивление такого не встречал,там по большей части заипут
работой,но не неуставщиной.

[Izverg]

Fusil
Ты где служил и когда?

[Fusil]

Ты где служил и когда?

каким периодом интересуешься?

[Zhorik]

тоесть судя по тому что еще не заняли им - НЕ нада да

Это отдельная тема для обсуждения. Я считаю, что опасения типа "Китай отберет Сибирь" - необоснованы. Сибирь - это не Лазурный берег. Там люди никогда особо не жили, ибо условий нормальных нет. Только ресурсы добывали. Так что, имхо, китайцы тоже не мазохисты, а ресурсы они пока у нас покупают. Вот потеплеет, тогда другое дело, но когда это еще будет... По поводу китайских кварталов на дальнем востоке - так они по всему миру уже давно есть, так что это не повод для паники.

Война без патронов - это война экономик. Если ты читаешь соответствующую аналитику, то знаешь, что китайская экономика растет очень быстро и в дальней перспективе может стать первой в мире. Некоторые экономисты уже высказывают опасения, что "китайцы просто придут и все купят". Ну это конечно чересчур, но доля правды в этом есть. Вот такая вот "война" - просто постепенно переезжать на новые территории, скупая там активы, пользуясь слабостью тамошней экономики. Пример - нынешняя Европа. Есть такая известная фраза : "Европу взорвут матки мусульманских женщин". Я не сторонник теории захвата Европы, но что-то там явно изменится.

америкосы канешна тоже могли "занять" Иракскую нефть без выстрелов НО они решили развлечься

Ну там же дикий враждебный режим, как и в Афганистане. Тем более у них такой удачный придуманный флаг был - "Война с террористами". О чем говорить, если за все годы оккупации у них не получилось создать ничего похожего на мирную жизнь. Там люди....хмм...другие, это другой мир.

[Konstantin]

Zhorik

вот любишь же ты воду лить и суть вопроса в разные стороны уводить

я ему про то что "стреляли, стреляют и стрелять будут" а он мне про других людей и другой мир и про матки мусульманских женщин

[Zhorik]

ему про то что "стреляли, стреляют и стрелять будут" а он мне про других людей и другой мир и про матки мусульманских женщин

Я же написал - стрелять то стреляют, но войны в духе Второй мировой уже не будет. Почему я говорю про другой мир? Сибирь - уже не наша территория? Именно о нас я и говорю, просто дополнительно еще привел пример.

Я же дал понять, что мне интересна тема войны, какой она будет в будущем. Выражения типа "если завтра война" описывают войну, какой она была раньше - с миллионными армиями, стенка на стенку, страна на страну. Я и пытаюсь объяснить, что это пережиток прошлого. Я понимаю, что куча людей у нас в стране представляют себе что-то подобное, рассуждают на тему "А вот кто пойдет добровольцем, кто не пойдет". Я не навязываю свое мнение, я просто считаю, что эти переживания необоснованны. Не будет такого понятия "доброволец". Точнее будет, но не солдат-доброволец. Далеко не только солдаты будут нужны. Армия будет лишь верхушкой айсберга.

Константин, давай, или серьезно обсуждаем, или никак. Я тебе о Сибири, а ты мне "не говори мне про другой мир". Я нормально ответил на твои конкретные вопросы про Ирак и Китай.

Сообщение изменено: Zhorik (20 мая 2010 - 01:23)

[Konstantin]

Zhorik
ты постоянно перекручиваешь смысл пытаясь затерять его в посте из куевой тучи слов.

- ты сказал "войну де сейчас можно выиграть без единого выстрела"

- я спросил "почему во всем мире стреляют тогда? для развлечения?"

- ты мне заебенил пост на полстраницы с какими-то своими теоретическими выкладками. выдели мне жирным шрифтом где там есть ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТОГО ФАКТА ЧТО ВО ВСЕМ МИРЕ СТРЕЛЯЛИ, СТРЕЛЯЮТ И СТРЕЛЯТЬ БУДУТ?!
солдаты они что только для Второй мировой нужны?
последний тупарь щас прекрасно понимает что Второй мировой больше не будет кому и зачем ты это доказываешь?

а если нет его (опровершения) то чего тогда стоят все эти твои теории?

какое нах серьезное обсуждение тут может быть? у меня уже в который раз складываеца впечатление что ты сам собой разговариваешь

ты отвечаешь не на те вопросы которые я задаю а на те на которые тебе хочеца

Сообщение изменено: Konstantin (20 мая 2010 - 01:32)

[Konstantin]

гыыы .. вот если бы сдать тебя в армию то там бы ты мухой научился конкретно отвечать на конкретный вопрос

гыыы .. вот если бы сдать тебя в армию то там бы ты мухой научился конкретно отвечать на конкретный вопрос

[Izverg]

каким периодом интересуешься?

В основном полураспада, когда на курсе. )

Konstantin

Костя, да будут стрелять, будут, но уже не так массово, как во время 2-й мировой.
Сергей писАл, что ничего в стратегии ведения боя не изменилось с того времени, это так, НО изменилось оружие. Вы сравните ракетно бомбовый удар во времена 2-й мировой и сейчас. Поэтому для зачистки, после такого удара в наше время понадобится гараздо меньшее кол-во солдат.

Сообщение изменено: Izverg (20 мая 2010 - 01:55)

[Konstantin]

Костя, да будут стрелять, будут, но уже не так массово, как во время 2-й мировой.

а кто с этим спорит? зачем и кому это доказывать? это же и так всем очевидно

точно так же как очевидно и то что для того что бы стрелять или отстреливаца (пускай и не так массово как во 2-й мировой) нужны СОЛДАТЫ. нужен ПАТРИОТИЗМ. нужен ГЕРОИЗМ и т.д. и т.п.

а соответственно нужна армия и нужен в нее призыв.

Сообщение изменено: Konstantin (20 мая 2010 - 02:06)

[Zhorik]

Хорошо, объясню еще раз свою позицию, связав ее с твоими вопросами. Напишу наверное много, почитай.

Стреляли и будут стрелять. Это отрицать глупо, достаточно включить ящик. Итак, мое ОПРОВЕРЖЕНИЕ состоит в том, что есть громадная разница между стрельбой РАНЬШЕ и СЕЙЧАС. Война прошлого - война армий, миллионов солдат, достаточно простого по нынешним меркам вооружения. Тогда не знали таких слов, как Ядерное оружие, Биологическое оружие, Химическое оружие, Информационные технологии (в самом широком смысле этого слова). Мир не был таким глобализированным, не было такой потребности в ресурсах.

В рамках такой войны все рассуждения типа "если завтра война" прекрасно работают. Вот тогда нужны были миллионы добровольцев, чтобы генералам было кого сталкивать лбами на полях сражений. И вправду - если завтра второй 41, то без призыва нам не обойтись. Нужно очень много СОЛДАТ. Хотя бы и новобранцев, тем более, как говорит Фельдфебель, их можно бысто обучить и бросить в бой, где они будут эффективны.

Что есть сейчас?
Технологии ВОЙНЫ (пока я именно о боевых действиях) меняются.

Солдат будущего - это уже не простой стрелок. Уровень его вооружения совсем другой, он буквально напичкан различными устройствами. Но это еще полбеды. Солдаты участвуют скорее в зачистке территории, и поддержании контроля. Основной удар ведется теми новыми видами оружия, которые я описал выше. Это уже не перестрелки в окопах. Знаешь, есть похожий по смыслу анекдот о том, что для того, чтобы вступить в рукопашную схватку, солдату нужно найти противника, нужно истратить все патроны, нужно чтобы противник тоже истратил все патроны, нужно чтобы они вдвоем оказались в безлюдной местности без огневой поддержки. И только после этого они могут вступить в рукопашную схватку) Вот так и здесь - пока дойдет дело до солдат, поле боя превратится в выжженую безлюдную пустыню.


Очевидно, что в такой войне технологии гораздо важнее "количества штыков". А технологии может обеспечить только мощная экономика. Бедная страна сегодня - незащищенная страна. Она может призвать хоть всех мужчин, это ей не поможет. Грубо говоря, пока они копошатся в окопах, люди в белых халатах уже придумают как уничтожить их за пару дней без использования живой силы вообще. Это, конечно утрированно, то смысл такой - количество солдат уже мало что решает.

Есть еще важный момент. Все, что я написал может произойти в России лишь в теории. А уж классическая война, какой ее представляют ее большинство людей, так вообще в супер-теории. Это к твоему замечанию о моих теоретических высказываниях. Фраза "если завтра война" еще более теоретична. Поясню почему.

Мир нынче другой, глобальный. Что такое война вообще? Это сражение за власть, за ресурсы. Раньше единственным рычагом этой борьбы была война - нападем и отберем. Сейчас все проще (или наоборот сложнее, как кому нравится). Страны доминируют благодаря экономике, благодаря интеллектуальным ресурсам (США, Япония), благодаря удачно найденной нише и трудолюбию (Китай), благодаря социальным достижениям (Европа). В этой ситуации война Россия-Китай, или Россия-США просто не нужна. Зачем? Американцы и без нее успешно навязывают нам свои технологии и культуру, Китай успешно собирает в России миллиарды с помощью торговли, Лондон с удовольствием принимает деньги, вывозимые нашими олигархами. Если хотите, называйте это "современной оккупацией". Не по форме, а по сути. И они будут только рады, если ничего у нас не изменится.

[кузнец]

Zhorik
Все так, однако есть много "но". Войны, которые ведут развитые страны (последние 50 лет) - суть войны регулярных армий с "партизанами" и парамилитарщиной. В таких войнах фактор "хьюман вейв" остается актуальным. Тяжелая техника - используется, в основном - регулярными частями. Танковых сражений - не видно, со времен боев на Голанах. Высокоточное оружие применяется хз для чего. "Точкой У" последний раз пуляли по Поти, непонятно зачем... Видать решили хоть как-то "размяться". Так что, в ближайшем, обозримом будущем - "живая сила" будет продолжать пользоваться повышенным спросом. Весь военный НТП - остается невостребованным, по сути. Ибо ориентирован на 3 Мировую, вероятность которой - все ниже и ниже. "Генералы всегда готовятся к прошедшим войнам" (с).

[Zhorik]

последний тупарь щас прекрасно понимает что Второй мировой больше не будет

Так если не будет, то зачем такая большая армия то. Зачем заниматься тем, что не нужно. Для столкновений с кавказскими бандитами не нужны сотни тысяч людей. Ты скажешь, но как же угроза от НАТО, например. Да, согласен, нужна мощная армия не столько для войны, сколько для сдерживания, есть такой фактор. Но, опять таки, при чем тут "количество штыков". Или мы собираемся пугать НАТО нашими призывниками? Напугать может только эффективная армия, опирающаяся на мощную экономику и свои уникальные технологии.

Ок, ты еще говорил, что нужен патриотизм. Давай пойдем по пути логики. Вот список стран, в которых нет призыва : Китай, США, Канада, Англия, Франция, Испания, Индия, Чехия, Италия, Швеция. Это только крупнейшие, остальные могу привести отдельно. И что, в этих странах проблемы с патриотизмом? Особенно в США, рьяный патриотизм которых иногда даже раздражает. Ну нет ведь. Да и уровень жизни там совсем другой...

Так что, в ближайшем, обозримом будущем - "живая сила" будет продолжать пользоваться повышенным спросом.

Конечно, не спорю. Но не в таких количествах.

[Zhorik]

Весь военный НТП - остается невостребованным, по сути

Ну уж не весь, сколько нынче всякой электроники. Но в целом да, прогресс не везде находит применение. И это хорошо, планета целее будет.

[кузнец]

Но не в таких количествах.

А "таких количеств" можно добиться - только отмобилизировав резерв, в случае Глобального Звездеца. А где его взять, если 50% населения (если не больше), военнопригодного возраста - "не годны к строевой" и никогда оружия в руках не держали? Моб.резерв КНДР, например - что-то около 600 млн. Если не ошибаюсь - в 15 раз больше, чем у РФ. А так - да, 50% вполне хватает на беготню по Кавказу...

[Zhorik]

А "таких количеств" можно добиться - только отмобилизировав резерв, в случае Глобального Звездеца. А где его взять, если 50% населения (если не больше), военнопригодного возраста - "не годны к строевой" и никогда оружия в руках не держали?

Так ты же сам считаешь, что 3 мировая - это утопия.

И потом, я привел список стран, которые упразднили призыв. Выходит они уже не готовятся к Глобальному Звездецу? Причем, обрати внимание, в этом списке есть и Китай, и США - а эти страны первыми приходят в голову при упоминании Глобального Звездеца. Старушка Европа почти вся отменила призыв, а ведь они вояки еще те.

[кузнец]

Так ты же сам считаешь, что 3 мировая - это утопия.

Это я к "количествам" пример привел. США отменили военную обязанность вскоре после Вьетнама. С тех пор - только контракт. Китай не отменит никогда. Есть своя специфика. То, что они сокращают численность - веяние времени. Все равно НОАК останется одной из самых больших армий мира.
ЗЫ. И потом - "никогда не говори "никогда""(с). Все Глобальные Звездецы - начинались с "морковного переёба". Никто и представить не мог, что такое возможно. Вероятность - низкая. Но - гарантировать ничего нельзя, в этом мире...

Сообщение изменено: кузнец (20 мая 2010 - 03:55)

[Фельдфебель]

кузнец

Моб.резерв КНДР, например - что-то около 600 млн. Если не ошибаюсь - в 15 раз больше, чем у РФ.

описка наверно? про КНДР
наверно все же КНР

600 - много, вики дала 400 млн., но со ссылкой на "теоретически"
думаю практически гораздо меньше...

...

В военное время теоретически может быть мобилизовано до 400 000 000 человек.

Сообщение изменено: Фельдфебель (20 мая 2010 - 03:57)

[кузнец]

описка наверно? про КНДР
наверно все же КНР

Да, спасибо за уточнение . Я тут, последнее время СК балуюсь - уже в привычку вошло...

600 - много, вики дала 400 млн., но со ссылкой на "теоретически"

Сам знаешь, что Вики - тухлое дерьмо. Цифру озвучили ребята, которые недавно аналитику по НОАК делали.

[Фельдфебель]

кузнец

Сам знаешь, что Вики - тухлое дерьмо.

циферки там в целом обычно верные
хотя часто Вики за обновлениями не успевает

Цифру озвучили ребята, которые недавно аналитику по НОАК делали.

население КНР менее 1 400 млн. чел.
минус бабы, минус дети, минус старики ( после 49 годикоф для НОАК )
минус больные, хромые, занятые на важных объектах и т.д. и т.п.

реально думаю млн. 200 не более
скорее - менее
думаю согласишься.


аналитикам - привет

Сообщение изменено: Фельдфебель (20 мая 2010 - 04:08)

[кузнец]

аналитикам - привет funny3.gif

Аналитики - поблагодарят, однозначно . Ты с российской колокольни посчитал, не учтя специфику (ака "Культурная революция"). Мужиков в Китае, с 60-х годов - дофига, с хвостиком. Китаезы в панике - рождаемость ограничивают, а выхлоп - за мыслимые пределы выходит. Для них щас война - как для поссать, после пива...

[Кошкама]

в вдв, морской пехоте служил кто? как там физически грузят? ну или вообще как там служится?

Сообщение изменено: Кошкама (20 мая 2010 - 04:30)

[Fusil]

В основном полураспада, когда на курсе. )

Гы)) Факты дружелюбны.

Всеобщий мир царил бы на земле,если бы не было понятий "мое" и "твое"...

Сообщение изменено: Fusil (20 мая 2010 - 08:39)

[Konstantin]

Кошкама
грузят - мало не покажеца
тока тренировки не качковские естессно все больше бегать прыгать да руками/ногами махать

[Седьмой]

товарищ на днях возвращается из армии, уходил МС по пауэрлифтингу, приходит ХЗ что со здоровьем, несколько голодных обмороков, в больничке лежал из-за расстройства желудка, язвы, еще какая-то куйня, недоедание,кормят каким-то говном. схуднул, что пипец, высох весь