30961 ответов в этой теме

[Znatok Ne]

Слишком большой пост, чтобы можно было на него по-быстрому ответить. А как показывает предюдущий день спора, кажду твою цифирку надо проверять....)

Перепроверять надо все, другое дело, что как показывает практика, я не привожу цифры с потолка, на все есть пруфы )))) так что конечно проверяй

Да, насчёт 50 тонн...Ах вот ты зачем парметры моей тренировки выспрашивал, негодник?))) Так я ещё и на 30 тоннах тренируюсь всего, когда силовые блоки идут.))))

Дык ну чего такого? Надо же понимать предметно, что такое в твоем представлении "тренироваться по мужски", и чтобы тряпки ленивые понимали, что они делают не так )))
Ну а циферки расхода отсюда почему б не посчитать?, всетаки наглядно оно лучше воспринимается.

[renepjd]

Может в генетике? Или такое ты не допускаешь? (что все мы разные)

блин, Олег грамотный чел
Но вот эту фишку не учитывает
Да, для большинства прокатит 35 ккал, но не для всех!

[Znatok Ne]

...
Да, для большинства прокатит 35 ккал, но не для всех!

Да вот хер его знает (((( я как раз скорее наблюдаю, что люди плавают в районе 30-32 ккал/кг на поддержке... чем на 35+... 35+ккал/кг, это наверное всеже не для большинства (я себя не имею ввиду, но я дрищиват гинетически )))) и активность высокая)

[renepjd]

Znatok Ne,а что за активность?
Не только зал?
Кардио?

[SerjVK]

Да вот хер его знает (((( я как раз скорее наблюдаю, что люди плавают в районе 30-32 ккал/кг на поддержке... чем на 35+... 35+ккал/кг, это наверное всеже не для большинства (я себя не имею ввиду, но я дрищиват гинетически )))) и активность высокая)

Ну а если генетический жирноват и активность не высокая, то поддержка будет еще ниже чем 30-32 ккал/кг, по этому не стоит удивляться когда люди пишут цифры в 25 ккал/кг    

[Znatok Ne]

renepjd,

ну любая поддержка если грубо, то складывается из 4 элементов: базалки, тренировочной активности, внетренировочной, термического эффекта еды  

на базалку как то кардинально повлиять не получится ... просесть на диете она может процентов на 7-10 ... это достаточно не большие цифры ... основа поддержки - это тренировочная и внетренировочная активность ... при чем тренировочная это тоже относительно небольшой вклад .. большая часть ответственности ложиться на внетренировочную активность ... т.е. убиться на тренировке и сжечь целых 600 ккал (ну или даже 1000 ккал .. но тот объем который придется под это исполнять .. с большой долей вероятности не позволит поддерживать такой интенсивный режим существования продолжительное время ... либо цнс сдаст .. либо имунка  ... т.е. либо получаем перетрен ... либо болезни ... что в итоге выбивает из режима до момента восстановления) .. так вот убиться на тренировке и сжечь целых 600 ккал, этого не достаточно ... нужно поддерживать повышенную активность в течение всего дня ... 

 

а люди у которых поддержка ниже, как правило к не особо высокой внетренировочной активности, еще имеют не сильно высокую регулярную тренировочную активность ... есть безусловно и исключения из правил .. у которых базалка может быть изначально довольно невысокой ... как следствие например патологических проблем с той же щитовиткой ...  

Ну а если генетический жирноват и активность не высокая, то поддержка будет еще ниже чем 30-32 ккал/кг, по этому не стоит удивляться когда люди пишут цифры в 25 ккал/кг

угу .. именно об этом главном факторе я выше и говорю ... т.е. не жирноватость виновата .. а низкие TEA/NEAT

[SerjVK]

угу .. именно об этом главном факторе я выше и говорю ... т.е. не жирноватость виновата .. а низкие TEA/NEAT

Осталось разобраться с определением активностей, что такое высокая, средняя и низкая активность))
Тренинг сам по себе, бытовая активность само по себе, все складывается и получается общий расход.

5-7 км за день это же низкая подвижность? Работа сидячая.

[Олег К]

Т.е. слишком мало, чтобы создать необходимые энергозатраты? Но как же увеличить веса, если я похудеть хочу?) Кстати,эти веса указывал еще при весе 97 кг. С тех пор не упали, хотя сейчас уже вес 90кг. Наверно, они на тот момент и не были предельными. Сегодня замерил пузо - 92 см)

Это отдельный разговор. И лучше тренировочную стратегию обсуждать в других темах.

[Znatok Ne]

5-7 км за день это же низкая подвижность? Работа сидячая.

для тела 80-85 кг ... это что то около 257 - 385 ккал расхода

[Олег К]

Может в генетике? Или такое ты не допускаешь? (что все мы разные)

Могу согласится, что в какой-то мере генетика- это ОО.

Допустим, я- "генетик" с ОО = 2000 ккал, а ты- "негенетик" с ОО= 1800 ккал при том же самом собственном весе.

Играет ли это какую-то значительную роль? Конечно нет. Ты всегда для "баланса" можешь или съесть на эти 200 ккал меньше (50 гр. углеводов), или просто двигаться немного больше (к примеру +40 мин. ходьбы в сутки), или,например, немного пообъёмнее, чем я тренироваться в зале.

Другими словами, всё в наших руках.

Осталось разобраться с определением активностей, что такое высокая, средняя и низкая активность)) Тренинг сам по себе, бытовая активность само по себе, все складывается и получается общий расход. 5-7 км за день это же низкая подвижность? Работа сидячая.

Страницей ранее были целые портянки на эту тему. Не читал?

[SerjVK]

для тела 80-85 кг ... это что то около 257 - 385 ккал расхода

Да я знаю что не много, вопрос, что такое средняя подвижность и высокая тогда?

[SerjVK]

Могу согласится, что в какой-то мере генетика- это ОО.
Допустим, я- "генетик" с ОО = 2000 ккал, а ты- "негенетик" с ОО= 1800 ккал при том же самом собственном весе.
Играет ли это какую-то значительную роль? Конечно нет. Ты всегда для "баланса" можешь или съесть на эти 200 ккал меньше (50 гр. углеводов), или просто двигаться немного больше (к примеру +40 мин. ходьбы в сутки), или,например, немного пообъёмнее, чем я тренироваться в зале.
Другими словами, всё в наших руках.

Это в теории, а на практике у меня то, что имею, я предпочитаю смотреть именно практически.

Страницей ранее были целые портянки на эту тему. Не читал?

Что то не видел, видел только про объём кому сколько надо.

[astrolog]

плавают в районе 30-32 ккал/кг на поддержке... чем на 35+... 35+ккал/кг

 

внатурашку?

[Znatok Ne]

внатурашку?

да .. речь про среднестатистических людей ... т.е. то большинство которое ориентированно на жизнь вне целенаправленного фитнесирования ... т.е. не спортсмены и не "профессиональные" атлеты-любители ... 

[aid]

Ну и активность нажора, для роста талии и жира у всех разная, тот для кого нажористость, это +300-500 ккал/сут, явно отличается от +1000-3000 ккал/сут, но при этом один эти свои 300-500 ккал+, будет или еле впихивать или будет на них сыт, а другой и на +1000-3000 ккал/сут, будет хотеть есть.

 

По этому поводу тот же вопрос, который уже задавал - как сильно активность нажора влияет на п-ратио? Скажем, набрал человек 10 кг за 10 лет - и из них 7 кг мышц, или набрал он 10 кг за месяц - из них будет 6 кг мышц? Только на 15% меньше?

[zinid]

По этому поводу тот же вопрос, который уже задавал - как сильно активность нажора влияет на п-ратио? Скажем, набрал человек 10 кг за 10 лет - и из них 7 кг мышц, или набрал он 10 кг за месяц - из них будет 6 кг мышц? Только на 15% меньше?

По своему опыту - разницы нет.

[astrolog]

По этому поводу тот же вопрос, который уже задавал - как сильно активность нажора влияет на п-ратио? Скажем, набрал человек 10 кг за 10 лет - и из них 7 кг мышц, или набрал он 10 кг за месяц - из них будет 6 кг мышц? Только на 15% меньше?

 

хороший вопрос.

мне кажется влияет, т.к. за эти годы организм все таки адаптируется к этому весу.

[aid]

Наверное. Лично мне не очень тяжело, но придётся жрать явный джанк.

А сколько у тебя по твоим оценкам на фото с 98 кг?

[Олег К]

Это в теории, а на практике у меня то, что имею, я предпочитаю смотреть именно практически.

На практике у реально тренирующихся людей таких проблем нет.

Вот смотри, другой пример с нашего форума- ДИМИК.

Много лет тренировался по макробертсу и нажрал в конце концов 100+ с пузенью. Это был его сетпойнт.

Потом стал тренироваться по ВИГу, вышел на 70 тонн (что совсем немного в их версии тренинга). Совсем другой видон, но уже при весе ок.95 кг.

Да, его питание на ВИГе было, как он сам указывал, в районе 3700 ккал. Это не помешало подсушиться и улучшить видуху.

Потом он стал сушиться по Серёжечке- скурпулёзная диета и малообъёмный силовой тренинг (почти макробертс). Значительно снизил жировую и стал 86 кг.

Отличный результат, но заебался считать.

Сейчас он снова типа на объёмке, но на "своей", опять, как я понял на 60-70 тоннах. Весит под сотку, но без пуза, кушает опять много и видон совсем-совсем другой, чем времён макробертса. Сет-пойнт тоже совсем другой, чем на макроберсе.

Вот попроси его в личке скинуть все его этапы трансформаций. И сам убедишься, что далеко не только генетика делает из жиробаса человека.

[Олег К]

Перепроверять надо все, другое дело, что как показывает практика, я не привожу цифры с потолка, на все есть пруфы )))) так что конечно проверяй

Ну, у меня тоже не с потолка)))

Дык ну чего такого? Надо же понимать предметно, что такое в твоем представлении "тренироваться по мужски", и чтобы тряпки ленивые понимали, что они делают не так ))) Ну а циферки расхода отсюда почему б не посчитать?, всетаки наглядно оно лучше воспринимается.

Хорош ёрничать. "По-мужски" можно тренироваться по-разному и я совсем не эталон. Мои  столь малые 30-50 тонн только  по той причине, что "верю в натяг", а вот будь у меня цель стать сухим красавцем и несокрушимая  вера в объёмный тренинг, так и тоннаж вполне возможно был повыше.

п.с. Наблюдая и общаясь со многими адептами ВИГа, заметил, что на его версии всё начинается с 60-70 тонн. Стажных атлетов и одновременно жирных с нагрузками выше 70-80 т ты у него не увидишь. Вот так...

[Alexey Zhukov]

А если в фазе стабилизации сидеть в кетозе, голод не будет сильно чувствоваться, организм привыкнет к новому весу. Или не привыкнет и лептин все равно будет в нулях?

[Znatok Ne]

А если в фазе стабилизации сидеть в кетозе, голод не будет сильно чувствоваться, организм привыкнет к новому весу. Или не привыкнет и лептин все равно будет в нулях?

Зачем сидеть в кетозе на стабилизации?

[zinid]

А сколько у тебя по твоим оценкам на фото с 98 кг?

Без понятия. Все мои оценки фейлятся в итоге 20-25%?

[Manton]

Мне даже стыдно вмешиваться в вашу дискуссию со своим вопросом, но всеж спрошу. Сейчас на поддержке от диеты, прошла неделя температура по утрам 35,7-35,8. Уже неделю ничего не происходит. Нормальная раньше всегда была 36,6. Это норма, ждать дальше, или уже не норма? Углеводов 210-240 грамм, в среднем, присутствует в рационе. Спасибо

[zinid]

Мне даже стыдно вмешиваться в вашу дискуссию со своим вопросом, но всеж спрошу. Сейчас на поддержке от диеты, прошла неделя температура по утрам 35,7-35,8. Уже неделю ничего не происходит. Нормальная раньше всегда была 36,6. Это норма, ждать дальше, или уже не норма? Углеводов 210-240 грамм, в среднем, присутствует в рационе. Спасибо

Ничего не сделаешь, ты ниже сетпойнта. Какой-нить цитомель восстановит тебе температуру (и RMR), но остальные негативные эффекты останутся (голод, RQ, p-ratio).

Сообщение изменено: zinid (07 мая 2016 - 08:42)

[SerjVK]

Ничего не сделаешь, ты ниже сетпойнта. Какой-нить цитомель восстановит тебе температуру (и RMR), но остальные негативные эффекты останутся (голод, RQ, p-ratio).

как ничего? 

На практике у реально тренирующихся людей таких проблем нет.

[SerjVK]

Вот смотри, другой пример с нашего форума- ДИМИК.

Да таких примеров на форуме на пальцах одной руки можно посчитать, о чем это говорит? На форуме 20 тысяч пользователей, можно сделать некие выводы? Пусть из 20 тысяч 95% лодыри , осталось 5% трудяг, которые пашут в зале на регулярной основе, и где эта 1000 людей с результатом?      

Много лет тренировался по макробертсу и нажрал в конце концов 100+ с пузенью. Это был его сетпойнт.

Специальный нажор на массу это не = сет поинт. Сет поинт это интуитивное питание, при котором масса не меняется.  

[Олег К]

Мне даже стыдно вмешиваться в вашу дискуссию со своим вопросом, но всеж спрошу. Сейчас на поддержке от диеты, прошла неделя температура по утрам 35,7-35,8. Уже неделю ничего не происходит. Нормальная раньше всегда была 36,6. Это норма, ждать дальше, или уже не норма? Углеводов 210-240 грамм, в среднем, присутствует в рационе. Спасибо

На практике у реально тренирующихся людей таких проблем нет.

Это говорит о том, что основной обмен замедлился. Надо выйти из этого состояния и несколько недель питаться либо с небольшим профицитом, либо на поддержке.

Потом снова зайти в диету, если нынешний результат тебя не устраивает.

[Олег К]

Да таких примеров на форуме на пальцах одной руки можно посчитать, о чем это говорит? На форуме 20 тысяч пользователей, можно сделать некие выводы? Пусть из 20 тысяч 95% лодыри , осталось 5% трудяг, которые пашут в зале на регулярной основе, и где эта 1000 людей с результатом?      

)))

Да это я специально привёл пример обычного человека, не трогая выступающих и прочих химиков и генетиков этого форума.

Я здесь на форуме знаю очень много "обычных" людей, их реальные истории и путь в трениге, и могу наприводить кучу примеров. Просто ты их не знаешь и не поймёшь аргумента 

Специальный нажор на массу это не = сет поинт. Сет поинт это интуитивное питание, при котором масса не меняется.  

Не было там специального зажора. Ещё раз повторяю- спроси в личке, чтобы сейчас на ходу не придумывать защиту)))

[SerjVK]

)))
Да это я специально привёл пример обычного человека, не трогая выступающих и прочих химиков и генетиков этого форума.
Я здесь на форуме знаю очень много "обычных" людей, их реальные истории и путь в трениге, и могу наприводить кучу примеров. Просто ты их не знаешь и не поймёшь аргумента
Не было там специального зажора. Ещё раз повторяю- спроси в личке, чтобы сейчас на ходу не придумывать защиту)))

Выступающие это и есть успешные химики генетики))
Вопрос, почему так мало таких "обычных" людей?
Вопрос 2, он до тренинга страдал ожирением(Бф+35% и выше)?