Quote
Владимир - что вы так прицепились к замечанию о повременной оплате? Не о вас - вот и славно. Просто - С ЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, без привязки к персоналиям - обьемный тренинг выгоден всей цепочке, зал-тренер-дилер, каждый из них (не Вы, не Вы, Владимир! абстрактный пример, пАнимаишь? ) получит больше денег.
Не могу согласиться. Идеальный клиент, это который ходит в зал 2 раза в неделю по часу, покупает дорогие добавки, пояса, ремни, напульсники, измерители пульса, журналы, пьет белковые коктейли, гейнеры, креатины и прочую фигню, применяет какую-либо суперсистему, приводит друзей, поскольку пахать не надо, а мышцы вот уже скоро и вырастут. Главное - восстановление. Ведь мышцы растут не тогда, когда ты работаешь, а когда ты "восстанавливаешься". Идеальный клиент должен тренироваться редко и обязательно по суперсистеме. Если по суперсистеме, то и спрос с МакРоберта, не с тренера. Если результата мало, значит, не восстановился. Или мало съел креатингидрофосфата. Или как он там называется. А если чел ходит в зал 4 раза, не жрет дорогие добавки, никого не приводит, потому что ктоже из нормальных бизнесменов хочет просто тяжело тренироваться, начинает работать в зале по полтора часа и достаточно много платить денег, то он может позже и зал попроще найти. Когда въедет, как ему лапши навешали с этими суперсистемами тренинга в суперзалах по суперценам. Не, клиента не так обслуживают. 2 тренировки в неделю, это идеально. 3 - тоже хорошо. Максимальная наполненность зала и максимум сопутствующих доходов. Мне было очень неудобно работать, я терял деньги, когда у меня люди начинали тренироваться по 4 раза в неделю. Среда и суббота у меня выпадали. Почти полностью. Я терял почти 30 процентов дохода. Ну ладно, проехали.
Добавлено
Quote
Затем, некий го-н Фалеев в своей книге "АнтиМакРоберт..." также выступал за 4-5 разовые тринировки, но согласно его концепции, тренируется исключительно база - присед, жим, тяга, т.е 0 подсобки - по схеме 5х8, причем П и Ж по два раза в неделю (один день тяжелый, другой - легкий), а Т один раз в неделю в отдельный день. Этого, по его словам, новичкам достаточно для набора внушительного кол-ва мясца и силы за относительно короткие сроки.
Что думаете по этому поводу?
У МакРоберта, если я правильно понял, основная идея в том, чтобы избавить новичка от непродуктивного расширения тренинга. Убрать всю изоляцию, сосредоточится на самых мощностных, так называемых базовых упражнениях. Будет тогда и мясо. Вполне разумно. Только это не культуризм, нечто другое. Ну, назовем это прикладным культуризмом. В принципе, большинство новичков это более чем удовлетворило бы. Проблема в том, что тогда надо новичку под такой тренинг и дать же технологию. Я уж не говорю, что нагрузочную, но даже обычную, на уровне тренировочных прог и циклов. Тут у этого островитянина (имею право так говорить, это ему за профи),

как раз ничего и нет. И на фоне примитивной но невероятно амбициозной "революционности" этот инсургент с нелошадиной фамилией со своими чисто тренинговыми соображениями просто опозорился. То, что он пишет непосредственно о тренинге, ну просто жалкое и убогое. Я просил, но мне так никто точно и не сказал - сколько раз в неделю у него тренируется мышечная группа? Если один раз - это очень плохо. У Фалеева, прошу извинить, если переврал фамилию, вполне нормальный подход по частоте и вариативности нагрузки. Кроме тяги. Там надо смотреть внимательно, чем он мотивирует одну тягу в неделю. Такое у меня мнение. Но сам подбор базы - если по мне, так оно неправильно. База, как прикладной тренинг культуриста, это жим с груди. Тяги на широчайшие. Жим лежа - и это очень проблемное упражнение, не знаю, что тут можно по груди решить. Приседания. Наклоны и тяги типа становых тоже обязательны. На ноги одного приседания будет мало. То есть получается, что надо два раза в день работать жим с груди и тягу на широчайшие. И два раза в день работать ноги в приседаниях и тягах типа становой и жать с груди. И, если я правильно это себе представляю, нужны результаты в этих упражнениях. Функциональные, то есть размер рабочих весов и рекордные результаты. И все это приведет к массе. Ну значит надо работать и объемный тренинг, и использовать вспомогательные упражнения для роста силы в основных, то есть базовых. И так далее... И мы все равно придем либо к развернутому тренингу только с другими контрольными (соревновательными) упражнениями, либо к тому же культуризму. Если использовать такой тренинг для мышечного развития, и развивать его, мы также будем много работать, только по искаженному, неэффективному алгоритму. Основа не та будет. В основе культуристического тренинга лежит мышечное развитие, во всех его аспектах - объем, форма, баланс, качество. ВСЕ это и работает на объем. Не прорабатываешься, и объема не будет. Баланса нет мышечного, и функционального не будет. А это как раз и не нужно натуралу. Возможности мышечного развития у него даже в пределе достаточно ограниченны, поэтому баланс, форма и качество для натурала вещи обязательные и вообще наипервейшие. И весь тренинг идет через баланс. Это вот очень важно, - баланс; только мы все еще до этого не дошли. Ладно, надеюсь, в основном я на вопрос ответил, нам еще есть что обсуждать, постепенно, я надеюсь, что-то начнет проясняться.
Добавлено
Quote
1. В ваших тренировочных планах вы уделяете очень много внимания дельтам и жимам сидя. Стоит ли, по вашему мнению, при занятиях "вульгарным пауэрлифтингом" (с бодибилдерскими целями) уделять внимание тренировке прежде всего жима сидя, а не жима лежа?
Под "вульгарным пауэрлифтингом", насколько я понимаю, имеется в виду такая система тренировок, когда тренируются не мышцы по отдельности, а конкретное базовое упражнение и во главу угла ставятся рабочие веса в нем. Короче, тренировки в стиле «Секретов качалки» или того дилетанта с нелошадиной фамилией
Если бы мне приходилось серьезно тренировать, а собственно, и приходилось, на серьезном уровне, но недолго, девочка на Мир ездила, пауэрлифтеров, я наверное, ну, скорее всего, сначала тренировал бы жимы сидя и в наклоне, серьезно развивал бы дельты и весь плечевой пояс, а только потом начинал бы работать жим лежа. Ну уж очень убийственное это упражнение для плечевых суставов. У меня у самого плечи угроблены предельно. Болели по ночам, руку подтягивал другой рукой, чтобы повернуться набок или волосы поправить. Я это знаю не по наслышке. По поводу формата тренинга, который я обозвал "вульгарным ПЛ", ты совершенно прав. Это все прикладной тренинг. В принципе, их можно расписать кучу. Разных. Ну, я об этом писал в предыдущем письме. Я предлагаю, во избежание недоразумений, чтобы я опять не оправдывался, такой подход к тренигу называть прикладным тренингом по типу ПЛ. Но кстати, для мышечной массы там и не надо поднимать очень много. В общем, все идет по кругу, мы в любом случае, если все это развить, прийдем или к совершенно иному виду спорта, собственно обычному функциональному, как все другие силовые, или к культуризму. Что интересно, такое уже было. На заре культуризма. Потом культуристический тренинг развился в самостоятельный, совершенствовался и пополнялся, а сейчас, с приходом в культуризм широких народных масс, все началось опять. Только на невероятно популистском уровне. Интересно, что же из этого получится?
Добавлено
Quote
2. Вдогонку к первому вопросу. Где-то в начале топика вы писали, что качку, предпочитающему «вульгарный пауэрлифтинг», лучше уж тренировать не лифтерские соревновательные движения, а жим сидя, тягу к поясу с тросом и приседания (поправьте, коли я не прав). Значит ли это, что вы считаете данные упражнения самыми ценными для развития тела?
Ну уж если и создавать такой тренинг, то надо более оптимально выбирать упражнения. Что создает каркас, так сказать, культуристического тела? Дельты и широчайшая с последующим подтягиванием грудных, пресс и более менее объемные ноги. Руки, само собой. И разгибатели спины. Все это можно "уместить" в жимы с груди стоя и сидя, тяги на широчайшие, приседания, а еще лучше с тягами, наклоны или мертвую тягу, подъемы ног в висе и так далее.. Да, тяжело мне. Я имею в виду, ну, разговор какой-то довольно условный получается. Я предупреждаю - тут я могу оговориться, вы мне, пожалуйста, потом всяко лыко в строку не ставьте, ладно? Например, вчера я забыл в трениге широчайших указать специализации. В общем, по этому поводу - по поводу всех этих прикладных тренингов - понимаете, весь спорт, все его технологии направлены на максимальный результат. Если я возьму формат какого-нибудь такого прикладного тренинга, выберу критерий, например, размер рабочих весов, или максимальные показатели в тех или иных упражненгиях, я вам распишу этот тренинг по максимуму, и потом очередной макроберт сделает переворот. То есть мне кажется, стоит не столько изобретать тренинги, сколько понять классику и найти ту меру тренинга, которая удовлетворит ваши притязания на мышечное развитие. И точнее обозначить уровень притязаний. В общем, мы опять "вываливаемся" из культуризма - я имею в иду то, что я сейчас пишу. Блин, если бы я мог вам передать свое состояние!? В принципе, мне более менее интересно, все в порядке, просто такое впечатление, что я открыл для себя целую страну. Очень своеобразную. Я никого не хочу обидеть. просто для меня это очень сильный раздражитель, мне все это надо еще обдумать. Понять, как вы мыслите. Пока не очень въезжаю. Тяжело. Это не к автору цитаты, вообще, мысли вслух.