72 голосов
Бывалый
Хрен там, явное заблуждение. Давно для себя давно отметил, что если человек не может на пальцах что-то быстро и понятно по какой-то теме объяснить
Сообщение изменено: ctjan (27 июня 2016 - 09:02)
crusader of philosophy
какой смысл вопроса понимать если речь идёт в контексте гипертрофии, значит продуктивность будет оценена в конечном счете в приросте мяса! А протокол составляется на основе научных данных от клетки до человека. У вас - технарей с чувственным началом плохо.
чего то рихада вспомнил, с его чувством внутреннего непротиворечия в качестве критерия.
а технари, да, те циферки уважают а не больше-меньши и нравится-не нравится.
Аксакал
Какое объяснение если люди не знают первоначальных понятий - сначала надо выучить буквы и начать читать по слогам для того чтобы читать книги
Я не разделяю расхожее мнение, что ученый должен объяснить теорию и домохозяйке. В любом случае это будет упрощение и искажение. Но Цтан как обычно не понимает или делает вид, что не понимает, чего от него хотят. Ты покажи, что твоя "теория" действительно дает ПРАКТИЧЕСКИЙ эффект. Но этого, конечно, нет. Есть только снобизм с надуванием щек.
Сообщение изменено: aid (27 июня 2016 - 09:40)
рандомный интернет-человек
Кто ищет тот находит. Речь была о разогнаном метаболизме, вот тогда можешь есть все что хочешь
Ну, следуя твоей логике, ты должен предоставить мне доказательство, потому что я разбираюсь в этом вопросе лучше тебя и твои отмазки "я эксперт, за парту быдло!" не прокатывают.
crusader of philosophy
Кто ищет тот находит. Речь была о разогнаном метаболизме, вот тогда можешь есть все что хочешь
ты же ученый, вроде
бремя доказательства на утверждающем
Сообщение изменено: sandwolf77 (27 июня 2016 - 10:04)
Бывалый
Пиздец мы быдло. Аж радостно на душе
причем здесь быдло, каждый должен быть спецом в своём деле и всего лишь, если кто то не разбирается в высшей математике это не значит, что он быдло, это всего лишь значит, что он не спец в этой теме
Тогда сначала ты должен дать определение понятию "профицит".
это не моя тема, я не буду в ней усираться и углубляться в детали, я закинул вам идею нового подхода, на мой взгляд он не противоречив, и сейчас только начинается развитие этой парадигмы. Идея проста - ограничение кал=снижение скорости метаболизма (защитная реакция организма, направленная на выживание особи)=снижение сжигания жиров, и в последующем быстрый возврат
увеличение скорости метаболизма - вызывает противоположный эффект, и даже несмотря на то, что количество поступления и расхода находятся примерно одинаково организм активно использует жиры и в дальнейшем это отразиться на меньшем % жире по сравнению с голодающими.
я не спец в этой теме поэтому могу ошибаться НО НИКТО! не предоставил опровержений этой идеи! Рассуждения из области такого быть не может потому что мы в это верим)
Ты покажи, что твоя "теория" действительно дает ПРАКТИЧЕСКИЙ эффект. Но этого, конечно, нет. Есть только снобизм с надуванием щек.
так этим я сейчас и занимаюсь в спортзале)
Ну, следуя твоей логике, ты должен предоставить мне доказательство, потому что я разбираюсь в этом вопросе лучше тебя и твои отмазки "я эксперт, за парту быдло!" не прокатывают.
новые революционные идеи должны оставаться за мной)
Бывалый
Какие идеи то? Идею то озвучь.
Идея проста - ограничение кал=снижение скорости метаболизма (защитная реакция организма, направленная на выживание особи)=снижение сжигания жиров, и в последующем быстрый возврат
увеличение скорости метаболизма - вызывает противоположный эффект, и даже несмотря на то, что количество поступления и расхода находятся примерно одинаково организм активно использует жиры и в дальнейшем это отразиться на меньшем % жире по сравнению с голодающими.
рандомный интернет-человек
Идея проста - ограничение кал=снижение скорости метаболизма (защитная реакция организма, направленная на выживание особи)=снижение сжигания жиров, и в последующем быстрый возврат
увеличение скорости метаболизма - вызывает противоположный эффект, и даже несмотря на то, что количество поступления и расхода находятся примерно одинаково организм активно использует жиры и в дальнейшем это отразиться на меньшем % жире по сравнению с голодающими.
Я не совсем понимаю предпосылок к этой идее. Действительно, экспериментов по снижению веса с помощью упражнений мало (в основном потому, что ответ у всех разный и после некторого момента возникает плато), поэтому опровергнуть это сложно. С другой я не совсем понимаю почему жир, сброшенный с помощью упражнений не должен вызывать негативных адаптационных процессов. Абсолютно точно известно, что редукция веса уже в 10% вызывает такую адаптацию ( у худых и толстых одинаково) и адаптация сохраняется ГОДЫ. Что как бы говорит о том, что неважно каким образом сброшен вес (быстро/медленно, с помощью диеты или упражнений).
Сообщение изменено: zinid (27 июня 2016 - 10:36)
Аксакал
так этим я сейчас и занимаюсь в спортзале)
Ну так не кажи гоп, покуда не перескочишь. Сделаешь доказательный эксперимент, опубликуешь статью, тогда будешь выступать.
количество поступления и расхода находятся примерно одинаково
Тогда это ведь не профицит.
Сообщение изменено: aid (27 июня 2016 - 10:41)
Новичок
Я не разделяю расхожее мнение, что ученый должен объяснить теорию и домохозяйке. В любом случае это будет упрощение и искажение.
Все теории - по сути упрощенное объяснение каких-то сложных явлений. В основе теории как правило лежит какая-то простейшая мысль. А вот практические выкладки, инженерные проекты, математические расчеты и т.д. и т.п. - там да - сложно. А так возьми любую базовую теорию, например, E = mc2, ну что тут сложного? Масса - это тоже энергия - вот и вся мысль. Или закон сохранения энергии. Или закон Ома. И так далее и тому подобное. Как правило, все мысли, на которых строятся базовые вещи - умещаются в одном-двух предложениях.
Поэтому если начинается разговор о том, что понять, как происходит гипертрофия - нужно прочитать кучу статей, и там все сложно, и так сразу не расскажешь, я сразу делают вывод о том, что человек ничего толком не знает. Ответ от действительно знающего человека всегда прост: например (условно), гипертрофия вызывается вследствие активации клеток сателлитов, которая возникает, например, при таких-то таких-то условиях... Всё. И т.д. и т.п. Или причины гипертрофии пока не известны, но возможно ими являются следующие факторы.... Всё.
Аксакал
. А так возьми любую базовую теорию, например, E = mc2, ну что тут сложного? Масса - это тоже энергия - вот и вся мысль.
И что - от такой фразы стало что-то понятно?
Ответ от действительно знающего человека всегда прост: например (условно), гипертрофия вызывается вследствие активации клеток сателлитов
А тут какие-то сателлиты, какая-то активация...
Новичок
aid, ну тут вроде не совсем первоклассники сидят. Если речь идет о домохозяйке - то клетки-сателлиты - это такие клеточки, которые находятся в мышцах и предназначены для их восстановления. Сложно - вроде бы нет? Или чтобы разобраться в том, что такое клетки-сателлиты, нам нужно 5 лет за партой просидеть, как говорит Ctjan?
Сообщение изменено: KomRADik (27 июня 2016 - 10:58)
МЕДВЕД
Пропустил как ctjan дул из себя мыльный пузырь и строил эксперда 
Да я, да специалист по гипертрофии, но вам ничего не скажу вы не поймете. Дрыщ жырный))) 50% жира 5кг мышечной массы, силовые как у девочки.
Да я, да я... Лопнешь толстопуз 
5 страниц рассказов про тайное знание, которое он еще не придумал, хуже Павлика...
Скока же демагогов на форуме (с)
От демагога до клоуна одни шаг))
Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (27 июня 2016 - 11:06)
Бывалый
Лично для меня, чем проще, тем, по моему понятию, быстрей достигнешь результата...
Но как показала практика, чем больше знаешь, тем проще делать "результат". Многие вещи понятны, можно дойти сразу, до многих нужно "дорасти".
Лучше если кто-то изучит и на "пальцах" потом объяснит!)))
Но знания никогда не помешают.
Завсегдатай
чан троллил. Не без таланта, но меру потерял, потому получилось не очень.
А ДимыСем отчего-то свербит - доказать чего-то пытается, хочет, чтоб ему велосипед изобрели прям щас, к ответу подтянуть потуги какие-то.
...В общем, ожила тема...
Аксакал
aidИли чтобы разобраться в том, что такое клетки-сателлиты, нам нужно 5 лет за партой просидеть, как говорит Ctjan?
Да у него просто надувание щек. Пусть он не хочет выдавать свои теории, чтобы не потерять приоритет, но ему про другое говорят. Про экспериментальное подтверждение, ну и вопросы задают, на которые он невпопад отвечает.
Сообщение изменено: aid (27 июня 2016 - 11:14)
рандомный интернет-человек
Да у него просто надувание щек
Забавно как он быстренько начал требовать доказательство несуществования, тем самым нарушая презумпцию несуществования (то есть просто демагогия):
- Докажи, что единорог есть
- А ты докажи, что его нет!
Сообщение изменено: zinid (27 июня 2016 - 11:21)
Новичок
Да у него просто надувание щек. Пусть он не хочет выдавать свои теории, чтобы не потерять приоритет, но ему про другое говорят. Про экспериментальное подтверждение, ну и вопросы задают, на которые он невпопад отвечает.
"А был ли мальчик?". Что-то мне подсказывает, что никакой теории у Ctjan нет. Есть набор прочитанных и зачастую казалось противоречивых статей по данной тематике в голове, которые, как мне кажется, он даже связать друг с другом толком пока не может - отсюда и "5 лет за партой" (знаний о проведенных исследований, особенно зная их качество в подавляющем числе и как они проводятся, слишком мало, чтобы в чем-то сходу разобраться).
Сообщение изменено: KomRADik (27 июня 2016 - 11:31)
Новичок
Предлагаю снести к ебеням первый пост от Disco и поставить туда ЭТО!
Что-то я реально ступил. Нужно так: "Больше спать, больше жрать и больше заниматься! Заниматься чаще, больше и вариативней, постоянно прогрессируя в нагрузке!"
А что, пользы для большинства будет явно больше 
А то тут заходят зачастую неокрепшие умы, прочитают схемку NDT-2, и всё - побежали, захерачили и сидят - ждут, когда ж уже бицулька вырастет. А пожрать, например, забыли 
)))))
Сообщение изменено: KomRADik (27 июня 2016 - 11:32)
Бывалый
Прочитай и выучи наизусть, к примеру, "с.тренинг" Протасенко. Поможет?
А чем информация по тренингу Протасенко плоха? Не думаю, что из нее, кому нужно, уж совсем нечего почерпнуть!?
Ты уж тогда весь мой пост цитируй.))) Там все ясно и понятно.)))
Лучше если кто-то изучит и на "пальцах" потом объяснит!)))
рандомный интернет-человек
А пожрать, например, забыли
Вопрос усиленной жрачки в ББ (force feeding) остаётся открытым. С одной стороны, есть исследование на опытных, что force feeding не приводит к значительной прогрессии в ММ, зато приводит к прогрессу жировой ткани. Во-многих исследованиях гипертрофии даже опытные растут без нажора.
С другой стороны, чисто эмпирически, некоторые без нажора не могут набрать ни грамма, даже на химии.
Завсегдатай
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
