65012 ответов в этой теме

[Олег К]

ОлегК, домус создал как, написал несколько сообщений, но видимо ему не понравился ник и он сделал новый аккаунт

Что-то я такого не припомню. Домус с самого начала писал в Сокращённых тренировках под ником Домус.

[swistl]

Кстати! Я, по ходу, должен буду Лехе Самбурову коньяк. Ни кто не знает, куда он делся?

 

остается только надеятся, что эти факты не связаны между собой))

[Silovichok]

Кстати! Я, по ходу, должен буду Лехе Самбурову коньяк. Ни кто не знает, куда он делся?

 

мне присылай, а я ему на турнире расскажу какой он был вкусный ))) 

[Serhio Ulinado]

А на тебя я ворчу за аббревиатуры (особо МСМК)

Ну эти буквицы многим понятны. Ты вот это переведи (кроме стеклянного хрена):

(ПЭВ) показатель эффективности восстановления динамичен и на силовых циклах ухудшается как и индекс Руффье, но не надо носится с пульсом как со стеклянным хреном - как бы не разбить.))

Периодизация решает почти все вопросы и с ММ и  с пульсом. (С) ВикторС

:-)

[Виктор С]

Это понятная мне терминология.

Вон оно что..Понятно, что нравится только понятное...)

 А на тебя я ворчу за аббревиатуры (особо МСМК) и за софистику))

Беру пионерское обязательство исключить сократить употребление указанной аббревиатуры.

Но у меня ещё есть...)

[Anatolii]

остается только надеятся, что эти факты не связаны между собой))

Юрист, да?))

[Олег К]

Беру пионерское обязательство исключить сократить употребление

Ну, хоть совсем-то не завязывай )))

[swistl]

Юрист, да?))

 

просто отвечаю на вопросы (с))))

[Serhio Ulinado]

Если swistl написать в русской раскладке, то получится Ыцшыед )))

[Anatolii]

Ну эти буквицы многим понятны. Ты вот это переведи (кроме стеклянного хрена):

(ПЭВ) 

Подумаешь. Гугл рулит))

 

[Anatolii]

Если swistl написать в русской раскладке, то получится Ыцшыед )))

Серега, отсыпь и мне))

[Serhio Ulinado]

Серега, отсыпь и мне))

Вот найдёт и съест swistl всю Ыц Ши твоей души - не до смеха будет!

[MrCherdak]

У чердака хотябы талия есть , а у видухера нихуя нет

у видухера пузо от голода опухло

[Arik]

у видухера пузо от голода опухло

я думаю , что это от злобы !

[Anatolii]

у видухера пузо от голода опухло

Это не голод, это - чит горохом)

[MrCherdak]

я уже об этом говорил - гороховая диета вызвала сильное увеличение желудка до 4-х камерного и кишков, как у травоядных. всё это хозяйство давит изнутри на мышцы живота и как следствие -- пузо- барабан даже без жира.

[Arik]

Злые вы , химики

домашние твои ! И далее по тексту

[Arik]

Не , я добрый и родные мои добрые . Я вот сейчас маккомбо доем и поеду тренироваться по доброму ))

вот это по нашему ! Приятного аппетита

[swistl]

Неужели я таким кажусь

 

тебе надо повернуться к реалу лицом, пустить его в свою жизнь и все наладится

[Anatolii]

вот это по нашему ! Приятного аппетита

Вот именно "по вашему". А по нашему - щи, студень, блины, окрошка. Басурмане... 

[Олег К]

Люди просто не догоняют, что ПМы в его программах частенько далеко от реальности и завышены. Например, если ты пожал на соревах 130, то смело ставь 135 в СРЦ и начинай работать.Я всегда когда прохожу эти программы, ориентируюсь не на ПМ, а на нагрузку по ходу цикла. Стабильно потихоньку на этих прогах прибавляю, все ок. 

------------

Да а че тут обсуждать?) Прога рабочая, можно менять лишь упражнения, суть останется. 5х5 и 5х8 вкусовщина, можно и 5х5 и 5х10. Или в жиме 4х6, в приседе 5х5. В продакшен!

1) А почему не 150 или 160 тогда? Потому что сам так решил? Это не научно и не по фен-шую советской школы. Все процентовки и программы от советской школы должны писаться от текущего уровня тренированности, а не гипотетического. В этом ты предлагаешь отступить от канонов. Плюс ко всему в его СРЦ есть поправочные коэффициенты на разную степень закомпочивания атлета. Таким образом должно быть всё учтено, а 1ПМ надо ставить реальный.

 

---

2) Не вкусовщина. На каком уровне ты закончишь программу 5х10? После длительной силовой работы за 1 блок 5х10 наврядли уедешь дальше 60% от 1ПМ. А блок 5х5 придётся только стартовать с 70-72 % от 1ПМ. Сразу сходу такая ступенька по весам.... Вот этого я и не хочу в данном случае. 

[Satan_klaus]

1) А почему не 150 или 160 тогда? Потому что сам так решил? Это не научно и не по фен-шую советской школы. Все процентовки и программы от советской школы должны писаться от текущего уровня тренированности, а не гипотетического. В этом ты предлагаешь отступить от канонов. Плюс ко всему в его СРЦ есть поправочные коэффициенты на разную степень закомпочивания атлета. Таким образом должно быть всё учтено, а 1ПМ надо ставить реальный.

Ну, может изначально так и было... Но в СРЦ я вижу такую закономерность, периодически поглядывая в группу ВК - те кто решил попробовать и вбил туда ПМы с последних соревнований, успеха не добились... Имхо причина именно в этом, уровень нагрузки занижен. Но само циклирование вполне себе норм, поэтому на мой взгляд стоит немного завышать расчетные ПМы там. Поправки на закомпочивание, в коэффициенте корректировки? Ну я не знаю как работается на химии, может это так и есть. Но по моему было видео то ли о тренировках Напрягло или Никитенко (тоже ЛМС), где они не использовали такой подход. Там было циклирование, выходили на КТ в стиле 82%х4х4, если получалось, то от этого веса в 4х4, вычислялся ПМ и дальше начиналось циклирование от него. Если ничего не путаю... Без всяких поправочных коэффициентов) За теорию советской школы ничего говорить не буду, не изучал, но вроде они так же делают? Только там идет просто проходка, а не контрольная точка.

 

2) Не вкусовщина. На каком уровне ты закончишь программу 5х10? После длительной силовой работы за 1 блок 5х10 наврядли уедешь дальше 60% от 1ПМ. А блок 5х5 придётся только стартовать с 70-72 % от 1ПМ. Сразу сходу такая ступенька по весам.... Вот этого я и не хочу в данном случае. 

Понимаю. Видел твой аргумент, что работа в 5х8 ближе к работе в 5х5, чем 5х10 или 5х12.  Согласен) Да уровень весов снизится... Но тренировочный объем в тоннах и КПШ повысится? Если рассуждать с позиции ЛМС, то в работе на выносливость (многоповторка), главная цель - освоение бОльшего тренировочного обьема, так что может оно и к лучшему. Да и за время тренинга в многоповторе реальный ПМ просядет, если его перемерить перед началом силового блока, может оказаться так что расчетные 60% окажутся реальными 70% если не больше... Но это просто лирика) Имхо строго привязываться к повторному режиму - лишать себя хорошей доли вариативности, но так как программа простая для понимания (антихардгейнер), то ей это может и не очень то нужно.

[Олег К]

Ну, может изначально так и было... Но в СРЦ я вижу такую закономерность, периодически поглядывая в группу ВК - те кто решил попробовать и вбил туда ПМы с последних соревнований, успеха не добились... Имхо причина именно в этом, уровень нагрузки занижен. Но само циклирование вполне себе норм, поэтому на мой взгляд стоит немного завышать расчетные ПМы там. Поправки на закомпочивание, в коэффициенте корректировки? Ну я не знаю как работается на химии, может это так и есть. Но по моему было видео то ли о тренировках Напрягло или Никитенко (тоже ЛМС), где они не использовали такой подход. Там было циклирование, выходили на КТ в стиле 82%х4х4, если получалось, то от этого веса в 4х4, вычислялся ПМ и дальше начиналось циклирование от него. Если ничего не путаю... Без всяких поправочных коэффициентов) За теорию советской школы ничего говорить не буду, не изучал, но вроде они так же делают? Только там идет просто проходка, а не контрольная точка.

Проблема в том, что СРЦ-  с самого начала "сырая", вот её и дорабатывает каждый, как может. Идея с точки зрения развития "базовой силы" верная- развивающие тренировки 5х5(6х4, 4х4, не суть) в 3 волны, но реализация кривоватая- заниженные проценты в развивающих тренировках и просто смешные в поддерживающих. (40% 3 подхода по 5 раз- это что вообще???)))

Понимаю. Видел твой аргумент, что работа в 5х8 ближе к работе в 5х5, чем 5х10 или 5х12. Согласен) Да уровень весов снизится... Но тренировочный объем в тоннах и КПШ повысится? Если рассуждать с позиции ЛМС, то в работе на выносливость (многоповторка), главная цель - освоение бОльшего тренировочного обьема, так что может оно и к лучшему. Да и за время тренинга в многоповторе реальный ПМ просядет, если его перемерить перед началом силового блока, может оказаться так что расчетные 60% окажутся реальными 70% если не больше... Но это просто лирика) Имхо строго привязываться к повторному режиму - лишать себя хорошей доли вариативности, но так как программа простая для понимания (антихардгейнер), то ей это может и не очень то нужно.

Я не рассуждаю с позиций ЛМС. Почему вдруг я должен с этих позиций рассуждать? У меня есть своя- блок нагрузки 5х8 лишь обслуживает основную работу в блоках 5х5.  Это идея именно этой системки. "Качаем" прежде всего фибриллы, а в блоке силовой выносливости добавляем чуток сарко- и так по кругу. Худеньким дрищам не нужны тоннажи, надо силовые в "базе" прежде всего разбомбить. Под это "разбомбить" и всё затачивается.

[Arik]

Вот именно "по вашему". А по нашему - щи, студень, блины, окрошка. Басурмане...

Алексей изначально пошёл по скользкой неславянской дорожке , экипировка всякая , гормоны ннкошерные

[Anatolii]

Алексей изначально пошёл по скользкой неславянской дорожке , экипировка всякая , гормоны ннкошерные

Москвичи - вапще не славяне)

[Satan_klaus]

Проблема в том, что СРЦ-  с самого начала "сырая", вот её и дорабатывает каждый, как может. Идея с точки зрения развития "базовой силы" верная- развивающие тренировки 5х5(6х4, 4х4, не суть) в 3 волны, но реализация кривоватая- заниженные проценты в развивающих тренировках и просто смешные в поддерживающих. (40% 3 подхода по 5 раз- это что вообще???)))

Да, но самая большая заслуга, что СРЦ вообще есть. Их можно смотреть анализировать пробовать... и делать свои выводы. Думаю Головинский уже сам понимает, где у него в ранних СРЦ просчеты, но исправлять все нет времени... Я тоже помню жал 40кг в 5х5 и не понимал зачем я это делаю)))

Обычно я сам повышаю веса в таких подходах хотя бы до 50% от ПМ. А с общим низким % борюсь завышением ПМ в программе. Мне норм заходит, может кому помогут эти советы...