5 голосов
Невыступающий неспортсмен
Каннибализм не особо распространён и у высших животных, ибо это вопрос выживания вида.
Конечно, шимпанзе могут убить и съесть обезъяну из конкурирующего стада или тигрица может съесть своего внезапно умершего котёнка, но это не в результате целенаправленной охоты на представителей своего вида.
Интересующийся
а кто говорит, что человек и корова относятся к одному виду? Корова-травоядное животное. И челюсти ей даны для тщательного перемалывания, пережёвывания травы. Человек же плодояден. Поэтому у него и нет клыков, как у хищников.
"Плодояден" — какое слово интересное. А клыки тогда нам на что? С яблок кожуру сдирать? 
V-Значит ватник
Человек же плодояден. Поэтому у него и нет клыков, как у хищников.
уменьшились до тех размеров,
которые позволяют есть термически обработаное мясо
Гравитационный шалун. Конспиролог и антиваксер.
С какого перепуга, если это вкусно и питательно?
В чём смысл?
Точно такой же вопрос тебе может задать папуас из южноамериканской сельвы, когда ты начнёшь доказывать ему, что каннибализм - это плохо.
,
А разве в большинстве стран нет по УК статьи за живодерство? Это не относится к правам животных, это относится к обязанностям людей - не мучать животин, потому как сначала кошечки-собачки, а потом люди. Только ничего общего с "правами" животных это не имеет.
))
Не нужно понимать словосочетание "права животных" в узком юридическом смысле слова. Естественно, в юридическом смысле животное - не субъект права, оно не может составить договор или выступить в суде (хотя на Западе вроде есть практика оставлять наследство животным, т.е. даже тут наметилась тенденция в пользу более узкой - юридической трактовки понятия). Я говорю о широком - философском смысле обсуждаемого вопроса. В этом смысле термин "права животных" можно и нужно использовать, дабы не загромождать разговор второстепенными отступлениями и разъяснением азбучных истин.
Что касается жестокого обращения - это большой шаг вперёд, на мой взгляд, правда судебная практика в РФ тут как всегда, не на высоте. Ну а вообще проблема очень глубока - достаточно вспомнить коров в Индии, кошек в Египте и прочее. Нельзя сводить всё просто к еде, вегетарианство - часть обсуждаемого вопроса. Я не исповедую, ибо слаб духом и телом, но я вообще не показатель, я бухаю похлеще местного юзера Приста72, хотя алкоголь - зло. Сразу сказал - каждый решает сам для себя, никаких истин нет. Просто забавляют меня попытки противоположной стороны подвести научно-философский базис под свою сугубо субъективную (такую же, как и у "зоошизы"(С) точку зрения...
Сообщение изменено: Senor (25 мая 2014 - 02:04)
Ведьма
Кстати, зубы мудрости у нас тоже теперь атавизм - челюсть значительно уменьшена, некоторые их просто вырывают у дантиста, чтоб со временем после тридцатника не перли дальше и не смещали остальные зубы не портили красивую улыбку.
А раньше для жевания грубой пищи были человеку нужны.
Вегетарианство - личный выбор каждого, только прикрываться вычурными западными лозунгами ненужно. Зачем сваливать на других ответственность за свой собственный выбор?))))
Ведьма
,
Нельзя сводить всё просто к еде,
Правильно! Элементарная гигиена, дружище. Если дать право собакам сбиваться в стаи и не трогать их, то дело доходит до бешенства и человеческих жертв. Кто на первом месте? Стая с десяток слонопотамов, оккупирующая детскую площадку под патронажем чокнутых прикормщиц, или разорваные до смерти старики, или зараженные эхиноккокозом дети?
Любая популяция должна регулироваться разумно: тиграм в уссурийской тайге свободу, стаям разносящим заразы в большом городе - ноль свободы. Вот в чем фокус. Настоящие зеленые говорят о разумном сохранении популяции определенного вида: синих китов должно быть больше, а бездомных стай не должно быть вообще, потому как и без них биологический вид Канис Фамильярис не исчезнет с лица земли.
Но настоящих зеленых никто не слушает, в отличии от истеричной зоошизы, у которой дворняжка, бросающаяся на людей, важнее маленького ребенка или старенького профессора - год назад у нас такого загрызла стая до смерти.
Вот где разница. Вот о чем я и толкую. Не надо перегибов, фанатизм никогда не был признаком ясного ума))))
Интересующийся
Точно такой же вопрос тебе может задать папуас из южноамериканской сельвы, когда ты начнёшь доказывать ему, что каннибализм - это плохо.
а я не доказываю что это плохо, я говорю по чему этого не делают, просто потому что запрещено (для каждого этот запрет может быть вызван разными мативами, но запрет просто есть и это не относится к вопросам здоровья хотя не всегда).
Какой смысл в запрете на поедание другого источника пищи?
Нельзя сводить всё просто к еде
Тут обсуждают именно еду, а не то как есть.
Завсегдатай
народы крайнего севера плодоядны или плотоядны?
не припоминаешь,что они едятили это снова"не правильные
пчёлынароды"?
она просто куйни начиталась всякой от шарлотанов,вот и пытается пропагандировать сей бред в массы,вместо того,чтобы чуток подумать.
инопланетное котэ
Нельзя сводить всё просто к еде, вегетарианство - часть обсуждаемого вопроса.
Абсолютно согласна. И основано оно на определенных философских подходах, хотя и не каждый вегетарианец понимает, что это идет "из головы" в первую очередь. Льва Толстого тут вспоминали как пример...так он пример такой: до 40 лет служил в армии, гулял и веселился на всю катушку, девушек не обходил стороной, а после 40 то ли подустал, то ли здоровьишко подрастратил, женился, засел в имении и стал "великим моралистом". Проповедовал, что сопротивляться злу насилием нельзя, но мясо кушал, и только после 50 лет, увидев, как свинью режут, решил мяса больше не кушать. Так это проблема психологическая и давно известная - "мясо люблю, но убивают его для меня пускай другие, а то мои слабые нервы этого не выдерживают". И мало кто избегает этой проблемы. Я вот тоже не уверена, что смогу убить свинью, например...хотя как знать, вдруг настоящий голод замучает. Тогда уж о морали вряд ли будешь задумываться...
Сообщение изменено: леди икс (25 мая 2014 - 02:16)
V-Значит ватник
а как же убийство растения? Или убийство рыбы? Зародышей и тд? Получается что не нужно есть совсем.
ведь это тоже форма жизни или паразиты в крови
презерватив ,так вообще оружие массового поражения
Интересующийся
. Я вот тоже не уверена, что смогу убить свинью, например...хотя как знать, вдруг настоящий голод замучает. Тогда уж о морали вряд ли будешь задумываться...
А вот здесь за нас уже подумала матушка природа и наградила нас расчудесными инстинктами, которые в момент крайней нужды берут инициативу в свои руки и выключают эту противную думалку, которая мешает нам нормально жить и только проблемы создает из ничего. 
инопланетное котэ
а как же убийство растения? Или убийство рыбы? Зародышей и тд?
Я ем всех - и рыбу, и мясо, и растений))) Зародышей тоже - яйца и икру))).
Что Толстой думал по этому поводу, не знаю. Конечно, так и выходит, если следовать логике ненасилия. Тогда солнцееды, например, появляются))))
Ведьма
Эка дискус занесло не в ту степь))))
тогда уж и зубы нельзя чистить - там кариес, он тоже жить хочет)))
Я за любое разумное право выбора взрослого человека: хочет быть вегетарианцем - так и пусть будет. Только без перегибов о правах животных)))
Невыступающий неспортсмен
Я за любое разумное право выбора взрослого человека: хочет быть вегетарианцем - так и пусть будет. Только без перегибов о правах животных)))
Только детей своих пускай мясом кормит толераст, чтобы рахитами не выросли
инопланетное котэ
А вот здесь за нас уже подумала матушка природа и наградила нас расчудесными инстинктами, которые в момент крайней нужды берут инициативу в свои руки и выключают эту противную думалку, которая мешает нам нормально жить и только проблемы создает из ничего.
Ага. Просто в прежние времена человек с каменным топором или копьем выходил сражаться с предполагаемой едой, рискуя жизнью, и это выглядит...более честно, что ли, по сравнению с промышленным выращиванием скота. Вот уж где садизм и жестокость, к сожалению, и думаю, что вопрос о правах животных возник именно поэтому. Если бы мы с вами сейчас, вместо того, чтобы долбить по клавиатуре, в набедренных повязках с копьями окружали бы мамонта, вопрос о его правах бы точно не возник)))))
Ведьма
Только детей своих пускай мясом кормит толераст, чтобы рахитами не выросли
Насчет детей согласна, у меня мелкая дщерь - малоежка, кошмар для любой матери, еле в нее мясо впихиваю, оно по здоровью ей совершенно необходимо.
инопланетное котэ
Только детей своих пускай мясом кормит
Насчет детей тоже думаю, что монодиеты мешают их организму нормально развиваться. Всё же коза съедает в день примерно 7 кг травы, чтобы белков хватало. Разве человек способен на это? Не говоря уже и о другой системе ферментов у травоядных животных, позволяющей им синтезировать все необходимые аминокислоты.
Сообщение изменено: леди икс (25 мая 2014 - 02:31)
ТИТАН ДУХА :)
народы крайнего севера плодоядны или плотоядны? не припоминаешь,что они едят или это снова"не правильные пчёлы народы"?
человек по своей природе был создан плодоядным, ледниковый период внёс свои не самые лучшие коррективы. Люди считают себя всеядными, и теперь расплачиваются за свою всеядность смертельными болезнями. Мясо-это антиген, это трупные яды, которые мы употребляем в огромном количестве. Я предпочту есть пророщенную чечевицу) сам тот факт, что злаки прорастают, означает, что в них есть ЖИЗНЬ. А какая жизнь есть в трупе, который лежит невесть сколько, пока попадает к нам в желудок-неизвестно.
Гравитационный шалун. Конспиролог и антиваксер.
так почему у курицы должны быть права,а у опарыша или таракана их нет?
Я мог бы рассказать тебе про концепцию страданий, например (чем животное высокорганизованнее, тем оно сильнее страдает при убийстве и муках). Или про концепцию меньшего зла (кушать живое чтобы не умереть самому - как меньшее зло), но не буду. Скажу просто - это личный выбор человека. В моей системе ценностей курицу кушать можно (нежелательно, но что поделать), а убивать кошку - нельзя. Потому что кошка мне симпатичнее курицы, и кошками я не питаюсь. Этот субъективизм - ни на гран не больший, чем субъективизм противоположной стороны. Никаких окончательных аргументов, кроме морали, нет ни у кого.
она просто куйни начиталась всякой от шарлотанов,вот и пытается пропагандировать сей бред в массы,вместо того,чтобы чуток подумать.
Бред её оппонентов - ещё бредовее, хе-хе. У девушки не бред, она просто пытается искать логические аргументы в пользу защиты прав животных, но это сизифов труд, ибо речь идёт о морали... Мораль ты либо приемлешь, либо нет. Аргументами она не обосновывается. Точнее, попытаться можно, но заведомо бесполезно.
инопланетное котэ
ТИТАН ДУХА :)
Вегетарианство - личный выбор каждого, только прикрываться вычурными западными лозунгами ненужно. Зачем сваливать на других ответственность за свой собственный выбор?))))
как бы это ужасно не звучало, но в моём отказе от мяса не больше 1% этических причин...)
Невыступающий неспортсмен
человек по своей природе был создан плодоядным, ледниковый период внёс свои не самые лучшие коррективы. Люди считают себя всеядными, и теперь расплачиваются за свою всеядность смертельными болезнями. Мясо-это антиген, это трупные яды, которые мы употребляем в огромном количестве. Я предпочту есть пророщенную чечевицу) сам тот факт, что злаки прорастают, означает, что в них есть ЖИЗНЬ. А какая жизнь есть в трупе, который лежит невесть сколько, пока попадает к нам в желудок-неизвестно.
Вот и ешьте всякую тухлятину молча, а другим мозги не засирайте
Гравитационный шалун. Конспиролог и антиваксер.
Какой смысл в запрете на поедание другого источника пищи?
для каждого этот запрет может быть вызван разными мативами, но запрет просто есть и это не относится к вопросам здоровья хотя не всегда
Вот и ешьте всякую тухлятину молча, а другим мозги не засирайте
Я могу точно так же ответить плотоядным (я и сам один из них) - ешьте свои трупы молча и не загаживайте мозги высоконравственного меньшинства, хе-хе.
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
