2898 ответов в этой теме

[dip74]

ну очень худосочные лифтёры бэз ложбинки

Я тебе больше скажу, посмотри на Пудзяновского! Или на Оверима! Тогда для ложбинки надо практиковать прогулки фермера и драться в UFC!
Есть люди генетические уникумы. Добавь сюда фарму, и ты получишь всё, и силу запредельную, и низкий процент жира при 8000 калорий в день, и ложбинки и грудинки, ещё и пиковые бицепсы и рельефные голени по 50 см...
Это ведь исключение из правил. Причём дикие исключения...

[vikk]

как в том анекдоте:
Анатолей, Вы интриган!
да, а кто это ценит?

МЫ!

[dip74]

Как сказал кто-то из умных, и возможно он прав, - к рабочим весам в ББ надо спускаться!
Поэтому нельзя забывать и то, что для того чтоб спуститься, надо подняться.
Поэтому тренироваться надо варьируя режимы и практикуя циклы.
Но это уже совсем другия тема...

[spartaks.s.s]

Как же.Анатолий?. я технику в жиме изменил, он же не перестал жимом быть, естесствено грудными стал жать, веса меньше, но грудным че то больше стало попадать, а жал до этого всеми костями, всем комплексом безпонтово было.

Это другой вариант жима лежа. Если мы говорим о росте силы, то имеет смысл отслеживать упражнения в одном варианте, в одной технике, иначе это самообман.
В этой новой технике было увеличение рабочих весов? Или все время одни и те же рабочие весам были?

Сокращение пауз между подходами. Смена режимов тренинга.

Проведешь ты один такой цикл с укороченными паузами. А дальше?)

Сообщение изменено: spartaks.s.s (07 февраля 2012 - 10:19)

[Еретик]

Можно привести пример человека, который изменил форму мышц? Хотя бы один пример...

Конкретно по той цитате, я имел в виду изменение формы при движении и, соответственно, перераспределение нагрузки.
Пример. Ну, то, что я видел в зеркале... Я просто из семьи художников, профи не стал, но любительски рисовать продолжаю, форму и размер чувствую неплохо. Так что в зеркале "что-то не то" замечаю сразу. Не считается? Ладно...
Ну вот, из профи. Первый пример не очень хорошо видно, но изменение формы левого бица с возрастом, ИМХО, присутствует:
Молоденькай Арни





Постарше



Старенькай

На Ларри Скотте видно лучше:

Молодой





Пожилой




На мой взгляд, укорочение и появление пика имеет место. Хотя в случае с Ларри гипотетически возможны масляные варианты

что, и у Константинова нет?

Константинов? Лифтер??? Не всегда



Лифтеры, лифтеры... Кто их знает, чем они между тяжелыми циклами маются, эти лифтеры.
А при том количестве химии, которые некоторые профи используют, все локальные факторы роста отходят на второй план. На прервом плане - системный фактор: экзогенные гормоны, а к ним все волокна чувствительны, и в длинной головке, и в любой другой.

Миниатюры

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[AnatolyR]

я технику в жиме изменил, он же не перестал жимом быть, естесствено грудными стал жать, веса меньше,
но грудным че то больше стало попадать, а жал до этого всеми костями, всем комплексом безпонтово было.

вот именно

пункт а
жим пл и жим в бб преследуют разные цели и соответсвенно являются разными упражнениями
цель жима пл - поднять максимальный вес в рамках правил
цель бб жима - нагрузить нужную группу
поэтому веса в этих двух движениях сравнивать нельзя

пункт б
сила мышцы определяется её поперечником + нервно-моторные факторы
те при максимальном развитии нервно-моторных факторов сильнее будет тот у кого мышца больше
поэтому в лифтинге и в та существуют весовые категории

пункт в
прогресс в массе у натурала в очень большой степени определяется ростом рабочих весов
чем больше мышца тем она сильнее(см пункт б)
и чтобы рост продолжался мы должны нагружать её больше
если я жму в бб стиле(см пункт а) 60кг сегодня, завтра через месяц и через год можно с большой степенью уверенности утверждать
что я не прибавил в массе грудных

Сообщение изменено: AnatolyR (08 февраля 2012 - 09:04)

[MikeKazakov]

Перенос нагрузки с одного участка мышцы на другой возможен, но только в случае переноса акцента с одной головки на другую. Перенос же нагрузки "внутри" головки, вдоль мышечного волокна – невозможен.

Антон давно всё написал, развели плачь Ярославны, зачитаешься вашими мечтами.

Чтобы понять, что сама активация волокна ничего особого не дает, можно сделать следующий эксперимент: заводим руку за спину и полностью разгибаем, максимально напрягая трицепс. Держим заданное время, набирая оптимальное "время под нагрузкой". Если надо, повторяем подход. Так тренируемся полгода, больше ничего на трицепс не делаем. По окончании эксперимента замеряем силу в контрольном упражнении (можно в нескольких, если очень хочется), замеряем объем руки. С удивлением обнаруживаем, что несмотря на то, что было тяжело и даже больно, рука почему-то не выросла и силы не прибавилось.

ЭтаПять, Александру Зассу об этом надо было рассказать, а то он всё больше статикой тренировался.

Сообщение изменено: MikeKazakov (08 февраля 2012 - 09:33)

[Еретик]

ЭтаПять, Александру Зассу об этом надо было рассказать, а то он всё больше статикой тренировался.

Спасибо, Майк! Если бы не ты, я бы никогда не подумал, что Засс использовал максимально сокращенную позицию без внешнего сопротивления. Я то думал, что он там с цепями работал, да в средней и растянутой части амплитуды. А вон оно как оказывается. Рад буду услышать от тебя новые аргументы

Антон давно всё написал, развели плачь Ярославны, зачитаешься вашими мечтами.

Всё давно открыто. Земля плоская - написано много тысяч лет назад, явно не без основания

[MikeKazakov]

Я то думал, что он там с цепями работал, да в средней и растянутой части амплитуды.

он всё больше статикой тренировался

Ключевое слово - статика, остальное всё демагогия про волшебные углы и позиции.

В стопятисотый раз прошу сравнить среднюю длину мышечного волокна человека с длинной брюшка мышцы. Про гиперплазию волокна поперечным делением почитать тоже можно. Почему-то все решили, что длина волокна равна длине брюшка.

То есть, по твоему, есть волокна, которые крепятся только к ДРУГИМ ВОЛОКНАМ? Природе начхать на твои интелектуальные упражнения, определяющим в организме является функциональность, чего там будут двигать эти волокна? Сами себя?

Земля плоская - написано много тысяч лет назад

Тогда в твоей схеме Земля квадратная.

[Еретик]

Ключевое слово - статика, остальное всё демагогия про волшебные углы и позиции.

Спасибо, Майк! Я все не мог подобрать правильные слова для своих рассуждений. Статика и демагогия - вот они, слова моей мечты!
Я просто подумал, что в предельно сокращенной позиции движение мышцы останавливается из-за полного перекрывания актина и миозина и/или накопления внутренней энергии упругой деформации, как об этом пишут в глупых учебниках, а не из-за внешнего механического воздействия. Еще я думал, что сама степень растяжения влияет на возможность разрыва волокна. А оказывается, это все статика и демагогия

То есть, по твоему, есть волокна, которые крепятся только к ДРУГИМ ВОЛОКНАМ?

Ты прав. Я, наверное, сглупил. Просто я вспомнил про научные данные о поперечном делении волокон, про всякие там интрафасциллярные волокна. Интрафасциллярные - это внутри фасции, значит. Ты, как образованный человек, знаешь, что каждое волокно покрыто соединительной тканью - эндомизием, а пучок - перимизием ,а вся мышца - эпимизием, который еще называется фасцией. а фасция срастается с сухожилием. Еще я думал, что ты знаком с данными о средней длине волокна и типах укладки волокон в мышцах.

определяющим в организме является функциональность, чего там будут двигать эти волокна? Сами себя?

И я думал, что ты, как умный человек, понимаешь, что волокну наплевать, как действовать на сухожилие: самостоятельно или через другое волокно, потому что оно все равно действует через соединительную ткань. Это же элементарная механика, пятый класс. Не важно, сколько в цепи звеньев, лишь бы они были соединены. Но, похоже, я ошибся, а ты, как всегда, прав Так трудно спорить с человеком, который знает на порядок больше тебя

Природе начхать на твои интелектуальные упражнения

Да, к сожалению. Я полагаю, что я должен прекратить думать, упразднить свой интеллект и стать настоящим мужиком. Решительным, жестким. Только так я смогу приблизиться к своему идеалу, образцу, кумиру, к ТЕБЕ

Тогда в твоей схеме Земля квадратная.

Хорошо. Как скажешь. Если ты так видишь, то я должен согласиться. Спасибо за ценное замечание.

Майк, а почему у тебя такие жирные буквы?

Сообщение изменено: Еретик (08 февраля 2012 - 12:13)

[roma2]

Вопросом на вопрос - почему не лифтеры обладают самой внушительной массой , ведь повышение веса для них - основа результата.

Средний вес форумчанина подфорума "Пауэрлифтинг" почему то больше среднего веса форумчанина "Тренинга"!

[DumbI4]

Средний вес форумчанина подфорума "Пауэрлифтинг" почему то больше среднего веса форумчанина "Тренинга"!

и что?

[roma2]

и что?

Харчо!

[stivSTI]

На мой взгляд здесь попутаны понятия, повышение весов отнюдь не цель, а средство достижения определеной цели, причем оно в списке других и не всегда единственое, ведь явно прослеживается, возможно в п. лифтинге это и цель.

Не цель, но попробуйте найти хоть одного массивного бодибилдера жмущего при этом 80 кг. Ведь все просто, если вы больше, значит вы сильнее, имеется ввиду показатели силовой выносливости прежде всего. ПЛ и ТА не берем в расчет, там другая специфика и методы развития силы (а не силовой выносливости) тоже специфичны. В математическом анализе есть понятие "необходимого и достаточного условия", так вот если применить его к тренингу то можно сказать, что не каждый тренирующийся обладающий повышенным силовым уровнем будет иметь большую мышечную массу, но каждый имеющий большую мышечную массу будет обладать высоким уровнем силы и силовой выносливости.

[ole]

прогресс в массе у натурала в очень большой степени определяется ростом рабочих весов чем больше мышца тем она сильнее

Если мы говорим о росте силы, то имеет смысл отслеживать упражнения в одном варианте, в одной технике, иначе это самообман.

это вы говорите о силе, но не я.
Я не суюсь в темы п. лифтинг, научный подход. обсуждение программ. ибо с суконным рылом в калашном ряду не фиг делать
.Если я придя в зал, начну думать про мостики и фибрилы, то из тренировкки ниченго не выйдет.
За время присутствия на форуме не прочел ни одной книжки, давно выбросил, только несколько статей, давно уже убедился. пока один думает другой делает.
поэтому в праве рассуждать , в основном апеллируя к личной практике
предположим вы правы , чем сильнее тем больше, я бы молчал , если бы за плечами не было трех собственых весов в приседаниях в качестве рабочего.. вы предлагаете мне выбросить из головы то что работало и работает на мне и вернуться к тому, что на мне не работало, ведь у многих это впереди, а я давно прошел и способен сделать выводы,
..
предположим,
тогда пара личных примеров.
раз уж так вам не хочется отцепиться от отслеживания и повышения весов на пути к массе тренируемой мышцы, как центровому способу , в определеной технике, в одном движении.
У меня есть тема , где я отслеживаю, единственый вариант , где меня интересует именно сила, это приседания, ну есть задумка к 200 подобраться, обьем и форма не интересуют, устраивают вполне
остальные мышцы все , и давно, именно качаю интуитивно и считаю, что раскладывание по полочкам только тормозит меня, веса варьируются, и используются оптимальные на данный момент. а не запланированые за месяц. нигде я не намекал даже, что работаю одним весом.
. по приседам.
На аватаре ноги , периода, когда месяц только катался на велике, и несколько раз поприседал, что бы выявить оптималльные веса для циикла. оказалось 120 - 4*4, верхний рабочий вес, достаточно тяжело, август, цикл оказался без сбоев, но достаточно медлено продвигаюсь, сейчас этот вес 160-4*4, выросла сила? на сколько? но вот незадача, ляжка выросла на 0.5 см, где обещаная масса ??))
почему на мне не работают ваши идеи?.
еще
с середины 80 х и по сей день обьем бедра гуляет около 60 см, 59-63, сколько и какие веса я приседал за это время ? от 200 до 240 и обратно до 120, приседал регулярно, никогда не бросал, собственый вес от 60 до 86 и обратно до 75, при почти неизменном обьеме бедра. как это обьяснить, где масса бёдер? или я с марса прилетел?, как раз вариант с пресловутым отслеживанием
Неужели это ни очем не говорит?
Если нет, то повторю цитату про убеждения , имхо, как раз характеризует тексты на которые я отвечаю), кстати здесь промелькнули слова " к рабочим весам нужно опускаться" вот когда они будут поняты, то буду понят и я. на мой взгляд речь о том, что бы научиться из 30 килограмм снаряда , выжать в отношении целевой мышцы, столько же пользы , сколько раньше выжималось из 60 ти. это кстати путь в безопасность движений.

Сообщение изменено: ole (08 февраля 2012 - 07:09)

[stivSTI]

от 200 до 240 и обратно до 120, приседал регулярно, никогда не бросал, собственый вес от 60 до 86 и обратно до 75, при почти неизменном обьеме бедра. как это обьяснить, где масса бёдер? или я с марса прилетел?, как раз вариант с пресловутым отслеживанием Неужели это ни очем не говорит?

Можно уточнить, Вы приседали 120 и 240 в одном и том же режиме ? Т.е. частота и объем нагрузки были идентичны ?

Сообщение изменено: stivSTI (08 февраля 2012 - 07:06)

[Игорек!]

Говоря о повышении весов, как методическом приеме для целей гипертрофии, не корректно сравнивать ПЛ и ББ.
Все, что было сказано об отличиях в технике упражнений - справедливо. Но не стоит забывать и о режимах работы.
ПЛ тренинг - малоповторный. Хорошо подходит для развития 1 ПМ.
В ББ практикуется многоповторный режим. Соответственно для ББ, то бишь гипертрофии, актуально повышение рабочих весов в многоповторке.
В перспективность многолетнего "дрочилова" с одним весом не верю.

[ДжаГэть]

Средний вес форумчанина подфорума "Пауэрлифтинг" почему то больше среднего веса форумчанина "Тренинга"!

1)там народу меньше
2)там одни жыртресты

[ole]

Можно уточнить, Вы приседали 120 и 240 в одном и том же режиме ? Т.е. частота и объем нагрузки были идентичны ?

240. было . один раз на пике силы.
А в основном придерживаюсь одного, провереного для меня режима.4*4-6*6, ну не без экспериментов конечно, не без спадов и подьемов, больше 30 лет ведь. так что отследить вполне возможно.речь о том, что сила.. росла и падала, а бедро пости не менялось...

Сообщение изменено: ole (08 февраля 2012 - 07:19)

[Игорек!]

оказалось 120 - 4*4, верхний рабочий вес, достаточно тяжело, август, цикл оказался без сбоев, но достаточно медлено продвигаюсь, сейчас этот вес 160-4*4, выросла сила? на сколько? но вот незадача, ляжка выросла на 0.5 см, где обещаная масса ??)) почему на мне не работают ваши идеи?.

Пилять, написано же Ятсом.
Для массы ног от 10-15 повторений.
Какие в песту 4х4?

середины 80 х и по сей день обьем бедра гуляет около 60 см, 59-63, сколько и какие веса я приседал за это время ? от 200 до 240 и обратно до 120, приседал регулярно, никогда не бросал, собственый вес от 60 до 86 и обратно до 75, при почти неизменном обьеме бедра. как это обьяснить, где масса бёдер? или я с марса прилетел?,

см. выше.
Синглы и прочий малоповтор для роста массы не оптимальны.

[mikeler07]

Блин, я думал - вчера закончили и разошлись по углам. Смотрю опять поехали, может ну его на.... Все равно не переубедим друг друга

Синглы и прочий малоповтор для роста массы не оптимальны.

Во, еще один появился

[dip74]

я думал - вчера закончили и разошлись по углам

Э-э-э-э нет, не дождёшься!!!
Начинаем сначала!

[Игорек!]

А в основном придерживаюсь одного, провереного для меня режима.4*4-6*6, ну не без экспериментов конечно, не без спадов и подьемов, больше 30 лет ведь. так что отследить вполне возможно.речь о том, что сила.. росла и падала, а бедро пости не менялось...

Запомните ВСЕ!

Для массы:
На верх тела 8-12 повторов.
На низ 10-20.


Для силы:
в ветку ПЛ

5х5, 6х6, 4х4, 3х3 и прочую нумерологию НАХ!

[ole]

Смотрю опять поехали, может ну его на.... Все равно не переубедим друг друга

я. только.за, но как то плюнуть на прошлое не получается))
...

[dip74]

Для массы ног от 10-15 повторений

Так Ятс это предлагал в одном подходе оформить, если не ошибаюсь...
Для простого любителя, 1х12...как-то маловато будет. Так мне кажется...

5х5, 6х6, 4х4, 3х3 и прочую нумерологию НАХ!

Почему? Даже 6х6, не вариент?

Сообщение изменено: dip74 (08 февраля 2012 - 07:27)

[ole]

Для массы ног от 10-15 повторений.

Не , дык речь то , что мышца чем сильнее тем больше, вот че в мою пустую башку не лезет, не могу я себе не верить)).почему она не меняется,? в два раза сильнее стала, потом слабее в три раза, иногда вообще только велик))).

[dip74]

ole,
Может речь о том, что если б ты приседал на 15 повторений и сила вырасли б в этом повторном диапазоне, то вырасли б и бёдра?

[ole]

Запомните ВСЕ!

О как!!
Я обычно.такие слова себе не позволяю, ..

[Игорек!]

Для простого любителя, 1х12...как-то маловато будет. Так мне кажется...

+ пару подходов разминки + 3-4 упражнения.
3-4 рабочих подхода.
Мало?
Что мешает делать больше?

Ятс - один из вариантов, а не рецепт для всех и на все времена.

Почему? Даже 6х6, не вариент

Вариант, но для мышц ног, по всей видимости, не оптимально.
В любом случае, если несколько лет кроме роста силы малоповтор ничего не дал, очень логично видится попробовать многоповтор.
По отзывам пользователей для роста мышц ног более предпочтительно.

[Дмитрий Р]

Название темы не отражает и 10-й части написанного на последних 5-6 страницах