5 голосов
Интересующийся
Вот.
Тогда перестань двигаться, кушать и стань домом для новой жизни.
В противном случае это всё лицемерие с твоей стороны.
Вы даже не понимаете, для вас это - дикость. А для кого-то - вопрос размышлений
я уже поразмышлял, а ты видимо ещё и не начинал.
Гравитационный шалун. Конспиролог и антиваксер.
,
Абсолютно ничего гуманного в том, чтобы забрать животину у "плохого" хозяина, потому что она сидит на цепи или в клетке, и потом евтанизировать потому как она больше никому не нужна - НЕТ.
Жила себе животина не по меркам шизы, а тут трах-бах, пришли, забрали и под укол ее.
У такой гуманности двойные стандарты. Да и не гуманность это.
Недостатки есть в любой системе. Меня вектор радует. У нас пока в этом отношении всё на уровне первобытном. Дикое общество переходного периода потому что. Наверное...
Тогда перестань двигаться, кушать и стань домом для новой жизни.
В противном случае это всё лицемерие с твоей стороны.
я уже поразмышлял, а ты видимо ещё и не начинал.
При чём тут это? Я в целом о проблеме, а ты свёл всё к глистам. Это так ты размышлял? Хе-хе.
Ведьма
,
Плохо, когда вектор идет по ненормальному искривлению, и таким образом хорошая в принципе идея о гуманости, милосерди и сострадании к животным переходит в другую плоскость, с воплями о "правах животных". Права и обязанности есть у хозяев, которые и в ответе за животных. У самих же животных отсутствуют любые понятия о добре и зле, так что ни о каких правах даже речи быть не может.
V-Значит ватник
При чём тут это? Я в целом о проблеме, а ты свёл всё к глистам. Это так ты размышлял? Хе-хе.
а не красивые и мерзкие(с точки зрения человека) могут уничтожаться?
прямо,как западная мораль(которая тебе так нравится)относительно стран и народов
Гравитационный шалун. Конспиролог и антиваксер.
То есть одних можно есть, а других нельзя?
Да. У людей ведь точно так же - одних можно убивать, других нельзя. Зависит от контекста.
У самих же животных отсутствуют любые понятия о добре и зле, так что ни о каких правах даже речи быть не может.
Права, как я уже указал - не всегда сопрягаются с обязанностями даже в теории, не говоря уже о практике.
Гравитационный шалун. Конспиролог и антиваксер.
тоесть красивые-правильные существа заслуживают сострадание и соблюдение прав,а не красивые и мерзкие(с точки зрения человека) могут уничтожаться?
прямо,как западная мораль(которая тебе так нравится)относительно стран и народов
Это упрощение, ну допустим. У тебя есть иные предложения? У людей так же - "мерзкие существа"(С) уничтожаются (противник на войне, преступники и прочее), "хорошие существа"(С) - обладают правами. Вопрос моральных оценок. А мораль меняется постоянно.
V-Значит ватник
Права, как я уже указал - не всегда сопрягаются с обязанностями даже в теории, не говоря уже о практике.
это искривлённое сознание
Гравитационный шалун. Конспиролог и антиваксер.
Ну давайте уточним сразу, что не вам и не кому бы то ни было еще решать, что хорошо, а что плохо.
Согласен. Но напомните об этом и другой стороне, пожалуйста.
Сообщение изменено: Senor (25 мая 2014 - 01:40)
Интересующийся
Да. У людей ведь точно так же - одних можно убивать, других нельзя. Зависит от контекста.
Какое то нарушение логики.
При чём тут убийство людей и выбор еды?
Ведьма
,
Ну, это уже просто мысли в слух, на практике же дай бездомным животным в городах права - и пойдут вспышки бешенства, а это очень страшно.
Не идеализируйте запад, там у них разговор короткий: отлов безхозных животных, муниципальный приют, передержка пока не найдется старый или новый хозяин и в расход. ни накакие деньги налогоплательщика ни один муниципальный приют не может выдержать оставление животных на довижание, то есть пока сами не скончаются от старости. Этим занимаются только частные приюты по принципу ноу-кил, а они спонсорируются добровольными пожертвованиями.
Официально государственные приюты такой системы просто не выдержат, потому - укол. Орднунг, он и есть орднунг, не идеализируйте запад))) Знаю о чем говорю)
V-Значит ватник
У людей так же - "мерзкие существа"(С) уничтожаются (противник на войне, преступники и прочее), "хорошие существа"(С) - обладают правами.
значительно меньше.Чем тяжелее преступление,тем сильнее ограничение прав
Это просто иное сознание.
Гравитационный шалун. Конспиролог и антиваксер.
Какое то нарушение логики.
При чём тут убийство людей и выбор еды?
Это вы свели всё к еде. Я говорил о том, что проблема шире. Жестокое обращение с животными тоже входит в обсуждаемую тему. Кстати, о еде. Как быть с каннибализмом на ранних ступенях человеческого развития, а кое-где и по сей день?
Гравитационный шалун. Конспиролог и антиваксер.
,
Ну, это уже просто мысли в слух, на практике же дай бездомным животным в городах права - и пойдут вспышки бешенства, а это очень страшно.
Не идеализируйте запад, там у них разговор короткий: отлов безхозных животных, муниципальный приют, передержка пока не найдется старый или новый хозяин и в расход. ни накакие деньги налогоплательщика ни один муниципальный приют не может выдержать оставление животных на довижание, то есть пока сами не скончаются от старости. Этим занимаются только частные приюты по принципу ноу-кил, а они спонсорируются добровольными пожертвованиями.
Официально государственные приюты такой системы просто не выдержат, потому - укол. Орднунг, он и есть орднунг, не идеализируйте запад))) Знаю о чем говорю)
Я не идеализирую, просто говорю о том, что их вектор на мой взгляд, более правильный. Потому, что более гуманный. А недостатки есть в любой системе, тем более относительно новой, каковой является система гуманного отношения к животным.
V-Значит ватник
Это вы свели всё к еде. Я говорил о том, что проблема шире. Жестокое обращение с животными тоже входит в обсуждаемую тему
ты начал говорить о правах для еды
Интересующийся
Я говорил о том, что проблема шире.
а при чем тут вегетарианство тогда?
Как быть с каннибализмом на ранних ступенях человеческого развития, а кое-где и по сей день?
Это нормально там где это принято, у нас договорились друг друга не есть, но это не значит что это вредно.
Это имеет отношение к питанию.
Гравитационный шалун. Конспиролог и антиваксер.
у людей имеют права и военные ,и любые другие преступники,нозначительно меньше.Чем тяжелее преступление,тем сильнее ограничение прав
Правда? Расскажи это узникам концлагерей или пациентам доктора Менгеле. Расскажи это сидящему на электрическом стуле. Или рабу на дагестанском кирпичном заводе...
V-Значит ватник
Я не идеализирую, просто говорю о том, что их вектор на мой взгляд, более правильный. Потому, что более гуманный. А недостатки есть в любой системе, тем более относительно новой, каковой является система гуманного отношения к животным.
а вырастить бычка и скушать нельзя?
и бычка нам жалко,потому что он такой милый,
а вот вырастить грядку грибочков и собрать их в суп
можно
Ведьма
,
Нет, Вы ошибаетесь именно в этом:
их вектор на мой взгляд, более правильный. Потому, что более гуманный.
У них лицемерный вектор - спасти кота с тонущего корабля, а потом его евтанизировать, потому как никто не усыновил - это не гуманно. Присвоить себе собаку, высланную из другой страны на протезирование лап, и начать лупить по счета с людей безумные тысячи евро, хотя протезы могли обойтись в 500 долларов - это не гуманно. Сама система, прикрываясь красивыми словами, точно так же порочна, корумпирована и лицемерна, как и высанное из пальца словосочетание "права животных".
))))
Интересующийся
Правда? Расскажи это узникам концлагерей или пациентам доктора Менгеле. Расскажи это сидящему на электрическом стуле. Или рабу на дагестанском кирпичном заводе...
какое это отношение имеет к выбору пищи?
V-Значит ватник
Правда? Расскажи это узникам концлагерей или пациентам доктора Менгеле. Расскажи это сидящему на электрическом стуле. Или рабу на дагестанском кирпичном заводе...
эти люди находятся(лись)в руках преступников.
твои примеры намеренно уводят дискуссию в словоблудие,
где ты ,спору нет,силён
Гравитационный шалун. Конспиролог и антиваксер.
так тема о еде.ты начал говорить о правах для еды
Само вегетарианство - личный выбор человека. Но, поскольку тут попытались уйти в философские дебри, - постольку я сделал ремарку, что проблема глубже и шире.
Это нормально там где это принято, у нас договорились друг друга не есть, но это не значит что это вредно.
Это имеет отношение к питанию.
Вот именно. Просто договорились. А до этого ели, и кое-где и сейчас едят - где не договорились. А сейчас назрел вопрос договориться о правах животных. Не у нас. На Западе пока что. А это значит, что вероятно, лет через 50 и у нас это будет обсуждаться. Пока рано.
какое это отношение имеет к выбору пищи?
Я выше ответил.
они ,не находятся в правовом поле,ни о каких правах тут говрить нельзя
Как это не находились? Они находились в правовом поле фашистской Германии. А илоты в Спарте находились в правовом поле Спарты, например...
Сообщение изменено: Senor (25 мая 2014 - 01:50)
Интересующийся
А до этого ели
конечно
кое-где и сейчас едят - где не договорились
естественно
А сейчас назрел вопрос договориться о правах животных.
С какого перепуга, если это вкусно и питательно?
В чём смысл?
Не убивать людей на мясо есть смысл, так как в итоге и тебя могут съесть, а тут какой смысл?
Ведьма
,
А разве в большинстве стран нет по УК статьи за живодерство? Это не относится к правам животных, это относится к обязанностям людей - не мучать животин, потому как сначала кошечки-собачки, а потом люди. Только ничего общего с "правами" животных это не имеет.
))
V-Значит ватник
Вот именно. Просто договорились. А до этого ели, и кое-где и сейчас едят - где не договорились. А сейчас назрел вопрос договориться о правах животных. Не у нас. На Западе пока что. А это значит, что вероятно, лет через 50 и у нас это будет обсуждаться. Пока рано.
не позволил бы человечеству развиваться на качественно
новом уровне,а вот качественная еда позволяет повысить уровень жизни
животные и микроорганизмы не члены человеческого общества,
и не могут ими быть ,так как у них нет обязанностей,прав,таких же как и у людей
,более у них нет понятия морали,что характерно только для человека
ТИТАН ДУХА :)
О научном- достаточно посмотреть на собственные зубы. Вы когда-нибудь видели у коровы клыки?
а кто говорит, что человек и корова относятся к одному виду? Корова-травоядное животное. И челюсти ей даны для тщательного перемалывания, пережёвывания травы. Человек же плодояден. Поэтому у него и нет клыков, как у хищников.
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
