349875 ответов в этой теме

[evicerator]

Можно применить моральный релятивизм к абсолютно любому человеческому занятию. К абсолютно любому. Нет однозначно полезных профессий и занятий. Любую человеческую деятельность можно обвинить в бесполезности или даже вредности, а уж если подходить с крайних, энвайронменталистских, или даже экотеррористических позиций, - то подавно... Нет однозначно полезных видов деятельности. Это такой же социальный миф, как "ненужные гуманитарии"(с)... Само понятие "Пользы" - социальный конструкт, не более...

 

скажешь это реаниматологу, когда он тебя с того света вытащит.

[Архимед]

скажешь это реаниматологу, когда он тебя с того света вытащит.

Запросто. Когда он с того света очередного Гитлера вытащит...

[Dimik]

Можно применить моральный релятивизм к абсолютно любому человеческому занятию. К абсолютно любому. Нет однозначно полезных профессий и занятий. Любую человеческую деятельность можно обвинить в бесполезности или даже вредности, а уж если подходить с крайних, энвайронменталистских, или даже экотеррористических позиций, - то подавно... Нет однозначно полезных видов деятельности. Это такой же социальный миф, как "ненужные гуманитарии"(с)... Само понятие "Пользы" - социальный конструкт, не более...

Давай!
Спасатель. Пожарный. Эколог. Учитель. Воспитатель. Врач. Слесарь. Агроном/фермер.
Не буду перечислять еще и еще. Хотя бы эти сведи к бесполезности или вредности.

[evicerator]

Запросто. Когда он с того света очередного Гитлера вытащит...

 

Если реаниматологи будут каждый раз разбираться кого они в данный момент собираются оживлять, то кривая смертности в мире резко взлетит до Плеяд и эта профессия вообще станет ненужной. Врач лечит, а не судит. Хватит херню пороть.

Сообщение изменено: evicerator (29 июня 2016 - 10:07)

[Архимед]

Давай!
Спасатель. Пожарный. Эколог. Учитель. Воспитатель. Врач. Слесарь. Агроном/фермер.
Не буду перечислять еще и еще. Хотя бы эти сведи к бесполезности или вредности.

Легко. Полезность перечисленных профессий определяется текущей экономической формацией и соответствующей ей надстройкой, в т.ч. моральными взглядами. На этом можно было бы и остановиться, ну да ладно. Итак...

Спасатель. Спасать людей? А зачем? Их и так девать некуда - планета перенаселена. Живая природа только спасибо скажет за уменьшение антропогенной нагрузки, как и оставшиеся в живых - за более комфортную экологическую обстановку... Профессия эта также, как минимум, бессмысленна - в периоды войн, к примеру... А, поскольку войны человечество ведёт всю свою историю, то профессия эта полностью лишена смысла. Вообще.

Пожарный. Аналогично. Во время войны - это просто глупость - тушить то, что специально хотели поджечь. Кроме того, при тушении пожаров идёт перерасход воды и природных ресурсов. Пусть Природа сама решает - чему гореть, а чему не гореть, как она решала это миллиарды лет до появления человека... 

Эколог. Ещё лет 200 назад это занятие бы просто не поняли, т.е. было вообще затруднительно объяснить тогдашним людям - что это такое и зачем вообще это нужно. Природа казалась неисчерпаемой. Да и сегодня к этому занятию отношение неоднозначное. У каждого человека - своё. Я вот не люблю охоту. Не понимаю. А охотник не любит эколога. Не понимает его. Всё зависит от точки зрения. Всё относительно.

Учитель. Учить можно разному и по-разному. В Спарте детей учили рабов убивать - ради забавы. В фашистской Германии был Гитлерюгенд... Продолжать?

Воспитатель. См. выше.

Врач. Про доктора Менгеле надо напоминать? А про то, как врачей преследовала в своё время церковь, запрещая им препарировать трупы? А почему запрещала? Потому, что это занятие считалось аморальным. А сейчас - не считается... Социальный конструкт в чистом виде. Поменялась экономическая формация - поменялось отношение к этому... Всё относительно, как и было сказано...

Слесарь. А если это слесарь на заводе, производящем орудия убийства - танки, например? Или бомбардировщики? Да даже если он делает комбайны. Это всё равно - повышенная нагрузка на окружающую природную среду. Т.е., занятие вредное - в целом. В краткосрочной перспективе - вроде бы полезное, но в долгосрочной - разрушающее окружающую среду, т.е., вредное. 

Агроном/фермер. Напомнить про вырубку лесов под плантации и исчезновение сотен видов животных и растений в результате этого? Про истощение почв? Про запустынивание? Про высохшее Аральское море? Польза, говорите? Хе-хе-хе.

Сообщение изменено: Senor (29 июня 2016 - 10:24)

[Архимед]

Если реаниматологи будут каждый раз разбираться кого они в данный момент собираются оживлять, то кривая смертности в мире резко взлетит до Плеяд и эта профессия вообще станет ненужной. Врач лечит, а не судит. Хватит херню пороть.

А зачем он лечит? Кому от этого польза? Человечеству в целом? Ну вот я привёл пример Гитлера. Если бы в детстве акушерка плохо отнеслась к своим обязанностям, и маленький Адольф бы умер при родах, - что перевесило бы - вред для человечества от неправильного исполнения ею своего врачебного долга, или польза для человечества - от предотвращённой таким образом последующей деятельности выросшего мальчика Адольфа?

Сообщение изменено: Senor (29 июня 2016 - 10:28)

[Quake]

Спасатель. Спасать людей? А зачем?

сеньер. не дай бог, конечно, хоть ты и залупа, но не нужно зря тревожить эфир такой куйней.

Договоришься ведь

[Архимед]

сеньер. не дай бог, конечно, хоть ты и залупа, но не нужно зря тревожить эфир такой куйней.

Договоришься ведь

По существу есть что возразить-то?

[Quake]

По существу есть что возразить-то?

по существу ты пиздливая залупа, не отвечающая за слова

пишешь много, а смысла-хуй

[Хиляк]

Quake,

я уже с +20 кг подтягиваюсь, пока ты тут мозги засираешь. 

[Dimik]

Легко. Полезность перечисленных профессий определяется текущей экономической формацией и соответствующей ей надстройкой, в т.ч. моральными взглядами. На этом можно было бы и остановиться, ну да ладно. Итак...
Спасатель. Спасать людей? А зачем? Их и так девать некуда - планета перенаселена. Живая природа только спасибо скажет за уменьшение антропогенной нагрузки, как и оставшиеся в живых - за более комфортную экологическую обстановку... Профессия эта также, как минимум, бессмысленна - в периоды войн, к примеру... А, поскольку войны человечество ведёт всю свою историю, то профессия эта полностью лишена смысла. Вообще.
Пожарный. Аналогично. Во время войны - это просто глупость - тушить то, что специально хотели поджечь. Кроме того, при тушении пожаров идёт перерасход воды и природных ресурсов. Пусть Природа сама решает - чему гореть, а чему не гореть, как она решала это миллиарды лет до появления человека... 
Эколог. Ещё лет 200 назад это занятие бы просто не поняли, т.е. было вообще затруднительно объяснить тогдашним людям - что это такое и зачем вообще это нужно. Природа казалась неисчерпаемой. Да и сегодня к этому занятию отношение неоднозначное. У каждого человека - своё. Я вот не люблю охоту. Не понимаю. А охотник не любит эколога. Не понимает его. Всё зависит от точки зрения. Всё относительно.
Учитель. Учить можно разному и по-разному. В Спарте детей учили рабов убивать - ради забавы. В фашистской Германии был Гитлерюгенд... Продолжать?
Воспитатель. См. выше.
Врач. Про доктора Менгеле надо напоминать? А про то, как врачей преследовала в своё время церковь, запрещая им препарировать трупы? А почему запрещала? Потому, что это занятие считалось аморальным. А сейчас - не считается... Социальный конструкт в чистом виде. Поменялась экономическая формация - поменялось отношение к этому... Всё относительно, как и было сказано...
Слесарь. А если это слесарь на заводе, производящем орудия убийства - танки, например? Или бомбардировщики? Да даже если он делает комбайны. Это всё равно - повышенная нагрузка на окружающую природную среду. Т.е., занятие вредное - в целом. В краткосрочной перспективе - вроде бы полезное, но в долгосрочной - разрушающее окружающую среду, т.е., вредное. 
Агроном/фермер. Напомнить про вырубку лесов под плантации и исчезновение сотен видов животных и растений в результате этого? Про истощение почв? Про запустынивание? Про высохшее Аральское море? Польза, говорите? Хе-хе-хе.

Это все сводится к тому : а вдруг он спасет/накормит/обучит Гитлера))).
Но! Ты противоречишь сам себе)
Раз по твоему спасатель не нужен так как планета перенаселена, то Гитлер-благо, т.к. очищает планету? Значит и реаниматолог спасащий Гитлера- делает пользу а не вред?))
Ты както выбери одну сторону, зачем же доказывать чтото прибегая к противоположным взглядам. Ток можно дойти до того что самаэкология планеты Земля-бесполезна, а может даже вредна для чегото во Вселенной о чем мы еще не знаем- а значит все кто ее губят- приносят пользу или по крайней мере не делают ничего плохого.

[Архимед]

по существу ты пиздливая залупа, не отвечающая за слова

пишешь много, а смысла-хуй

"Я отвечаю за то, что пишу, но я не могу отвечать за то, что ты это поймёшь"(с). Повышай образовательный уровень значит. Вот смотри, объясню тебе максимально просто. Если и после этого не поймёшь, - тогда я умываю руки. Вот полезно ли производить еду, например, сыр пармезан? Понял, куда я клоню? Хе-хе. Ещё нет? Ну продолжу тогда. Вот произвели сыр. А потом Путин запретил его продавать. И сыр раздавили бульдозером (на самом-то деле раздавили костромской какой-нибудь или адыгейский, а конфискованный пармезан чиновники сами сожрали, ну да ладно, представим на секунду, что в Мордоре буквально исполнили закон). Так зачем было его производить тогда? Чтобы раздавить бульдозером? Хе-хе.

[Quake]

я уже с +20 кг подтягиваюсь, пока ты тут мозги засираешь.

пока я читал, что ты пару тренировок просрал и опять жаловался.

а подтягиваешься-молодец. я так не умею

[sandwolf77]

А зачем он лечит? Кому от этого польза? Человечеству в целом? Ну вот я привёл пример Гитлера. Если бы в детстве акушерка плохо отнеслась к своим обязанностям, и маленький Адольф бы умер при родах, - что перевесило бы - вред для человечества от неправильного исполнения ею своего врачебного долга, или польза для человечества - от предотвращённой таким образом последующей деятельности выросшего мальчика Адольфа?

если бы медики перестали бы спасать детей, потери были бы больше , чем от деятельности Гитлера.  потому их работа полезна.

[Мозголомная Брага]

Чего только Сенор не напишет, чтобы оправдать свою никчемность. 

[Архимед]

Это все сводится к тому : а вдруг он спасет/накормит/обучит Гитлера))).
Но! Ты противоречишь сам себе)

Ничего подобного. Читайте внимательно. Любая деятельность потенциально содержит в себе и вред (или, как минимум, тщету и отсутствие всякого смысла, как в примере с санкционными продуктами, или сносимыми в США домами, которые сносят, чтобы не уронить цены на недвижимость, например) и пользу. Смотря с какой стороны посмотреть.

Сообщение изменено: Senor (29 июня 2016 - 10:45)

[sandwolf77]

"Я отвечаю за то, что пишу, но я не могу отвечать за то, что ты это поймёшь"(с). Повышай образовательный уровень значит. Вот смотри, объясню тебе максимально просто. Если и после этого не поймёшь, - тогда я умываю руки. Вот полезно ли производить еду, например, сыр пармезан? Понял, куда я клоню? Хе-хе. Ещё нет? Ну продолжу тогда. Вот произвели сыр. А потом Путин запретил его продавать. И сыр раздавили бульдозером (на самом-то деле раздавили костромской какой-нибудь или адыгейский, а конфискованный пармезан чиновники сами сожрали, ну да ладно, представим на секунду, что в Мордоре буквально исполнили закон). Так зачем было его производить тогда? Чтобы раздавить бульдозером? Хе-хе.

производить сыр полезно

производители не отвечают за тех, кто его давит. производитель делает полезное дело. 

[Quake]

,

да заебал ты)

я те обосную. спасатель или пожарный тебе не нравятся

так, вдруг сгорят твои хаты вместе с кошками. и хуй бы с ними, да и с тобой тоже.

но ты же выть будешь.Дескать как, мордор ?не спасли не потушили. Через это повторю

Ты пиздливое залупокусачее не отвечающее за базар, гнилое чмо

[Архимед]

Чего только Сенор не напишет, чтобы оправдать свою никчемность. 

Вы-то очень полезный кадр, чего уж там. Особенно ваша польза видна по вашему сидению в интернете в оплачиваемое рабочее время, хе-хе-хе.

[Dimik]

Ничего подобного. Читайте внимательно. Любая деятельность потенциально содержит в себе и вред (или, как минимум, тщету и отсутствие вс якого смысла, как в примере с санкционными продуктами, или сносимыми в США домами, которые сносят, чтобы не уронить цены на недвижимость, например) и пользу. Смотря с какой стороны посмотреть.

Я жду от тебя вначале рамок в которых будем общаться. Ты специально пропустил вторую часть моей цитаты?

[sandwolf77]

Ничего подобного. Читайте внимательно. Любая деятельность потенциально содержит в себе и вред (или, как минимум, тщету и отсутствие вс якого смысла, как в примере с санкционными продуктами, или сносимыми в США домами, которые сносят, чтобы не уронить цены на недвижимость, например) и пользу. Смотря с какой стороны посмотреть.

демагогия. 

чекатило мог убить и другого будущего маньяка

а акушер позволил родится гитлеру.

по логике Сеньора их деятельность одинаково неопределяема в пользе и вреде. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (29 июня 2016 - 10:46)

[Архимед]

если бы медики перестали бы спасать детей, потери были бы больше , чем от деятельности Гитлера.  потому их работа полезна.

Для кого полезна? Вот две армии воюют. У каждой задача - убить максимальное количество солдат противника. Спасение врачами противоборствующей армии своих раненых солдат - полезна для другой армии? Хе-хе.

Сообщение изменено: Senor (29 июня 2016 - 10:46)

[Мозголомная Брага]

Я-то полезный, разумеется, я свою пользу в деньгах/сохраненных рабочих местах посчитать могу в 5 минут.

А рабочий день у меня ненормированный, что означает, что я сам выбираю время, когда работаю, а когда в интернете пизжу.

[Хиляк]

пока я читал, что ты пару тренировок просрал и опять жаловался. а подтягиваешься-молодец. я так не умею

да, вчера жим забаранил. Но это вопрос времени. 

[sandwolf77]

Для кого полезна? Вот две армии воюют. У каждой задача - убить максимальное количество солдат противника. Спасение врачами противоборствующей армии своих раненых солдат - полезна для другой армии? Хе-хе.

солдат спасает жизни граждан своей страны от врага. его работа полезна. врач спасает жизни. его работа полезна.

[Архимед]

производить сыр полезно

Для кого? Для того, кто его любит? Возможно. А есть те, у кого от него аллергия, либо те, кто его просто не ест вообще, ну вкус не нравится. Для этих людей производство сыра полностью лишено смысла. Неужели это так сложно для понимания?

[Quake]

Но это вопрос времени.

это карма.

[Архимед]

Я-то полезный, разумеется, я свою пользу в деньгах/сохраненных рабочих местах посчитать могу в 5 минут.

А рабочий день у меня ненормированный, что означает, что я сам выбираю время, когда работаю, а когда в интернете пизжу.

Не надо оправдываться, это выглядит довольно жалко. Я, если так рассуждать, тоже за 5 минут могу свою пользу в деньгах обосновать. В деньгах если считать - то и Кончита Вюрст пользу приносит и даже колумбийские наркобароны (куда больше вашего пользы приносят - если в деньгах считать), хе-хе.

Сообщение изменено: Senor (29 июня 2016 - 10:50)

[sandwolf77]

Для кого? Для того, кто его любит? Возможно. А есть те, у кого от него аллергия, либо те, кто его просто не ест вообще, ну вкус не нравится. Для этих людей производство сыра полностью лишено смысла. Неужели это так сложно для понимания?

чушь. польза определяется тому, кто кому-то может быть полезно. всем на свете не должно быть полезно. неедящие аллергики не лишают его полезности тем, кто ест.

[Архимед]

солдат спасает жизни граждан своей страны от врага. его работа полезна.

Для его страны. Но не для человечества в целом. Уясните эту простую мысль, наконец.