349875 ответов в этой теме

[ryabuji]

Пол Эдвард Андерсон

 

Почтим память великого атлета хорошей фотографией )

 

Миниатюры

• 

[Олег К]

Почтим память великого атлета хорошей фотографией )

Опять жирных лузеров постим?

   

[ryabuji]

 

Рихад придет заругает 

[sunista]

Опять жирных лузеров постим?

   

В этой теме можно, он как Рихад работал с частичками:

 

На профессиональных демонстрациях силы Андерсону удалось оторвать от помоста и поднять до колен 1600 кг. Кроме того, он выполняет неполное приседание — «короткий подсед» с весом в 900 кг, ходит с 700 кг на груди и приседает по всем правилам с 425 кг.

— Юрий Власов «Справедливость силы»

Так что все по правилам!

[Dimik]

Телки штремные какието на руках....потомучто непросушен наверное.

[sunista]

Телки штремные какието на руках....потомучто непросушен наверное.

по меркам тех годов - красотки

[ryabuji]

хз, мне и сейчас нравятся. Эхх, натуралы...

[merQ]

Если насрать на конечный результат, то да... можно насрать на самую главную причину роста мышц

Нет, как раз на результат не насрать, насрать на теорию, которая тут еще никого не накачала натурально.

Обычно в сплитах никто и никак не учитывает фактор перекрёстной нагрузки. Потому получается "поддержки" чересчур много или чересчур мало.

Если кто-то чего-то не хочет учитываать, это не значит, что этого нет

Почему редкий тренинг МГ у профи-бб был не в моде, до того, как они тренироваться на мега-дозах и мега-препаратах?

Потому, что тогда не знали, что сплиты эффективнее и при разделении мышц на разные тренировки проще качать их интенсивно. Параллельно развивалась фармакология. Возможно и есть связь изменения тренировочных программ и развития фармакологии, но для меня это не столь очевидно. Раньше и прыгали в высоту пузом вниз, пока Фосбери не прыгнул вниз спиной

Это просто дрищ. Форму дрищей вообще нельзя серьёзно рассматривать

Ее можно рассмотреть несерьезно.

хз, мне и сейчас нравятся. Эхх, натуралы...

Все ок, справа так вообще пойдет

[Олег К]

Нет, как раз на результат не насрать, насрать на теорию, которая тут еще никого не накачала натурально.

Кого-то может быть и не накачала. Как дрочили грудь,трицепс/спина, бицепс/ноги плечи, так и дрочат... с жимом 80 кг на раз))) 

Если кто-то чего-то не хочет учитываать, это не значит, что этого нет

Хорошо.На сколько %% включатся грудь и трицепс при тренировке подтягиваний? Надо ли учитывать нагрузку на бицепс и брахиалис  в жимах?

Потому, что тогда не знали, что сплиты эффективнее и при разделении мышц на разные тренировки проще качать их интенсивно. Параллельно развивалась фармакология. Возможно и есть связь изменения тренировочных программ и развития фармакологии, но для меня это не столь очевидно. Раньше и прыгали в высоту пузом вниз, пока Фосбери не прыгнул вниз спиной

Никакой параллелии нет. Пока результат зависел от тренировок больше, чем от химии, все тренировали группу 2-3 раза в неделю, со сплитами или без оных.

Ее можно рассмотреть несерьезно.

Давай рассмотрим: ноги-спички и руки-веточки)))

[Dimik]

хз, мне и сейчас нравятся. Эхх, натуралы...

Мужиковатые какието чтоль эх химики

[merQ]

Кого-то может быть и не накачала. Как дрочили грудь,трицепс/спина, бицепс/ноги плечи, так и дрочат... с жимом 80 кг на раз)))

А кого накачала-то? Где эти люди?

Хорошо.На сколько %% включатся грудь и трицепс при тренировке подтягиваний? Надо ли учитывать нагрузку на бицепс и брахиалис  в жимах?

Ты все перепутал! Надо учитывать нагрузку на грудь и трицепс при жимах и на бицепс и брахиалис в подтягиваниях

Никакой параллелии нет. Пока результат зависел от тренировок больше, чем от химии, все тренировали группу 2-3 раза в неделю, со сплитами или без оных.

Когда я родился, распался Советский Союз, но здесь нет никакой связи. Честно!!

Давай рассмотрим: ноги-спички и руки-веточки)))

Ты еще не видел ног-спичек. Если на этой же фотографии просто добавить в верхе тела без изменения ног, то вид будет лучше. Достаточно лишь верха.

Кстати, сейчас Билан вроде как возмужал и окрепчал

[Олег К]

А кого накачала-то? Где эти люди?

Оглянись, они вокруг тебя   

Ты все перепутал! Надо учитывать нагрузку на грудь и трицепс при жимах и на бицепс и брахиалис в подтягиваниях

Садись,

Два! 

Когда я родился, распался Советский Союз, но здесь нет никакой связи. Честно!!

Есть, потому как профи никогда не будут делать лишнего. Всё заточено исключительно на результат.

Ты еще не видел ног-спичек. Если на этой же фотографии просто добавить в верхе тела без изменения ног, то вид будет лучше. Достаточно лишь верха. Кстати, сейчас Билан вроде как возмужал и окрепчал

Пошёл-таки в трежёрку?

На 4-м десятке выглядеть анонекси- несолидно

[rihad]

Чувак на другом форуме посоветовал ориентироваться на первый сет как показатель когда можно прогрессировать по весам. Т.е. сделал в первом сете 10 раз, значит можно будет. А во втором и третьем не так важно, объем можно добирать мио-репсами (как я) или кластеризацией (например 10, отдых 2-3 мин, 9,отдых 2-3 мин, 8, отдых 1 мин, 3). Это когда я сказал про исследование с новичками с жимом лежа 10х3. Что типа если ждать пока 10х3 сделаю первые 1-2 сета будут все менее эффективными, ну это и так понятно.

Spoiler

Do you consider yourself a 'novice' lifter then?

Surely waiting until you can complete 3 sets of 10 reps at a weight before progressing will mean less of the reps in the earlier sets are 'effective' for someone who has been lifting as long as you have been, wouldn't it be better to move on when you can do 10 reps in set 1 and then cluster / myo-rep sets 2 and 3.

Может так действительно лучше, если все равно отдых лимитирую в 2-3 минуты (как в том исследовании) и чуть меньше времени трачу в зале. Плюс комфортнее когда веса растут внутри цикла, пусть они и субмаксимальные. Главное чтоб объем был достаточным.

[merQ]

Оглянись, они вокруг тебя

Извини, я не употребляю наркотики

Садись,

Два!

За приглашение присесть и за "два чаю этому господину" отдельное спасибо, очень гостеприимно

Есть, потому как профи никогда не будут делать лишнего. Всё заточено исключительно на результат.

Поэтому, обнаружив, что постоянное долбление одних и тех же мышц приносит результат хуже, чем метод сплита, дающий возможность и интенсивно нагрузить мышцы, и дать время на восстановление, все перешли на сплит.

Пошёл-таки в трежёрку?

На 4-м десятке выглядеть анонекси- несолидно

Не знаю, но видел в передаче "Голос", нормально выглядит

rihad

думаю, если ориентироваться на первый сет, то тогда нет особого смысла в лимитировании отдыха

[aid]

Мне кажется, судя из фоток, я с Катлером примерно одного роста http://forum.steelfa...entry1056859175

Ну да, только что 178 был, скоро 160 будет
Катлер и Колман одного роста, примерно 180.

[rihad]

rihad
думаю, если ориентироваться на первый сет, то тогда нет особого смысла в лимитировании отдыха

С точки зрения экономии потраченного времени смысл конечно есть.
Застревание на весе все равно будет когда не смогу сделать 10 в первом сете, просто вес будет повыше. Как и в односетовых упражнениях. А отдыхать можно 3 минуты между сетами.

[aid]

Садись,

Два! 

А что не так-то?

[aid]

С точки зрения экономии потраченного времени смысл конечно есть.
Застревание на весе все равно будет когда не смогу сделать 10 в первом сете, просто вес будет повыше. Как и в односетовых упражнениях. А отдыхать можно 3 минуты между сетами.

Имхо, так быстро будет функциональный спад, если уже в первом сете до отказа доходить. Хотя, мне кажется, он быстро будет и так, как ты делаешь.

[Олег К]

Извини, я не употребляю наркотики

Может зря? Кому-то помогает)))

За приглашение присесть и за "два чаю этому господину" отдельное спасибо, очень гостеприимно

То была не шутка. И вместо того, чтобы хоть как-то погуглить на тему анатомических функций мышц, ты продолжаешь хохмить.

Поэтому, обнаружив, что постоянное долбление одних и тех же мышц приносит результат хуже, чем метод сплита, дающий возможность и интенсивно нагрузить мышцы, и дать время на восстановление, все перешли на сплит.

Что абсолютно совпало с "новым стандартом массы" в начале 90-х

Не знаю, но видел в передаче "Голос", нормально выглядит

С точки зрения генеральной линии этого форума, он выглядит, как задрот

[rihad]

Имхо, так быстро будет функциональный спад, если уже в первом сете до отказа доходить. Хотя, мне кажется, он быстро будет и так, как ты делаешь.

Не, близость к отказу с весом 8-10ПМ не так гнобит. 4 недели (12 трень) думаю выдержим. Больше выносят тяжелые веса так что спад будет со 180+кг тяги с плинтов.

[aid]

Не, близость к отказу с весом 8-10ПМ не так гнобит. 4 недели (12 трень) думаю выдержим.

Ну посмотрим.

[OldBoy]

rihad,

Я чего-то не пойму - разве в ХСТ вообще есть отказ? Тем более так рано в цикле.

[Олег К]

есть отказ?

Не, близость к отказу

Словесные жонглирования сейчас пойдут 

[rihad]

rihad,
Я чего-то не пойму - разве в ХСТ вообще есть отказ? Тем более так рано в цикле.

ХСТ просто набор принципов, не готовая прога. А отвечая на вопрос...

T: What about training to failure? Does HST use failure?

BH: Clearly, if you're going to continually increase the weight, you're eventually going to be training at failure or your strength limit.

With HST you're probably going to train to failure at least once every two weeks. Generally you'd go from between 75 to 100% of your max in two week cycles. Then at the end, when you've ramped your weights as high as they'll go, you'll be doing sets to failure each workout. How many workouts you'll train to failure depends on whether you're still making progress or not.

Keep in mind that "failure" is an indicator of central fatigue, not muscle strain. If you want to increase your resistance to fatigue, train to failure all the time. If you're only interested in effectively straining the muscle so that it'll get bigger, just focus on that and try to get past feeling like every set has to be a test of your manhood.

http://www.t-nation..../mr_hypertrophy


Конечно отказ на 5-ти повторке совсем не такой зверь, как на 10-повторке. Но я его в целом избегаю, последнее повторение самостоятельно которое существенно медленнее первого - и все.

Сообщение изменено: rihad (21 сентября 2014 - 08:34)

[merQ]

>Может зря? Кому-то помогает)))
охотно верю опытному человеку

>То была не шутка. И вместо того, чтобы хоть как-то погуглить на тему анатомических функций мышц, ты продолжаешь хохмить.

я по делу написал, а вот ты вместо ответа написал заезженную фразу "садись два", которая не прибавила ни смысловой нагрузки, ни юмора твоему посту, как и тебе ума. Или ты утверждаешь, что в подтягиваниях не задействованы бицепсы, а в жиме трицепсы?

>Что абсолютно совпало с "новым стандартом массы" в начале 90-х

сплиты стали использовать в 90-x? я просто думал раньше, ну тогда тем более не понятно, жестко химичили и в 70-x

>С точки зрения генеральной линии этого форума, он выглядит, как задрот

проблема в том, что немногие здесь выглядят лучше

Сообщение изменено: merQ (21 сентября 2014 - 08:45)

[OldBoy]

rihad,

Если ты веришь в работу заведомо легкими весами в качестве достаточного стимула после растренированности, то зачем такой быстрый выход на отказные веса?

[Олег К]

охотно верю опытному человеку

До высот Рихарда мне далеко

а я и не шутил, а вот ты вместо ответа написал заезженную фразу "садись два", которая не прибавила ни смысловой нагрузки, ни юмора твоему посту, как и тебе ума

А какой может быть серьёзный разговор, если твой оппонент не владеет вопросом?

сплиты стали использовать в 90-x? я просто думал раньше, ну тогда тем более не понятно, жестко химичили и в 70-x

Разговор изначально шёл про частоту тренировки МГ. В "Золотую Эру" МГ тренировали 2, а то и 3 раза в неделю. Открой хоть ту же "Энциклопедию" Арнольда.

Да, с перехлёстами. Этот минус в какой-то мере и выравнивала химия.

[Олег К]

Ай, Арни был тот ещё любитель свистеть!

А так он с Ментцером раз в 2 недели качался обычно