33472 ответов в этой теме

[dr. stalingrad]

Quote

Фэтиг-Фитнес

http://www.google.de...=...Suche&meta=

[vazhko]

dr. stalingrad
Спасибо. , Эх много вражеских буков придется перелопатить.

[Hamsterson]

dr. stalingrad
Очень интересно как производились расчёты. И откуда такая интересная цифирь 2,82. Если поперечник, то есть диаметр, увеличивается вдвое, то площадь ведь увеличивается вчетверо, а при постоянной длине и объём. Соответственно и массу мышечной массы увеличив поперечник вдвое можно увеличить в четыре раза. Само собой эти расчёты действительны лишь для сильно упрощённой модели, но уж точно никакими 2.82 там и не пахнет.
V=l*3,14*r*r
Пример:
1*3,14*2*2=12,56
1*3,14*4*4=50,2

[dr. stalingrad]

я посчитал, что не диаметр, а поперечник увеличивается в 2 раза. Тогда объем (~s**3/2), соответственно - в ~2х1,41=2,82. Аналогично масса. Результат оценочный, но говорит о тенденции.

Если имелся в виду диаметр, то грабли еще очевидней. М~V~d**3, т.е. восьмикратные увеличения массы - вполне естественны.

кстати, у меня в тексте поста стоит именно "увеличение поперечника"..

Сообщение изменено: dr. stalingrad (10 марта 2009 - 04:26)

[Hamsterson]

dr. stalingrad

У меня слово поперечник не в активном словаре, поэтому я на всякий пожарный подстраховался и посмотрел, что это такое. Как и ожидалось поперечник оказался диаметром, по-крайней мере первые пять страниц выдали такую информацию. Так вот если диаметр увеличивается вдвое, то площадь поперечного сечения увеличивается вчетверо, а не в восемь раз. А Ваши расчёты я всё равно не понял также как и не понял, что вы подразумеваете под поперечником. Но это не так уж и важно. Получается и в самом деле, что гиперплазия под бооольшим вопросом. А посему негативов выходит надо боятся как огня. Или одно из трёх.

[d!m0n]

dr. stalingrad:

Если

dr. stalingrad:

я посчитал

dr. stalingrad:

не диаметр, а поперечник

если бы да кабы, да во рту росли грибы. вроде сначала мысль правильная была, про сечение поперечное, но видимо страсть тренироваться в математике взяла в конце-концов верх : )

dr. stalingrad:

V~d**3

тренируйтесь дальше, ибо волокна из себя шары не представляют, по-крайней мере у большинства здоровых людей : )

Сообщение изменено: hvac14400 (10 марта 2009 - 05:09)

[TOSHIBA]

[Insolence]

Волокно можно взять как цилиндр. V=L*3,14*r*r. Так что объём в четыре раза увеличивается

hvac14400:

У человека весом 80 кг обычного сложения примерно 20 кг мышц. У 145килограммового культуриста не меньше 80.

всё сходится

[d!m0n]

Insolence

оно понятно, всё просто, непонятно почему автор пишет обратное, может он имел в виду сечение и просто описАлся? я спросить к сожалению не могу, но тут точно есть люди, знакомые лично.

[vazhko]

Insolence:

Волокно можно взять как цилиндр.

C чего бы это? Скорее, как два конуса V=0,66*pi*L*r^2

Сообщение изменено: vazhko (10 марта 2009 - 05:50)

[Insolence]

vazhko
да это уже без разницы, от этого только коэффициент меняется спереди. Всё равно там квадрат радиуса в множителе. Так что на два какая бы форма ни была, если в поперечнике круг то в четыре раза объём растёт.
hvac14400
Фик его знает, я смотрел на твоё сообщение 17405 ( http://forum.steelfa...a...st&p=913225 ), там речь идёт о диаметре.

[d!m0n]

Insolence

ну так я и грю - если немного подумать, то возникает вопрос к автору цитаты - ну не мог же он так просто и сильно пролететь? : )

[dr. stalingrad]

насчет "поперечника" признаю ошибку - совсем русский языка забывать стал...поперечник и поперечное сечение перепутал. Хотя из формул все ясно.

А насчет аппроксимации мышцы шаром - при росте мышцы растет и число саркомеров. Т.е. рост имеет место в 3 направлениях. Поетому, если делается оценка массы, надо учитывать и рост / уплотнение в продольном.

[Кожемяка64]

Привет, братки! О чём спорите? Надо пахать в зале, а не подсчитывать пеперечники и диаметры. Тренинг, как вы знаете, надо циклировать. Естественно будет цикл и 5-ти повторный (силовой) а куда от него денешься???

[Игорек!]

Кожемяка64:

чём спорите? Надо пахать в зале, а не подсчитывать пеперечники и диаметры. Тренинг, как вы знаете, надо циклировать. Естественно будет цикл и 5-ти повторный (силовой) а куда от него денешься???

Спасибо, разъяснил. Теперь будем знать.

[AnatolyR]

Качёк:

Нашел тему для разговора самого с собой)) Провел эксперемент:
Я на пике цикла,
день1
жим дежа 3х4
приседания 3х4

день2
становая тяга 3х4
жим узким хватом 3х4

обычно перерывы между тренировками (не одинаковыми а вообще) на пике в среднем 7-8 дней, так вот эксперемент, сделал перерывы по 5 дней, во втором подходе в день приседа еле вытянул 4 повтора, третий запорол (2 повтора)
в день становой просто не смог сделать третий подход (не оторвал от пола)

После этого сделал перерыв до приседа 12 да становой 16 дней
в день приседа накинул на предыдущий вес 5 кг, сделал 3х4 (не скажу что легко, но сделал)
в день становой накинул 5 кг на предыдущий вес сделал 3х4 совершенно спокойно, при этом в приседе вышел на старый максимум, в тяге +2.5 новый рекорд, как это объяснит современная наука и опытные товарищи, ведь с точки зрения некоторых господ (не будем показывать пальцем) это вообще нонсенс 28 дней между становой и становой, и веса должны были сильно упасть + атрофия наступить (вес сохранился). Я вот лично нисколько не удивлен

Михалы4, ты где?

[UmRuslan]

А чем это объясняется? У меня если перерыв в тренировках больше недели, то сразу приходится делать шаг назад в рабочих весах

[Игорек!]

UmRuslan:

А чем это объясняется?

Думаю объясняется тем, что чел работает с очень маленькими рабочими весами. Там просто откатываться некуда.

[AnatolyR]

Игорек:

Там просто откатываться некуда.

откатыватся может некуда но чел. пишет о прогрессе в весах.
может произошло более полное восстановление на фоне предыдущих нагрузок?
а может грешным делом иногда и Михалы4 прав?

[Игорек!]

AnatolyR:

откатыватся может некуда но чел. пишет о прогрессе в весах.

На заборе тоже докуя написано.

AnatolyR:

может произошло более полное восстановление на фоне предыдущих нагрузок?

как вариант.
да и не ясно, что там за рабочие веса. Может такие, что и без тренировок доступные. А прогресс - вовсе не пргресс, а нормальный разброс для нетренированного или слабо тренированного чела. Там чирик накинул, там пятерку. Ну собсно и все. В итоге через 10 лет такого дрочева как жал до сотки, так и жмет. Может так?

AnatolyR:

а может грешным делом иногда и Михалы4 прав?

ИМХО, Михалыч голову всем морочит. Не верю я в то, что занимаясь ББ, пусть натурально, можно оставаццо в такой форме, как у Михалыча.
Но если занимаццо именно так, как пишет Михалыч, тогда другое и невозможно. Дрищем останешься навсегда.

[AnatolyR]

Игорек:

На заборе тоже докуя написано

Игорек:

да и не ясно, что там за рабочие веса. Может такие, что и без тренировок доступные

я спрошу

в профиле:
Рост/Вес/Стаж занятий 174/90/15
142.5кг\100кг\190кг

Сообщение изменено: AnatolyR (11 марта 2009 - 12:06)

[Михалы4]

Игорек:

Но если занимаццо именно так, как пишет Михалыч, тогда другое и невозможно. Дрищем останешься навсегда.

А, сцуко-о-о-о...

Как обидно!...

Но ничё-ё-ё-ё...

Это я раньше по Шварцнеггеру онанировал, вот оно и не шло... НО ЩАС! Начну вот по этой АЦЦКОЙ системе ВИТ въябывать - и попрёт!

Верю в это - свято!

Игорек:

11.4.2007, 10:01
На шоу с шашлыками 2 года назад мой вес 105 кг., объем руки 47-47.5 см.

Во-о-о-о...

Щас буду точно вот как этот Игорёк пахать... И тогда...

Весна 2005-го рука 47.5 см... затем ХУЯКСЬ! → и весной 2009-го уже аж 48.5 см!

ВИТ = пестатая система!

[Игорек!]

Михалы4:

Весна 2005-го рука 47.5 см... затем ХУЯКСЬ! → и весной 2009-го уже аж 48.5 см!

Весна 1992 г хуясь аж 30 см.


Или так. Октябрь 2008 г. 46 см затем хуясь февраль март 2009 г. 49.5 см.

Тесто+метан= пестатая система!

Сообщение изменено: Игорек (11 марта 2009 - 01:14)

[d!m0n]

Михалы4

я думаю всё дело в шашлыках - шипко ядрёные, вит тут не при чём ^___^

[Butt-Head]

Игорек:

март 2009 г. 49.5 см.

ого, совсем немного осталось до заветного полтоса

[Вождь]

ssg-70

Quote

... А подать сюда Вождя!! Пусть он теперь разъясняет! Т.е. станет Присто-заменителем.

Туд йя. За Приста не смогу, ниахота пиздюлей получать ниоткаво
AnatolyR

Quote

простенькая периодизация: 4x8, 3x10 понедельно
вот и весь секрет.

Ни правильно.
5х5\3х10 плюс некоторые тонкости.
а вот, дальше уже написано все, верно
пс: Игорь фотку-аватар спецом убрал, штоп мы окуели все тут када новую после курса поставит

Сообщение изменено: Вождь (11 марта 2009 - 06:04)

[AnatolyR]

Вождь:

Игорь фотку-аватар спецом убрал, штоп мы окуели все тут када новую после курса поставит

Миниатюры

• 

[Pioneer]

Игорек:

Думаю объясняется тем, что чел работает с очень маленькими рабочими весами. Там просто откатываться некуда.

+

[Nоvichоk]

AnatolyR:

Нашел тему для разговора самого с собой)) Провел эксперемент:

Жаль, что в последующие 28 дней повторить такой трюк не удастся

[TOSHIBA]

Игорек:

Или так. Октябрь 2008 г. 46 см затем хуясь февраль март 2009 г. 49.5 см.

Тесто+метан= пестатая система! punk.gif

померял у себя 46.5

и тесто видел только на картинках
метан то же

может нах их?
и заниматься чисто по принципам ВИТ, основываясь на инстинктивном тренинге ?