54239 ответов в этой теме

[Пессимист]

AnatolyR:

а подкрепление какое-нибудь для этого МНЕНИЯ есть?

И какое же подкрепление нужно??? Подкрепить моими словами о моем опыте хватит, или опять нужны фото?

AnatolyR:

или это
нравится / не нравится

А как должно быть?
Варианты:
Правильно-неправильно
Эффективно-неэффективно
Хорошо-плохо
....Дальше допишите сами.
Все эти мнения сугубо субъективны - каждый пишет о том, что оказалось наиболее предпочтительным для него лично. И "подкреплением" будет являться только личный опыт каждого. У кого-то он будет подкреплен опытом друзей и тренируемых, у кого-то только свой опыт. Иного подкрепления не ждите

[sponge_bob]

Kaчок:

Только это не тренировка суставов ни разу.

Это отличная тренировка суставно-связочного аппарата.

vikk:

откуда знания??

Только из практики. В свою очередь не пойму - откуда ваши знания? Где и практики то никакой нет (это не к тебе лично). Из трепа? Забавно.

Сообщение изменено: sponge_bob (06 марта 2010 - 08:45)

[sponge_bob]

Владимир сделал доброе дело - поделился со всеми своим многолетним опытом. У него есть цельная система тренинга, которая позволяет прогрессировать на протяжении многих лет. А что есть у вас? За все это время никто так и не выдвинул никакой тренировочной методики - сплошные шатания из стороны в сторону, пустой треп и переливание из пустого в порожнее, рассуждения с умным видом. А признать, что просто силенок не хватило нормально тренироваться - это вам слабо. Вот и мотаетесь по форуму годами, ни с чем. Ставя друг другу плюсики, поддерживая сообщения и делая периодические нападки на тех кто занимается и у кого есть результат. Вот и весь ваш "тренинг".

[roninrey]

ARB:

Цитата(Пессимист @ 4.3.2010, 13:55)
Так что Ваш пример- не доказательство отсутствия более эффективных систем, просто народ очень инертен и предпочитает пользоваться проверенными временем и поколениями методами.

Ну мы в Ванкувере глянули как работают проверенные поколениями и временем методы

Именно так. Бывшие советские тренера в огромном большинстве давно уехали за кордон и успешно там работают. Так что успех лидеров только и подтверждает эффективность проверенного временем и поколениями. А провал бывших постсоветских участников объясняется не чем иным как потерей старой школы. Иных причин просто не вижу. Деньги, их было достаточно, только из федеральных средств было направлено 3,5 миллиарда рублей. И это не единственные источник финансирования, были и другие. То есть - денег - валом, а провал беспрецедентный. По сравнению с предыдущей зимней олимпиадой финансирование было увеличено в пять раз... И 11 место. Должна быть объективная причина. Какая? Мне кажется, ответ лежит на поверхности.

[roninrey]

Еретик:

simfic
Я понимаю, о чем вы говорите. Но обращу внимание еще раз: травмы в ВИТе не являются неизбежным и неотвратимым злом. Они - результат неправильного понимания интенсивности. Я экспериментировал с разными системами, и травмы получал практически во всех вариантах, у меня ни одного абсолютно здорового сустава на теле не осталось. И плечи я калечил очень жестко, причем на объемке. А потом на Ментцере. А потом волейболом раздолбал окончательно. Теперь аккуратно закачиваю вращатели, чтоб хоть как-то нормализовать движение в плечевых суставах. А потом понял, что причиной травм в бб всегда является непонимание сути тренировочного процесса.

Похоже, в подсознаниии работает прога на саморазрушение. Я серьёзно. Стоит подумать/проверить.
Или - дисплазия соединительной ткани. Даже на Менцере так не рвутся. Таких системных травм не бывает даже у профессинальных атлетов. Причина явно есть, объективно присутствует. Это не тренинг...

[Фантом]

sponge_bob

Quote

При редких тренировках нет никаких предпосылок к мышечному развитию.

чем подкреплено это утверждение? это ведь утверждение не так ли?

вы пишите что редкий тренинг не работает не проверив его, да ещё в утвердительной форме. я понимаю если бы человек попробовал и сказал у меня не получилось - значит не работает. здесь конечно уже отдельный разговор - а правильно ли пробовал?

sponge_bob

Quote

В жизни есть куча вещей, которые априори являются глупостью

но это ведь так субъективно, на что можно также заявить: то что делаете вы также может являтся глупостью и тут можно спорить до бесконечности. когда-то тоже считали что земля плоская, а вышло-то как? заблуждались! это я том что куча вещей может быть глупостью при начальном рассмторении а при детальном крапотливом изучении выйдет совсем иначе.

Quote

А нормальная практика и опыт легко позволяет эти глупости отличать.

у вас же нет практики в "русле" редкого тренинга, так как отличать будем, с чем сравнивать, ась?

[sponge_bob]

nuklear_fantom:

вы пишите что редкий тренинг не работает не проверив его, да ещё в утвердительной форме. я понимаю если бы человек попробовал и сказал у меня не получилось - значит не работает. здесь конечно уже отдельный разговор - а правильно ли пробовал?

Как можно попробовать то чего нет? Где тренинг? Приведите его. Отдельно взятая программа - это не тренинг.

[Фантом]

для начала вит можно почитать, он здесь рядышком - по соседству.
sponge_bob

Quote

Отдельно взятая программа - это не тренинг.

а что есть тренинг в вашем понятии?

[roninrey]

nuklear_fantom:

для начала вит можно почитать, он здесь рядышком - по соседству.

Да все читают, это не проблема. Я - с перерывом где-то в год, могу чето и пропустить, но известное мне перечислю:

1. Отказной "тренинг". Долго и упорно, с пеной у рта доказывали всем, в том числе и себе самим, что только отказ включает мышечный рост.

2. Негативный "тренинг". Тоже - подавалось как самодостаточный тренинг. С тем же пафосом и категоричностью.

3. Временной "тренинг". Критичным посчитали время нахождения мышцы под нагрузкой. Привязали к временным характеристикам типов энергообеспечения физической работы. Примерно на уровне элементарных базовых знаний студента профильного ВУЗа. Временные параметры энергообеспечения каким-то образом, (как условие, благоприятствующее), через концентрацию субстратов привязали к пресловутой гипертрофии. Элементарную критику по поводу того, что гипертрофия есть комплексная системная долгосрочная организменная адаптивная реакция, что элементарно научно, кстати, не хотят видеть в упор. Почему? Моё мнение - не хватает элементарных базовых знаний. Полный пробел, сплошное белое пятно, даже не понимают, о чем идёт речь. К Диско это не относится, конечно.
Как тренинг сия хитроумность была реализована в виде двойных дропов + еще пара подходов, если не ошибаюсь.
Такой вот двойной дроп был провозглашен самим тренировочным процессом. Без обоснования, просто на революционном пафосе.
Одновременно появились тренировочные программы, от АРБ, например. Ну, уже прорыв. Решили попробовать, несколько атлетов согласились начать такой тренинг. Диско составил прогу. Но не так всё просто... Тут же, на страницах этой темы одномоментно появился новый "тренинг", статический. Нас назвали "эспериментаторы хреновы".
Позже подтянулись и менее буйные и подъобяснили, что на тренированных ОТовцев может и не подействовать. Креатинфосфата много. Подперли, так сказать, "наукой", эскападу своего фюрера.

4. Статический "тренинг". Последний интеллектуально-методический выкидыш буйного народного гения-трибуна.

Выводы:
1) хорошо, что всё это время многие разумно тренировались по рассматриваемой в этой теме методе;
2) хорошо, что есть на форуме ВИТовцы и приверженцы научного подхода в ББ.
Диалектика, две сторны одной медали. И - нескучно таки.

[vikk]

sponge_bob:

Только из практики. В свою очередь не пойму - откуда ваши знания? Где и практики то никакой нет (это не к тебе лично). Из трепа? Забавно.

так что насчёт профиля? где практика?

roninrey

хорошо написали, от души

[roninrey]

vikk:

Цитата(sponge_bob @ 6.3.2010, 7:36)
Только из практики. В свою очередь не пойму - откуда ваши знания? Где и практики то никакой нет (это не к тебе лично). Из трепа? Забавно.


так что насчёт профиля? где практика?

Фотки в теме были, одна точно была. Мое мнение - практически предельное или околопредельное мышечное развитие для натурала. Меня, как тренера, просто воодушевляет такой уровень. Очень существенные объёмы. Качественные.

[Butt-Head]

vikk:

так что насчёт профиля? где практика?

а ты поройся и неприятно удивишься.

[vikk]

roninrey:

отки в теме были, одна точно была. Мое мнение - практически предельное или околопредельное мышечное развитие для натурала. Меня, как тренера, просто воодушевляет такой уровень. Очень существенные объёмы. Качественные.

так тем более - чё таиться? пусть "гюльчатай откроет личико" и посмотрим на

Quote

практически предельное или околопредельное мышечное развитие для натурала.

думаю, не мне одному интересно..

Butt-Head:

а ты поройся и неприятно удивишься.

да где рыться-то? скинь ссылку..

[Еретик]

roninrey:

Привязали к временным характеристикам типов энергообеспечения физической работы. Примерно на уровне элементарных базовых знаний студента профильного ВУЗа.

Я знаком со студентами со спортфака крупного государственного ВУЗа, знаком с ребятами из МедАкадемии. Сам с биохимиками и физиологами разговаривал много, ибо из их числа. И скажу однозначно: ни хрена подобного они не знают, даже в день профильного экзамена. Здесь копают очень глубоко. А вы об этом говорите как о "базовых знаниях". Странно для человека, который пару недель назад сам пришел в ветку НПВББ "чтобы разобраться". При этом явно хотел подковырнуть, но не смог, потому что далее расхода креатинфосфата ничего не понял.

roninrey:

Элементарную критику по поводу того, что гипертрофия есть комплексная системная долгосрочная организменная адаптивная реакция, что элементарно научно, кстати, не хотят видеть в упор. Почему? Моё мнение - не хватает элементарных базовых знаний.

Элементарную критику по поводу того, что ваши рассуждения о "комплексной системной долгосрочной организменной адаптивной реакции" без знаний конкретных физико-химических изменений в мышцах и НС - просто филосовский трёп, вы видеть не хотите? Думаю, что как раз из-за нехватки базовых знаний и не хотите. Специально в сто первый раз повторяю: если вы начинаете научно рассуждать об "общей реакции всего организма", то вы обязаны детально знать физиологические частности. Если же вы в теоретический аспект не вдаетесь, а работаете сугубо с практической стороной, так и объясняйте на пальцах строго по практике, а критиковать теорию не лезьте.
И Губку свою осадите, а то у Губки логики и практического опыта маловато, а гонору на троих.

[Goldberg]

sponge_bob:

Как можно попробовать то чего нет? Где тренинг? Приведите его. Отдельно взятая программа - это не тренинг.

Если это не тренинг, то почему люди от сюда довольно неплохо на нем растут? Не скажу, что у меня самые большие прибавки были по Ментцеру, но присел 200*5 я именно на нем.

Сообщение изменено: Goldberg (06 марта 2010 - 11:59)

[roninrey]

Еретик:

И Губку свою осадите, а то у Губки логики и практического опыта маловато, а гонору на троих.

Дядя, Вам такое мышечное развитие и не снилось. И. Требуете реальных доказательств, киньте свое фото. Отмазки типа нету фотоаппарата у меня, нет у знакомых, нет у знакомых моих знакомых - не устраивают.
Был здесь такой фигурант - Гомеопат. Рассуждал он умнО, как ему казалось, потом кинул фотку. Выглядел он примерно как Михалыч, только покрыт был слойком подкожного жира и имел мастопатию. Больше его ни о чем не спрашивали, вопросы просто отпали. Уверен, Вам просто невозможно продемонстрировать Ваш уровень мышечного развития, как и Михалычу. Не по причине отсутствия фотоапппарата в обозримом пространстве, а по причине отсутствия самого мышечного развития, как такового.
Еще раз - такая категоричность должна быть подкреплена реально, иначе я Вас не могу воспринимать иначе, как безответственного интернет-болтуна.

[Hamsterson]

Извините, что вмешиваюсь в Ваш интелектуальный диспут.

roninrey
Вы наверно пропустили это. Еретик перешёл на следующий этап развития. Его мышцы как таковые не интересуют. Если бы он захотел то оброс бы ими по самые помидоры. Поэтому мы с нашими меркантильными целями в виде мышец просто шуты гороховые на фоне мастера.

[Еретик]

roninrey:

Дядя, Вам такое мышечное развитие и не снилось. И. Требуете реальных доказательств, киньте свое фото. Отмазки типа нету фотоаппарата у меня, нет у знакомых, нет у знакомых моих знакомых - не устраивают.
Был здесь такой фигурант - Гомеопат. Рассуждал он умнО, как ему казалось, потом кинул фотку. Выглядел он примерно как Михалыч, только покрыт был слойком подкожного жира и имел мастопатию. Больше его ни о чем не спрашивали, вопросы просто отпали. Уверен, Вам просто невозможно продемонстрировать Ваш уровень мышечного развития, как и Михалычу. Не по причине отсутствия фотоапппарата в обозримом пространстве, а по причине отсутствия самого мышечного развития, как такового.
Еще раз - такая категоричность должна быть подкреплена реально, иначе я Вас не могу воспринимать иначе, как безответственного интернет-болтуна.

Вашу фотографию я, кстати, видел. Гы.
А на слабо меня брать не надо, не побегу я искать знакомых с фотоаппаратом. К тому же, главное в моих постах - то, что я говорю. Это факты, которые можно проверить. А традиция тыкать друг другу фотки - давний обряд всех качковских форумов. Типа кто мускулистей, тот и умнее. Суперлогика. К самим аргументам прислушиваться никто не желает. Типа "к херам собачьим вашу логику, ваши факты, книжки прочитанные, методики опробованные - гоните ФОТГЕ!!!". Ну и кланяйтесь своим идолам.

[Nope]

roninrey

roninrey:

Дядя, Вам такое мышечное развитие и не снилось.

Госпаде Иисусе, да чо там было-то? Спина Самира Банну с Оли*83? Круче? Ятсова спина?
ЗЫ Гомеопата помню. Учил всех "колоцца". Довольно долго.
ЗЫЗЫ Как выглядит Михалыч, знает только сам Михалыч

Сообщение изменено: Vukiч (06 марта 2010 - 01:48)

[Sergej Schäfer]

roninrey:

Мое мнение - практически предельное или околопредельное мышечное развитие для натурала. Меня, как тренера, просто воодушевляет такой уровень

Незнаю где Вы там Владимир увидели предельное развитие натурала
Там было пару невнятно тёмных фото, вроде, из которых можно было понять что мышцы спины вроде как есть,а насчёт всего остального и каковы объёмы -вообще нереально понять.
Хочется оглашения объёмов и фото ,раз утверждения сего субъекта столь категоричны.
Далеко не секрет что на форуме есть натуралы добившиеся неплохих результатов,но вот далеко не все они тренируются по вашей методике.
А тут оказывается только сей субъект мышцами обрастает -а остальные жиреют.

Сообщение изменено: Sergej Schäfer (06 марта 2010 - 02:09)

[ARB]

Еретик:

Элементарную критику по поводу того, что ваши рассуждения о "комплексной системной долгосрочной организменной адаптивной реакции" без знаний конкретных физико-химических изменений в мышцах и НС - просто филосовский трёп, вы видеть не хотите? Думаю, что как раз из-за нехватки базовых знаний и не хотите.

Это мне напомнило финальную сцену (побег на катере) из фильма в "Джазе только девушки",
когда один из главных героев отвечает на предложение выйти замуж:
-да но я курю
-это не проблема
-да но я мужчина
-у каждого свои недостатки, не проблема)))))

Сообщение изменено: ARB (06 марта 2010 - 05:08)

[Berserkr]

Quote

Вы хотите сказать, что между этими видами спорта ничего общего? А Любер по другому считал. Да и не только он.
Начитался я в свое время и Ментцера, и МакРоберта... Только время потратил.

аминь

[Berserkr]

Quote

Начитался я в свое время и Ментцера, и МакРоберта... Только время потратил.

да там проблема большая, требуется использование разума

[Garry Garrysson]

Berserkr:

да там проблема большая, требуется использование разума

Ну да... Начинаем умничать. Типа мы все такие тупые, а вы - умные. Оскорбление опонента - это не аргумент.
Хотя наверно вы правы - и Власов тоже был тупой. Потому что никакого научного подхода. Подумаешь там - мышечное развитие и рекорды. Кому оно надо. Тут главное философия, как у Ментцера.

[vikk]

Garry Garrysson:

Хотя наверно вы правы - и Власов тоже был тупой.

хочешь поговорить за Власова?

Garry Garrysson:

Потому что никакого научного подхода.

ошибаешься.

[Garry Garrysson]

vikk:

ошибаешься

Я знаю. Вы меня не правильно поняли. Это я так специально утрирую Просто получается так, чтобы понять Ментцера - надо разум. А у Власова и так все понятно. Разума и не надо. Потому что Власов, как последний идиот, тренировался часто, а не раз в месяц. Ну так получается...

Сообщение изменено: Garry Garrysson (06 марта 2010 - 07:00)

[vikk]

Garry Garrysson:

Просто получается так, чтобы понять Ментцера - надо разум. А у Власова и так все понятно. Разума и не надо. Потому что Власов, как последний идиот, тренировался часто, а не раз в месяц. Ну так получается...

ндаа..

[roninrey]

Еретик:

А на слабо меня брать не надо, не побегу я искать знакомых с фотоаппаратом. К тому же, главное в моих постах - то, что я говорю. Это факты, которые можно проверить. А традиция тыкать друг другу фотки - давний обряд всех качковских форумов. Типа кто мускулистей, тот и умнее. Суперлогика.

Вы - первый и единственный форумчанин, у кого я попросил фотку. Если хотите - потребовал. Пишите Вы махровые глупости, даже моей толерантности не хватает. Фотки нет, рабочие веса озвучить отказались, был такой эпизод. Что мне остается делать? В общем, успехов в тренинге и научных изысканиях!

[roninrey]

Еретик:

Элементарную критику по поводу того, что ваши рассуждения о "комплексной системной долгосрочной организменной адаптивной реакции" без знаний конкретных физико-химических изменений в мышцах и НС - просто филосовский трёп, вы видеть не хотите?

Дядя, это совершенно предметное знание, никак не философский треп. Имеющее самое прямое отношение к параметрам тренинга. Ваша ошибка - на уровне срочных адаптивных реакций ищете условия гипертрофии. На этом уровне такой адаптивной реакции нет, то есть абсолютно. Данная адаптивная реакция лежит в области долгосрочной адаптации. Это не философия. Это теория адаптации к физическим нагрузкам. Базовые знания, относительно теории тренинга. Механизмы срочной и долгосрочной адаптации перечислить, или не сочтете за труд и сами че-нить почитатаете?

[Nope]

Sergej Sch?fer

Sergej Schäfer:

Хочется оглашения объёмов и фото

Пусть хотя бы обзвучит рост-вес. Астальное мы сами дафантазируем