60092 ответов в этой теме

[DimaSem]

Сарко гипертрофия это миф для натурального тренирующегося. Она ограничена

а у химиков не ограничена?чем измеряются границы сарко-гипертрофии?

[aid]

Так это благодаря тренировкам на силу у них есть масса или благодаря данным или благодаря фармакологии и нет ли более сильных при меньшем весе...

Ни на один из пунктов нельзя ответить утвердительно так как прямой зависимости нет, тем более в таких кривых примерах...

Так это все другие вопросы, но у данных людей есть и большая сила и большая масса. Хотя из фразы "Много силы никогда не равно много массы..." такого быть не может. Как обычно, смысл твоих высказываний понять невозможно

Впрочем, если ты имеешь в виду, что не обязательно САМЫМ сильным будет самый массивный и наоборот, то конечно.

Но трицепсов и дельт тоже нет. Для видухи нужен рельеф и это риал лайф.

Вроде была когда-то была твоя фотка с двойным бицепсом сзади, где видно было, что дельты очень даже есть.

Сообщение изменено: aid (09 июня 2015 - 05:19)

[astrolog]

Это не так.

http://www.strengthe...raining-volume/

 

а в твоей же статье написано что так:

[AnatolyR]

а у химиков не ограничена?чем измеряются границы сарко-гипертрофии?

Миофибриллами

[OldBoy]

Вроде была когда-то была твоя фотка с двойным бицепсом сзади, где видно было, что дельты очень даже есть.

 

Эта?

 

 

Тут на дельтах тупо жир.

 

а в твоей же статье написано что так:

Это где? По таблице видно что между 2-4 и 8-12, 3-5 и 9-11, 3-5 и 13-15 нет разницы в плане гипертрофии, но при низких повторах больше прирост силы.

[astrolog]

Это где? По таблице видно что между 2-4 и 8-12, 3-5 и 9-11, 3-5 и 13-15 нет разницы в плане гипертрофии, но при низких повторах больше прирост силы.

 

так я же вроде и написал - работа на силу растит силу, но не массу.

таблица это подтверждает, а ты пишешь что не так?

 

никуя непонял я уже в дисскуссии - нужна поллитра

[aid]

приседания 70 кг в 11 лет ? это что за нормы ?

Странные нормы, на мой взгляд. 16-летний штангист должен жать лежа 100 на 2 раза и при этом рвать гирю 16 кг по 16 раз...

[nozio]

вы что-то такого накрутили уже)))

[OldBoy]

так я же вроде и написал - работа на силу растит силу, но не массу. таблица это подтверждает, а ты пишешь что не так?   никуя непонял я уже в дисскуссии - нужна поллитра

Работа на силу растит массу также как работа на массу, по этой таблице. Написано же, нет разницы по гипертрофии. Посмотрите еще раз - no difference between groups в столбце hypertrophy effect

[aid]

Эта?

 

 

1. Тут на дельтах тупо жир.

 

 

2. Это где? По таблице видно что между 2-4 и 8-12, 3-5 и 9-11, 3-5 и 13-15 нет разницы в плане гипертрофии, но при низких повторах больше прирост силы.

1. Ну значит для некоторых мышц и поз жир помогает видухе

2. Кстати, получается, результаты исследования Кампоса 2000 года не согласуется с результатами Шонфилда, на которые сейчас ориентируется Рихад. Шонфилд как-то это комментировал, кто знает?

Сообщение изменено: aid (09 июня 2015 - 05:40)

[DimaSem]

Миофибриллами

ответ достоин выражению:"почему человек ходит? по земле."

[aid]

ответ достоин выражению:"почему человек ходит? по земле."

Смысл ответа, как я его понял из общения на форуме, то, что не растет саркоплазма сколь-нибудь существенно без параллельного роста миофибрилл. Мол хочешь поднять сарко - подними фибриллы. Соотношение у натурала сильно не меняется.

[DimaSem]

Соотношение у натурала сильно не меняется.

я об этом и спрашивал.кто это измерял ?чем? и каково соотношения в % саркоплазмы от общего объема мышцы у натурала и химика?

как бы разный тренинг развивает разную структуру и это тоже надо учесть.

Сообщение изменено: DimaSem (09 июня 2015 - 05:53)

[AnatolyR]

я об этом и спрашивал.кто это измерял ?чем? и каково соотношения в % саркоплазмы от общего объема мышцы у натурала и химика?
как бы разный тренинг развивает разную структуру и это тоже надо учесть.

А кто замерял что разный тренинг развивает разную структуру?

http://www.weightrai...rcoplasmic.html

[DimaSem]

А кто замерял что разный тренинг развивает разную структуру?

http://www.weightrai...rcoplasmic.html

миофибрила.

 

Схема протекания саркоплазматической и миофибриллярной ги-
пертрофии (V.M. Zatsiorsky, W.J. Kraemer, 2006)

[AnatolyR]

И типа что? Зациорский и Крейсер не могут ошибатся?

[DimaSem]

И типа что? Зациорский и Крейсер не могут ошибатся?

 а твой мур делал выводы используя чужие исследования.и да он не может ошибаться.

[JohnDil]

имел в виду что бб незачем работать с очень тяжелыми весами.
Скажем выше 80%

потому что возрастает шанс травмироватся? были же исследование где сравнивали различные вилки повторов, результаты не сильно отличались. просто чем меньше повторов тем больше надо сделать походов(набрать "необходимое" кпш) и работа с большем пм

[AnatolyR]

а твой мур делал выводы используя чужие исследования.и да он не может ошибаться.

Он не мой
И да, он тоже может ошибаться

потому что возрастает шанс травмироватся? были же исследование где сравнивали различные вилки повторов, результаты не сильно отличались. просто чем меньше повторов тем больше надо сделать походов(набрать "необходимое" кпш) и работа с большем пм

Тренировки удлиняются и риск травмы возрастает. Конечно если цель сила то иного пути просто нет, а если цель эстетика?

[aid]

 а твой мур делал выводы используя чужие исследования.и да он не может ошибаться.

Ну тут наверно, ключевой вопрос, на какие исследования опирались Зациорский с Краемером, а на какие Мур.

[DimaSem]

Ну тут наверно, ключевой вопрос, на какие исследования опирались Зациорский с Краемером, а на какие Мур.

анатолий съехал с конкретного вопроса про "кто и чем мерял саркоплазму" ,словно моисей вышел сухим.

[JohnDil]

Он не мой
И да, он тоже может ошибаться


Тренировки удлиняются и риск травмы возрастает. Конечно если цель сила то иного пути просто нет, а если цель эстетика?

ну к примеру от такого протокола мы не травмировались и получили профит в мм сопоставимый с профитом пол ученым от протокола бб. ту мм которую мы нарастили она будет не эстетична? просто не понял понятия эстетика в данном контексте. единствено что мы будем менее наполнены, но это дело нескольких тренировок 

Сообщение изменено: JohnDil (09 июня 2015 - 06:36)

[AnatolyR]

Эстетика имел ввиду гипертрофия

анатолий съехал с конкретного вопроса про "кто и чем мерял саркоплазму" ,словно моисей вышел сухим.

Сколько можно одно и тоже тереть
Надоело, чесное слово

[zinid]

Сколько можно одно и тоже тереть

Ну новая кровь приходит на форум

[DimaSem]

Эстетика имел ввиду гипертрофия

Сколько можно одно и тоже тереть
Надоело, чесное слово

Анатолий уже не первый год трет старую лампу, а джин все не выходит.  

[Kaчок]

Хотя из фразы "Много силы никогда не равно много массы..." такого быть не может. Как обычно, смысл твоих высказываний понять невозможно

А чего ж невозможно... Нет прямой зависимости, нет равности...

Впрочем, если ты имеешь в виду, что не обязательно САМЫМ сильным будет самый массивный и наоборот, то конечно

Именно это и имеется ввиду, так как нет прямой зависимости...

[ctjan]

Что же такое случилось, даже люди вроде образованные говорят про какую то саркоплазматическую гипертрофию и еще этому учат наших инструкторов, которые потом будут также вещать этот бред, выглядя при этом умными.

 

анатолий съехал с конкретного вопроса про "кто и чем мерял саркоплазму"

 

нет никакой отдельно саркоплазматической гипертрофии!

 

мерили японцы, что ее нету нихера - КААТСУУУУУУ называется, 20% от ПМ и без травматики!!!!!

[zinid]

мерили японцы, что ее нету нихера - КААТСУУУУУУ называется, 20% от ПМ и без травматики!!!!!

Косоглазые кстати долго с этим КААТСУ возились. Но потом как-то всё заглохло.

Так что в итоге там у них росло, не в курсе? Ведь они говорили, что что-то росло.

[Dimik]

вот так АнатолийР просто втаптывает в банальные 3х8-10 весь полет научной мысли, в некогда недосягаемой, в своей заумности, теме жф.

[zinid]

вот так АнатолийР просто втаптывает в банальные 3х8-10 весь полет научной мысли, в некогда недосягаемой, в своей заумности, теме жф.

Проклятый редукционист! А так охота было сделать 40x10.5 под углом 27.435 градусов