2331 ответов в этой теме

[Антон-Антоныч]

у России огромный исторический запас писателей с мировым именем (Достоевский, Толстой, Набоков, даже Булгаков), но так уж вышло, что в современной России массовый читатель не интересуется "интеллектуальной прозой", а нет спроса, нет и предложения.

Интересно,в какую из эпох,массовому читателю была интересна "интеллектуальная проза",а так же поэзия и пр.
Авторы,перечисленные выше,равно как и небольшое кол-во современников,создающих "чего-то",что способно заставить потребителя этого "чего-то" задуматься всегда были востребованы в исключительно нешироком кругу лиц...Какая там нафиг массовость аудитории?! Ее в чем-то по настоящему-настоящем(простите за таФФтологию)небыло и не будет никогда!!!

ты что то разошёлся

даже и не думал(спокойно посиживаю в кресле,гляжу в монитор,о какой ходьбе идет речь...?! ),просто выссказал свою точку зрения!

И - да, если уж кому-гибудь так невтерпёж, можете называть меня снобом, не впервой, переживу.

Первый раз в жизни слышу,что кого-то можно охарактеризовать данным термином за литературные пристрастия...! По моему "сноб" это немножко из другой оперы...

[Juicer]

Очень показательное мнение современного молодого россиянина: http://forum.volgodo...showtopic=23409

Принято считать, что чтение полезно. В школе, например, к нему приучают. Так ли это? Или мы находимся в плену стереотипа? Действительно, зачем читать художественную литературу? Она только отвлекает от реальной действительности, лишь развлекает, не дает сосредоточиться на животрепещущих жизненных проблемах: таких, например, как разработка своей оригинальной бизнес-модели, которая позволит стать вам миллионером.

Человек должен читать только то, что непосредственно относится к его профессиональной деятельности или к его дальнейшему успеху. Тем более что надо экономить ресурс зрения, а не расходовать его на россказни и сказки.

Сам был знаком с несколькими людьми, которые кроме справочников ничего не листали. Они стали специалистами лучшими, чем я. Потому что их не отвлекала художественная литература? Грамотность была на уровне. Что касается грамотности - зачем читать много, чтобы стать грамотным? Лучше вызубрить правила русского языка.

Итак, давайте докажем сами себе, что чтение художественной литературы - это блажь, которая если не посетила вас - слава богу (самому себе, сатане, - кто в кого верит). А если уж посетила, гнать ее надо куда подальше.

Сообщение изменено: Juicer (27 декабря 2010 - 11:48)

[Koelner]

надо экономить ресурс зрения, а не расходовать его на россказни и сказки.

людьми, которые кроме справочников ничего не листали.

Хорошо для воспитания роботов, а не людей. Специалисты они возможно и хорошие... Но, что то подсказывает мне , что люди они очень "тяжелые".

[DeniZ]

Хорошо для воспитания роботов, а не людей. Специалисты они возможно и хорошие... Но, что то подсказывает мне , что люди они очень "тяжелые".

С воображением у таких людей точно проблемы. Прямые как шпалы в мышлении.

[Фельдфебель]

DeniZ

С воображением у таких людей точно проблемы. Прямые как шпалы в мышлении.

не факт
зачем ставить штампы ?
все люди разные

[Juicer]

не факт
зачем ставить штампы ?
все люди разные

Я считаю, что человек, не читающий совсем художественной литературы, вполне может быть как приятным в общении, так и энциклопедически развитым. Так что читать совсем не обязательно, просто приятно и всё.

[Фельдфебель]

Juicer

Я считаю, что человек, не читающий совсем художественной литературы, вполне может быть как приятным в общении, так и энциклопедически развитым.

более того у меня есть несколько таких знакомых
читают, но исключительно НЕхудожественныю литературу

скорость мышления и объем знаний на достаточно высоком уровне

Сообщение изменено: Фельдфебель (27 декабря 2010 - 12:47)

[Koelner]

Фельдфебель
Серега, люди разные. И воображение у всех разное. Но если человек читает только справочники и думает только о том , что надо, то и воображение у него будет соответствующее.

[Фельдфебель]

koelner

Серега, люди разные. И воображение у всех разное. Но если человек читает только справочники и думает только о том , что надо, то и воображение у него будет соответствующее.

Саш, абсолютно не согласен

некоторые люди буквально поглащают худ. книги
но "плоские" как дефка с первым номером ))

хотя бесспорно, что худ. литература развивает человека
как впрочем и кинематограф
но для этого совсем необязательно читать Достоевского или смотреть кино "не для всех"

Сообщение изменено: Фельдфебель (27 декабря 2010 - 12:56)

[Koelner]

Фельдфебель
Давай еще раз вернемся к этому, конкретному примеру и еще раз прочитаем , как он все формулирует.

Она только отвлекает от реальной действительности

не дает сосредоточиться на животрепещущих жизненных проблемах: таких, например, как разработка своей оригинальной бизнес-модели, которая позволит стать вам миллионером.

Человек должен читать только то, что непосредственно относится к его профессиональной деятельности или к его дальнейшему успеху.

Что касается грамотности - зачем читать много, чтобы стать грамотным?

Достаточно. Я бы не хотел, чтобы такой человек мне указывал, что я делать должен, а что нет.Кроме того, я часто читаю прост ради удовольствия. И есть немало книг , от которых я его получаю.

Сообщение изменено: koelner (27 декабря 2010 - 02:45)

[Izverg]

Чтение худ. литературы, помогает учится мыслить образно.

[Juicer]

Вот что я в своё время написал по обсуждаемой теме: http://forum.steelfa...a...t&p=1079810 И моё мнение не изменилось с тех пор. При прочих равных условиях мне просто интереснее общаться с начитанным человеком. При этом не начитанных я не сторонюсь, мало ли какие причины тому, что человек ничего не читает.

[Фельдфебель]

Izverg

Чтение худ. литературы, помогает учится мыслить образно.

скорее просто развивает фантазию + дает лишний, но отнюдь не единственный, повод осмыслить что-то.
кому-то это осмысление идет впрок, кому-то нет

есть люди не читающие худ. литературу, но обладающие не меньшей фантазией и не менее тонко чуствующие окруж. мир, чем чтецы.


_________________

Я в детстве жил напротив библиотеки, читал всё запоями,
ходил туда раз в 2-3 дня точно.
Городок у нас маленький был все друг друга знали....

Так вот самыми читающими людьми там были двое.
1-й кочегар, бывший уголовник, отсидевший лет 8
2-й - бывший партфункционер, к тому времени просто сторож, которого турнули отовсюду за водовку....

как грится не в коня корм ...
хотя были оба достаточно образованными неглупыми людьми, но вот от книг у них развивалась какая-то иная фантазия и мышление чем у меня например...

я к чему - кто-то видит стакан полупустым кто-то - полуполным

Сообщение изменено: Фельдфебель (27 декабря 2010 - 03:35)

[Izverg]

есть люди не читающие худ. литературу, но обладающие не меньшей фантазией и не менее тонко чуствующие окруж. мир, чем чтецы.

Это скорее исключение, подтверждающее правило.
Тут ещё важен момент, что ты читаешь. Если творчество аля Донцова, то я с тобой полностью согласен...

[Антон-Антоныч]

я к чему - кто-то видит стакан полупустым кто-то - полуполным

а кто-то понимает,что главное не объем и величина того,что налили в стакан,а содержание оного!
Сергей, чтение,как и многие вещи в мире,не та величина которая измеряется колличественными единицами,качество здесь,намного важнее!
Да и начитанность даже правильной литературой ни в коем случае не гарантия большого Ума,а тем более значимого социального статуса!
Косность однобокого мышления,при ситуации,когда человек не интересуется литературой,расширяющей кругозор,а отдает предпочтение сугубо рабочим,и узкоспециализированным,актуальным лично для него дисциплинам, явление неизбежное.
Специализация есть специализация!Это не "зло",это нормально,каждый выбирает свои интересы!

Izverg

опередил,пока я формулировал...)))

[Фельдфебель]

Izverg

Это скорее исключение, подтверждающее правило.
Тут ещё важен момент, что ты читаешь. Если творчество аля Донцова, то я с тобой полностью согласен...

Я если про Аркаим и Козу ?
извини не удержился от шутки ))

Антон-Антоныч

Косность однобокого мышления,при ситуации,когда человек не интересуется литературой,расширяющей кругозор,а отдает предпочтение сугубо рабочим,и узкоспециализированным,актуальным лично для него дисциплинам, явление неизбежное.

дружище, как ты ошибаешься... ))
худ. книга этоо не столько источник знаний, сколько повод ( ОДИН ИЗ ) что-то осмыслить.
Но заметь, не единственный повод.

[Roman K]

Тут писали про Пелевинского "Т".

На днях дочитал его новую книжку "Ананасная вода для прекрасной дамы". Очень зацепило. Считаю это его если не лучшим, то одним из лучших произведений.
И послевкусие ох*енское.

[Антон-Антоныч]

дружище, как ты ошибаешься... ))
худ. книга этоо не столько источник знаний, сколько повод ( ОДИН ИЗ ) что-то осмыслить.
Но заметь, не единственный повод

Сергей,а где ты увидел "художественная литература"? Я ведь не случайно написал "литература,расширяющая кругозор"...т.е. к данной категории относится самые разнообразные книги,энциклопедии,научная и популярная периодика,биографии,монографии,исторические хроники и т.д.
Разговор -то был не о художественная литератураVSспециализация индивидуума,а о том,что некий товарисЧ,выдержки которого нам привели, вообще,окромя нужного в "бизнесе" предлагает условно "утилизировать" усе остальное...вот об этом собственно и речь...)

Сообщение изменено: Антон-Антоныч (27 декабря 2010 - 04:09)

[Фельдфебель]

мы же не говорим о людях которые не читают НИЧЕГО
а о людях, которые не читают именно худ. литературу

но читают аналитику, позн. и науч. литературу, смотрят ТВ и т.д.
я таких знаю немало и назвать их закостенелыли чурбанами или как тут писали роботами без воображения - я не могу...

Антон-Антоныч

Сергей,а где ты увидел "художественная литература"?

ты не внимателен, перечитай еще раз Джусера и Кёльнера
речь шла именно о художественной

Разговор -то был не о художественная литератураVSспециализация индивидуума,

именно об этом

Сообщение изменено: Фельдфебель (27 декабря 2010 - 04:21)

[Koelner]

Фельдфебель
Чтение, само по себе, не делает человека не образованным, не умным и т.д.
Но такая постановка вопроса, как в примере Juicera , когда человек делает или читает только то, что нужно для бизнесса(кстати ТВ и газеты туда не входят. Зачем глаза портить?), делает его в какойто мере "кастрированным". Но верю, что он и без этого может дальше счастливо жить.

Сообщение изменено: koelner (27 декабря 2010 - 04:26)

[Антон-Антоныч]

ты не внимателен, перечитай еще раз Джусера и Кёльнера
речь шла именно о художественной

Сергей,я про свой пост

именно об этом
не станет ли человек "роботом"

Ты очевидно тоже невнимателен!) Что ты так к "художественной литературе"-то прицепился...Там ведь смысл немножко в другом,там чувак пишет,что мол давайте читать только-то,что полезно для дела,таким образом словосочетание "художественная литература" там второстепенно,и не несет основопологающей роли! главное там,читать ТОЛЬКО-ТО,что необходимо для дела...Таким образом,девелоперы будут читать биржевые сводки,налоговый кодекс и пособие "как сделать мульон",дворники,брошюрку "чистый двор",строители "книга каменьщика"(не путать с массонами ),священники,Священное писание и т.д. Утрирую конечно,но думаю ты основную мысль понял! Так вот,при таком раскладе,узкая специализация приведет к роботизации...)

Сообщение изменено: Антон-Антоныч (27 декабря 2010 - 04:27)

[Izverg]

Я если про Аркаим и Козу ?

Если читать со знанием и понимание того, что ты читаешь, то это очень увлекательно и полезно для мировозрения. Опять таки все эти "козьи мифы" надо воспринимать образно, а не буквально.

[Кандид]

Дочитал на днях "Тень ветра" Сафона. Книга понравилась. Теперь могу сравнить с "Игрой Ангела". "Тень ветра" очень чувственная книга, в ней очень много переживаний, разбитых сердец и поломанных судеб. Так же примечательным является момент наличия сюжета в сюжете - порой даже один герой подменяется другим (Каракс - Даниэлем). Но! При всей завершенности сюжета в "Тени ветра" и изобилии любовных чувств "Игра Ангела" оставила в моем сознании намного более глубокий след. Не смотря на позволяющую вольную трактовку концовку, своей иронией (в контексте главного героя - самоиронией) "Игра Ангела" меня поразила, все мистические моменты, полемику с Карающей Десницей (это, конечно, спорно), всю обреченность героя как будто переживаешь сам. Нельзя не отметить как эффект от прочтения этих двух романов навязчивую идею посетить святую святых Каталонии - Барселону, которая, правда, в "Игре Ангела" представлена более красочно. В общем, эти работы Сафона являют собой абсолютно два разных романа, каждый из которых найдет своего читателя, но с очень малой вероятностью - одного, в равной степени разделяющего восторг к обоим. Тем не менее, рекомендую к прочтению как "Игру Ангела", так и "Тень ветра" - приятное времяпровождение вам обеспечено.

[Lexxx]

Была в моей юности такая довольно-таки модная поговорка: "Чтение портит мозги". Воспринималась как полное отрицание какого-либо чтения вообще (всё это на фоне повального "проглотства" практически любой вменяемой книги, как средства отвлечься от достаточно паскудной реальности).

Так вот сейчас почему-то начинаю думать, что при всей бессмыслице там всё таки была заложена одна неплохая мысль. Когда мы читаем художественную литературу, либо хорошо написанную биллетристику (Хотя кто бы мне сказал, по каким именно признакам одна отличается от другой? Потому что мнению кучки извращенцев-критиков я мало доверяю ), мы невольно сопереживаем персонажам, вникаем в ход их мыслей, быть может даже ставим себя на их место. И в этот момент (ВНИМАНИЕ!) нам с вами можно привить любую, даже на первый взгляд дикую идею.

Возможно кто-то назовёт это узостью мышления, но:
- меня раздражает, когда автор декларирует устами своих героев откровенную "подмену понятий";
- худшим "грехом" писателя считаю только его жадность, когда персонажи ненавязчиво так ездят на машинах определённой марки (далее- целый абзац с её детальным описанием и достоинствами) и бухают в кабаках с реальным адресом (Особенно в таком разрезе любит косорезить "фантаст" Головачёв).

Вывод: Вне зависимости от дальнейшей карьеры, человеку всё равно надо прочесть хотя бы минимум литературы, что дают в школе. Критерий отбора книг тут достаточно простой - русская и зарубежная классика, произведения, которые проверены временем, которые прививают несформировавшейся личности ПРАВИЛЬНЫЕ ориентиры, наполняют уже изрядно засраный матом и тележвачкой лексикон ребёнка новыми НОРМАЛЬНЫМИ словами. Думаю, стоит также упомянуть и то, что присутствие в новой школьной программе Солженицына, Кабакова и прочих "новорусских классиков", вкупе с аннотациями на уже признанных писателей и поэтов (например, смакование личной жизни Маяковского, огульное критиканство Горького, приписывание каких-то дополнительных "тайных смыслов" ряду классических произведений XIX века, особенно там где его в помине нет) сводят на нет весь воспитательный эффект школьного курса литературы.

Что касается "домашнего чтения", то давно заметил, что если у человека душа не лежит - то он всё равно не будет читать. Не беспокойтесь - в институте его ещё нагрузят знаниями (85% из которых ему никогда в дальнейшем не пригодятся). Но опять-таки все может ограничиться только профильной литературой. Смысл высшего образования не столько в знаниях, сколько в том, что там учат системному подходу к получению этих самых знаний. За 5 лет, если у студента хватит смекалки не вылететь с треском, его худо бедно научат учиться.

И даже если его словарный запас будет пополнятся только за счёт журнала "МАКСИМ" и "За Рулём" - чтож не всем каКафку по памяти цитировать, ага? Перефразируя классика, быть можно дельным человеком и... читать только профильную литературу.

Сообщение изменено: Lexxx (30 декабря 2010 - 01:36)

[Koelner]

Перефразируя классика, быть можно дельным человеком и... читать только профильную литературу.

Lexxx
Дельным от слова "дело"? Вполне... Не смотреть ТВ, не читать книг и газет, а только справочники, нужные по работе... Такой человек будет , наверняка, специалистом своего дела. Вот только мне представляется, что как книги, он так же легко отшвырнет людей со своего карьерного пути. Хотя , конечно не факт...Это только мое мнение...
А так...И не читая книг, можно быть приличным человеком. Они(приличные люди), существовали и до книг..

[Jason Bourne]

Особенно в таком разрезе любит косорезить "фантаст" Головачёв

Фантаст Головачев, по моему на ходу все сочиняет, так можно сборники плодить
без остановки.. ИМХО

Такую "макулатуру" теперь если только в электронном виде куплю почитать, как
обзаведусь после Нового Года Pocket Book-ом 903-им

[Autokratic]

Прочитай тогда ещё и другие романы о клане Корлеоне, составляющие трилогию с "Крёстным отцом" - "Сицилиец" и "Омерта", они не уступают первой части.

Прочитал "Сицилиец"...
Зацепило... но не так как "Крёстный отец"...
После НГ куплю "Омерта"...


Спасибо за совет... .

[Lexxx]

Дельным от слова "дело"? Вполне... Не смотреть ТВ, не читать книг и газет, а только справочники, нужные по работе... Такой человек будет , наверняка, специалистом своего дела. Вот только мне представляется, что как книги, он так же легко отшвырнет людей со своего карьерного пути. Хотя , конечно не факт...Это только мое мнение...
А так...И не читая книг, можно быть приличным человеком. Они(приличные люди), существовали и до книг..

Я недавно получил предложение поучить прописным истинам некую группу менеджеров довольно таки среднего звена. Предполагалось провести несколько семинаров и 2-3 тренинга в рождественские каникулы. Так вот в очередной раз убедился, что как раз начитанность мешает эффективной коммуникации с "семинаристами". Какой бы ты не был "умный", чтобы научить чему-либо тебе невольно надо стать понятным, а следовательно снизить языковую планку до уровня подопечных. Конечно речь не идёт о краеугольных понятиях и терминах, которые волей-неволей должны усвоить как раз обучаемые.

Скажу больше, в повседневной реальности часто сталкиваюсь с людьми, которые не знают значения некоторых распространённых слов, либо плохо ориентируются в истории своей собственной страны, либо не понимают сути некоторых природных явлений. Короче, убивают наповал своими "познаниями". И знаешь ничего, живут как-то. Некоторые - вполне преуспевающие специалисты, ходячая мечта нашего минобразования: уже ни разу не создатели, зато "эффективные пользователи".

[dlos]

Пелевина прочитал.... Рекомендую!

[dlos]

— А что сказал толстый, что они так смеялись?

— Он сказал, — отозвался ангел, — что реальную Силиконовую Долину a`-la russ уже давно построили — это и есть Рублевка, потому что у наложниц там силиконовые груди. И производит она весьма востребованный продукт — схемы, только не микро, а немного другие. Поэтому возможна серьезная экономия бюджетных средств.