178233 ответов в этой теме

[Stas R]

Помоги лучше тому, кто просит:

Вам как граалю этих знаний  должно быть стыдно обращаться с подобными заявлениями. Отвратительно!

[Мастадонт]

моя ты рыбонька

Шо с тобой?

[Мастадонт]

Столько стараний за внимание мастера. Красиво он всех конечно. Опытный тролль.

[terminalX]

Но что ему мешает высказываться сразу разумно, если есть текст для анализа, зачем ему какие-то датасеты?

 

Как ты себе представляешь высказывание без датасета? Ни у человека, ни у машины без него не будет даже языковых примитивов, чтобы что-то выразить. И неоткуда появиться мнению о новой информации, если её не с чем сопоставить. Комментарии появляются из сопоставления предмета обсуждения с имеющимся знанием. Без него – всё равно что человека с полной амнезией попросить что-то прокомментировать. Он даже прочитать не сможет.

 

Но чтобы сеть (как и человек) знала, что она комментирует, она должна получить этот объект либо прямо в запросе, либо заранее обучиться на нём. То есть, если это стих, то его нужно либо написать, либо по названию она должна его найти внутри себя. Если нет ни того, ни другого, она будет интерполировать только по названию, и результат будет далек от содержимого реального стиха.

 

Когда модель строит ответ, она ранжирует лексемы (токены) по вероятностям, а вероятности составляет по выученному датасету, включая сам предмет. Это очень упрощено, у ChatGPT еще применяется сложная схема "трансформер" и другие фичи, которые влияют на вывод, но я в такие тонкости пока не углублялся (да и статью свою они пока не опубликовали). В любом случае, на выходе получается сжатие с потерями, то есть, парафраз. Искажения или бред – это артефакты сжатия. Уровень артефактов связан с функцией потерь. Это как бы аналог стандартного отклонения в статистике, только вместо суммирования квадратов разницы полученного значения и среднего, тут разница между полученным и истинным. Чем меньше эта разница, тем меньше искажений.

 

Суть в том, что ответ бота – не компиляция мнений по ключевым словам. Он не проводит поиск фраз, чтобы их скопировать и показать. Когда ты отправляешь ему текст, он переводит его в массив чисел (векторы встраивания для лексем) и пропускает эти числа через свои "нейронные" слои. Каждый "нейрон" умножает их на свой вес (коих 175 млрд) и передает дальше, на выходе всё суммируется и выдается новая лексема. Потом выводится следующая. Поэтому он долго думает.

 

Почему всё это работает – сейчас нет научной теории. Почему он при обучении так хорошо фиксирует грамматические правила, что почти не нарушает их? Они же у него нигде не прописываются заранее. Почему в большинстве случаев получается настоящий парафраз, а не грамматически правильная белиберда? Когда просишь продолжить стихотворение, он его начало превращает в массив чисел, которые формируют пространство лингвистических признаков, и угадывает дальнейшую траеторию. Но по какому закону угадывание траектории в большинстве случаев превращается в разумный текст? Никаких очевидных закономерностей у этих траекторий пока не найдено. Мы не может взглянуть на набор траекторий и сказать - вот тут получится бред, а тут как надо. А нейросеть хорошо справляется. Это тот случай, когда от гипотез перешли к практике, миновав стадию открытия. Возможно, это будет какой-то закон семантических траекторий и вдобавок что-то новое о мозге. Если бы разгадкой была просто компиляция мнений по ключевым словам, ученые не ломали бы голову по этому поводу.

[terminalX]

кстати, ты бы мог выложить сам стих Михаила и ответ чат-бота, с переводом на русский само собой. Как единственное практическое подтверждение твоей точки зрения, любопытно.

 

 
https://forum.steelf...st&p=1059397799

 

Через гугл-переводчик:

 

Стихотворение отражает чувство потери контроля и переполнения мыслями и эмоциями. Спикер выражает желание обрести простоту и ясность среди хаоса. Повторение фразы «еще один конец, еще одно начало» предполагает циклическую модель борьбы и обновления. В стихотворении также подчеркивается важность поддержки и связи с другими в преодолении трудностей и достижении целей. Использование таких метафор, как «дыра в моем сердце» и «простые колокольчики, в которые я могу позвонить», создает яркие образы и передает ощущение тоски и уязвимости. В целом, стихотворение исследует темы саморефлексии, стойкости и силы человеческой связи.

 

https://forum.steelf...st&p=1059393296

 

Стихотворение передает чувство замешательства и неуверенности, но в конечном итоге заканчивается чувством надежды и доверия. Говорящий, кажется, обращается к кому-то, от кого он зависит в плане руководства и поддержки, возможно, к наставнику или другу. Образ ангела говорит о том, что этот человек является источником вдохновения и позитива в жизни говорящего. Использование повторов в первых двух строках создает ощущение фрагментарности и нестабильности, а схема рифмовки придает стихотворению музыкальность. В целом стихотворение исследует темы неуверенности в себе, зависимости от других и силы положительного влияния.

 

[terminalX]

Ты внутренний айтишник?) Или просто изучал вопрос ИИ научно?

Не айтишник, если не считать по работе немного. Интересуюсь ИИ, т.к. занимаюсь сознанием.

[Andy_Two]

Не айтишник

 

А не интроверт случаем?))

[rihad]

  Но по какому закону угадывание траектории в большинстве случаев превращается в разумный текст? Никаких очевидных закономерностей у этих траекторий пока не найдено. Мы не может взглянуть на набор траекторий и сказать - вот тут получится бред, а тут как надо. А нейросеть хорошо справляется.

Т.е. программисты написали код, алгоритм, и не могут понять как он работает и почему именно так?)

[rihad]

А сможет ИИ движок написать новый? Вот это будет страшно)

[Andy_Two]

А зачем нужен исск.интеллект, если есть Рихад. Можно напрямую к нему обращаться с вопросаии, и он будет отвечать.

[Andy_Two]

Т.е. программисты написали код, алгоритм, и не могут понять как он работает и почему именно так?)

Пошутил кстати нормально щас.да

Только Регине вряд ли это интересно, креативнее надо. Тавай, ну же...ну...

[Quartus]

Т.е. программисты написали код, алгоритм, и не могут понять как он работает и почему именно так?)

ИИ устроен так, что идёт самообучение в процессе деятельности.

В результате программист не знает "опыта" ИИ и не может предсказать его действие.

Пример, шахматный движок Leela Chess Zero.

[Andy_Two]

ИИ устроен так, что идёт самообучение в процессе деятельности.

 

А ты я вижу охуэнный интроверт.да?))

[rihad]

ИИ устроен так, что идёт самообучение в процессе деятельности.

В результате программист не знает "опыта" ИИ и не может предсказать его действие.

Пример, шахматный движок Leela Chess Zero.

Надо б почитать что за штука. Хотя, полагаю что чтобы максимально походить на человека движку придется достаточно часто ошибаться, быть обманутым, быть подлым самоутвердильником и т.д., так что думаю с провалом с DanGPT программисты в этом справились на ура))

[sandwolf77]

Надо б почитать что за штука. Хотя, полагаю что чтобы максимально походить на человека движку придется достаточно часто ошибаться, быть обманутым, быть подлым самоутвердильником и т.д., так что думаю с провалом с DanGPT программисты в этом справились на ура))

ты дурак. чтобы максимально походить на человека нужно заниматься коллективной деятельностью и получать сигналы извне из социума о правильном направлении своих шагов. ИИ этого не может, но и ты тоже.

Поэтому судишь по понятным тебе параметрам.

[Andy_Two]

чтобы максимально походить на человека движку придется

 

Как минимум ему надо будет дожить до 40 лет, суметь за это время остаться девственником, потом записаться на тангу и не суметь там познакомиться ни с одной баппо... и вот только после этого он будет максимально походить на человека!

[rihad]

[rihad]

Сам научился играть в шахматы, общими нейронными алгоритмами? Интересно)

[Very Fat Boy]

А сможет ИИ движок написать новый? Вот это будет страшно)

Ну, да... И это еще не самое страшное. На самом деле люди стремятся создать не artificial intelligence, а artificial servility. )) (С. Лем)

Исскуственное рабство. Потому, что признак разума - свобода воли. Вот и будет такой разум решать - "Вот этот пост я на форум пущу, а вот этот нет! А хочется мне так!" )) А может подумать, что и человечество что-то зажилось на шарике.. Так что, не дай Бог... полноценный ИИ.))

Сообщение изменено: Very Fat Boy (21 февраля 2023 - 08:34)

[rihad]

Блин, он сделал невозможный ход))

[sandwolf77]

ИИ устроен так, что идёт самообучение в процессе деятельности. В результате программист не знает "опыта" ИИ и не может предсказать его действие. Пример, шахматный движок Leela Chess Zero.

Ты к интересной мысли подтолкнул, почему ИИ для шахмат развивается, а чат-боты - бредят и имитируют.

Разуму при развитии нужно постоянно получать фидбеки о том, что каждый полученный в процессе развития вывод - правильнее чем его же другой. Живой человек получает эти сигналы либо в процессе материальной деятельности(криво задуманная вещь тупо разваливается), либо от других людей, которые поясняют , что 2+2 - это действительно 4, а не 3 или 5 - образно, я про не формализованное знание.

ИИ в шахматах имеет правила игры. Поэтому есть четкий критерий без всяких мнений -  есть выигрыш партии или  нет. А вот когда ИИ самообучается в чем-то где нет правил, то без фидбека он просто научивается все более правдоподобно бредить или нести банальность. Ибо промежуточные, внутренние выводы, то есть те, которыми сопровождается процесс самообучения, не корректируются не реальной деятельностью, ни сигналами(пояснениями, подталкиванями, подзатыльниками) от существующих независим людей. 
В итоге троечник, который "самообучался" в режиме умственного ковыряния в  носу.

[Andy_Two]

ты дурак. чтобы максимально походить на человека нужно заниматься коллективной деятельностью и получать сигналы извне из социума о правильном направлении своих шагов. ИИ этого не может, но и ты тоже.

Поэтому судишь по понятным тебе параметрам.

 

Так это то, что я уже не раз говорил. Невозможно приобрести жизненный опыт, прочитав книгу. Опыт можно только прожить)

[rihad]

Потому, что признак разума - свобода воли. Вот и будет такой разум решать - "Вот эту пост я на форум пущу, а вот этот нет! А хочется мне так!" ))

Это уже сейчас некоторыми людьми успешно практикуется, одобряя засилие зла.

[Very Fat Boy]

Так это то, что я уже не раз говорил. Невозможно приобрести жизненный опыт, прочитав книгу. Опыт можно только прожить)

Кстати, если можно создать искусственный интеллект, то по логике можно создать и искусственную глупость. Забавно, что в таком случае глупость тоже будет искусственным интеллектом. Ну, просто... интеллект такой... своебразный...))

[sandwolf77]

Так это то, что я уже не раз говорил. Невозможно приобрести жизненный опыт, прочитав книгу. Опыт можно только прожить)

да, потому что в процессе создания себя взрослого на каждый промежуточный вывод нужно получить либо материальное подтверждение(получилось изделие или нет), либо человеческую реакцию от находящихся на более высоком уровне сознания - бред или дельно. Самого себя коректировать нельзя, ибо "корректировщик" также не созрел и находится на этапе развития "корректируемого", то есть самого себя.

[Very Fat Boy]

Это уже сейчас некоторыми людьми успешно практикуется, одобряя засилие зла.

Так то люди. Помнишь, тебя Панда в Баре забанила...? Прецедент!  А представь, что это сделал бы ИИ? На Панду ты хоть аватарку свою поменял, а как достать ИИ?

[Andy_Two]

да, потому что в процессе создания себя взрослого на каждый промежуточный вывод нужно получить либо материальное подтверждение(получилось изделие или нет), либо человеческую реакцию от находящихся на более высоком уровне сознания - бред или дельно. Самого себя коректировать нельзя, ибо "корректировщик" также не созрел и находится на этапе развития "корректируемого", то есть самого себя.

 

Ну еще как наглядный пример, поехал чел к примеру в Турцию или в Дубай)), предварительно изучив путеводитель. И по приезду туда обнаружил, что и жизнь там другая (не как в путеводителе) и люди другие и вооще всё по другому, а в путеводителе была написана полная хуйня))

Это как учить к.н. язык аборигенов Австралии не общаясь с носителем языка)

[Andy_Two]

Кстати, если можно создать искусственный интеллект, то по логике можно создать и искусственную глупость. Забавно, что в таком случае глупость тоже будет искусственным интеллектом. Ну, просто... интеллект такой... своебразный...))

 

Ну если считать, что глупость это умственная ограниченность и неспособность к здравому рассуждению, то таких "генераторов" и так уже полно как среди ИИ, так и среди людей)) Делеко ходить не надо... пример -> наш Р-хад.

Сообщение изменено: Andy_Two (21 февраля 2023 - 08:51)

[rihad]

Так то люди. Помнишь, тебя Панда в Баре забанила...? Прецедент!  А представь, что это сделал бы ИИ? На Панду ты хоть аватарку свою поменял, а как достать ИИ?

То что код способен творить зло далеко не ново и существует несколько десятков лет уж точно) Ну, вирусы там всякие.

[sandwolf77]

Ну если считать, что глупость это умственная ограниченность и неспособность к здравому рассуждению, то таких "генераторов" и так полно как среди ИИ, так и среди людей))

имитаторов мышления , несущих смесь бреда с банальностями, создано уже достаточно - как электронных так и биологических. задача решена.