1)Работает, но в достаточной ли мере для роста?
Всё верно, у меня верх груди проклюнулся только после того, как стал жать на наклонке на регулярной основе.
Тогда нахрена делать 7 подходов, если эффективнее сделать один и сохранить больше ресурсов на восстановление?
А кто сказал что 1 подход достаточный стимул? Оптимальный? Ментцер на основе филосовских умазаключений?
В то же время если адаптационный порог будет 5 подходов, необходимый стимулирующий порог -6 подходов, а 7 подходов приведут к разрушению волокна (перегорел мотонейрон
Это от степени усилий зависит а не от кол-ва подходов, можно 20 сделать
морально не заебывался
Так не надо вести аморальный образ жизни
вам не нужны никакие исследования это же очевидно
Мне вот неочевидно совсем. Если бы всё так было, как вы с Рамилем пишете, то почему тогда природа-матушка насоздавала бицепсы, трицепсы, квадрицепсы?
Ведь можно было 1 мышца=1 колбаса?)))
Простейший пример: жми только лёжа некоторое время, а потом резко перейди на веса, близкие к лучшим на наклонке. Грудь снова заболит. А казалось бы, к чему ей болеть?
Ведь все участки натренированы жимом лёжа как надо)))
Олег К: Тогда зачем вообще подсобка лифтеру? roma2: это компромисс от проблемы монотонности и застоя.
а ты попробуй - поделай разводки в течении месяца, только не так как пидоры в колготках, и увидишь вырастит у тебя ПМ в жиме лежа или нет от снятия монотонности
какой нах горизонтальный жим, для культуриста база - только жим -15 градусов!
О циклировании и периодизации что нибудь читал, окромя Селуянова?
нет я таких новоделов не знаю
да к чему они? говорит нам наш герой
всё гениальное - просто!
Какой впесту месяц!?
все по умному то у тебя построено - никогда не будет плато!
Сообщение изменено: ctjan (08 апреля 2015 - 08:25)
http://www.ncbi.nlm....pubmed/25853914
The purpose of this study was to compare the effect of low- versus high-load resistance training (RT) on muscular adaptations in well-trained subjects. Eighteen young men experienced in RT were matched according to baseline strength, and then randomly assigned to 1 of 2 experimental groups: a low-load RT routine (LL) where 25-35 repetitions were performed per set per exercise (n = 9), or a high-load RT routine (HL) where 8-12 repetitions were performed per set per exercise (n = 9). During each session, subjects in both groups performed 3 sets of 7 different exercises representing all major muscles. Training was carried out 3 times per week on non-consecutive days, for 8 total weeks. Both HL and LL conditions produced significant increases in thickness of the elbow flexors (5.3 vs. 8.6%, respectively), elbow extensors (6.0 vs. 5.2%, respectively), and quadriceps femoris (9.3 vs. 9.5%, respectively), with no significant differences noted between groups. Improvements in back squat strength were significantly greater for HL compared to LL (19.6 vs. 8.8%, respectively) and there was a trend for greater increases in 1RM bench press (6.5 vs. 2.0%, respectively). Upper body muscle endurance (assessed by the bench press at 50% 1RM to failure) improved to a greater extent in LL compared to HL (16.6% vs. -1.2%, respectively). These findings indicate that both HL and LL training to failure can elicit significant increases in muscle hypertrophy among well-trained young men; however, HL training is superior for maximizing strength adaptations.
исследование Брэда Шоннефилда которое так живо обсуждалось в ветке у Рихада
0 пользователей, 14 гостей, 0 скрытых