33472 ответов в этой теме

[STATHAM.72]

Поэтому - освоили технику, получили определённый эффект, начинайте работать с читингами, вес рабочий должен расти, во всяком случае, очень хотелось бы.

Иными словами,чем опытнее вы становитесь,тем "грязнее" тренируйтесь!..Главное вес растет,а уж КАК он растет и сколько ТОГО веса "идет" в целевую зону-не важно!Обалдеть,ЛОГИКА ТРЕНИНГА!Неужели элементарных вещей люди не видят и не понимают?!Вот ,что значит "товар преподнести как надо!"..
Добавлено

нужны амплитудные движения с нормальным рабочим весом

Вот что эта фраза значит?!!Какие амплитудные движения?...Что значит "нормальный" вес?Да мало кто из тех ваших (Гончаров)атлетов ,жмущих и тянущих "нормальные" веса,захотят протестировать свои ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ сил.возможности в той статике в тяжелой целевой зоне в том жиме или приседе на 15-20 сек.работы или выжать или встать из приседа в 6-8 сек.позитиве,да без локаута прямых ног!Ой, как ваши "нормальные" веса то упадут,да и "тоннаж" заодно!..

Сообщение изменено: Biorobot.72 (13 июля 2007 - 12:22)

[Zaratustra]

Biorobot.72

Главное вес растет,а уж КАК он растет и сколько ТОГО веса "идет" в целевую зону-не важно!Обалдеть,ЛОГИКА ТРЕНИНГА!

ты ничего не понимаешь - это типичный тяжелоатлетический подход к культуризму!

[bafomest]

Zaratustra

Чтоб в который раз понять абсурдность абсолютного веса отягожения в рабочем подходе вызываю в который раз на ковер двух атлетов весом в 80 кг, но у одного рост 160 см, а у другого 190 см, длинна рук соответсвенно росту- у высокого атлета больше.Для товарища Гончарова - интенсивность тут одинакова потому как вес отягощения у обоих атлетов одинаков.

Только не забывай, что речь идет не о двух дистрофиках, а об опытных атлетах, потом у чела с ростом 160см сухой вес будет около 70+, а у более высокого - 90-100+.

[Zaratustra]

bafomest

Только не забывай, что речь идет не о двух дистрофиках, а об опытных атлетах, потом у чела с ростом 160см сухой вес будет около 70+, а у более высокого - 90-100+.

ээээ дружище, выкручиваешься, откуда у второго при 80 кг будет 90-100 ? невнимательно пост прочитал?
Опытность Владимир не упоминал применимо к абсолютному весу отягощения.На то она для него и АБСОЛЮТНАЯ, что больше к ней нихера не привязывается.если 1-й жмет 100, а второй 120, то второй сильнее и больше и CD у него выше, а ТОООО , какие именно люди жмут эти самые веса он не оговаривает!
Добавлено
Disco

Данный(и весьма логичный вариант техники от Джоунса)сперва очень заинтересовал меня,если бы не несколько "НО"...Про гробницу помнишь?... 

Это я сам придумал... . А что Джоунс об этом писал??? Опоздал я видать, все ценное уже придумали.

Джонс писал "Если вам нравится качать бицепс подъемом штанги, то скорее всего вы это упражнение делаете неправильно". Потом он описывал идеальную технику - первые несколько повторов делаются в подчеркнуто техничном стиле без читинга, медленно; затем немного подключается спина и пытаешься поднимать быстрее (именно ПЫТАЕШЬСЯ, потому что это "быстрее " на самом деле выходит ой как медленно). Затем спину подключаешь больше, а вконце 1-2 форса с помощью напарника.После этого никто не говорит что любит качать бицепс.

[Disco]

Zaratustra

Джонс писал "Если вам нравится качать бицепс подъемом штанги, то скорее всего вы это упражнение делаете неправильно". Потом он описывал идеальную технику - первые несколько повторов делаются в подчеркнуто техничном стиле без читинга, медленно; затем немного подключается спина и пытаешься поднимать быстрее (именно ПЫТАЕШЬСЯ, потому что это "быстрее " на самом деле выходит ой как медленно). Затем спину подключаешь больше, а вконце 1-2 форса с помощью напарника.После этого никто не говорит что любит качать бицепс.

Я с Джоунсом согласен - но это немного не то... . Тут не о ВИТ речь. Вес намного легче берется, чем предельный... .

[Zaratustra]

Disco

Я с Джоунсом согласен - но это немного не то... . Тут не о ВИТ речь. Вес намного легче берется, чем предельный... .

ну да, я всё забываю, что у вас там Ваш ВМФ, ПВО, ВВП, ВБО, или как там?) расшифровку дай)аббревиатуры своего типа тренинга

[OldBoy]

работы или выжать или встать из приседа в 6-8 сек.позитиве,да без локаута прямых ног!Ой, как ваши "нормальные" веса то упадут,да и "тоннаж" заодно!..

Веса-то упадут, только все равно наверняка будут больше, чем у того, кто занимается только суперслоу.

ээээ дружище, выкручиваешься, откуда у второго при 80 кг будет 90-100 ? невнимательно пост прочитал?
Опытность Владимир не упоминал применимо к абсолютному весу отягощения.На то она для него и АБСОЛЮТНАЯ, что больше к ней нихера не привязывается.если 1-й жмет 100, а второй 120, то второй сильнее и больше и CD у него выше, а ТОООО , какие именно люди жмут эти самые веса он не оговаривает!

Вообще обвинять Владимира в погоне за весами, по-моему, странно.
Насчет 80кг - вы вырываете фразы из контекста. У Гончарова вполне конкретная методика, по которой он старается приводить атлетов с разными изначальными данными к одному знаменателю. То есть толстые худеют, худые набирают вес, качается не то, что хорошо растет, а то, что необходимо для успешного выступления по ББ. То есть в случае с Владимиром говорить об абсолютных величинах можно.

[STATHAM.72]

работы или выжать или встать из приседа в 6-8 сек.позитиве,да без локаута прямых ног!Ой, как ваши "нормальные" веса то упадут,да и "тоннаж" заодно!.. 


Веса-то упадут, только все равно наверняка будут больше, чем у того, кто занимается только суперслоу.

В этом я сильно сомневаюсь,ибо если бы вы внимательно изучали(что не исключаю,конечно)физиологию сокращения волокон,то обратили бы внимание на один важный,но часто игнорируемый факт:Чем медленнее сокращается волокно по времени,тем больше актин/миозиновых соединений и гребков в единицу времени производит саркомер!А это означает больший расход энергии и большую генерируемую силу.Про внешние силы инерции("сжирающие" треть веса) я уже упоминал!Да даже если эти абсолютные веса и будут больше,что с того?Если ,конечно,вы силовик ОЛДБОЙ,то все логично у вас.Ежели вы чистый ББ-то ,думаю,сам вес не критичен.Например,возьму свой пример.Лет 7 назад я поднимал(скорее взваливал)сидя на бицепс гантели 34 кг и имел руки 41,5см...Теперь я работаю с весами около 26 кг в 4-6 сек.позитиве и без отбивов снизу(с паузой)и имею руку в зависимости от веса тела,конечно,43-43,5см(вес около 78-79 кг).Раньше я считал,что ТОТ абсолютный ,записанный в дневнике вес-это ВСЕ!Теперь так совсем не считаю!Надеюсь мы поняли друг друга... Если можно повысить обьемы мышц чистой техникой и средними весами,зачем рисковать травмами и использовать читтинговые обманно-разгонные техники(даже если они не так сильно и выраженны)?
PS/Например доктор Р.Уиннетт при весе не более 70 кг,приседает на 3-4 раза с весом около 160 кг при темпе 8!!!!сек.вверх и 4-5 вниз...Много могу привести примеров...

Сообщение изменено: Biorobot.72 (13 июля 2007 - 07:42)

[Disco]

Biorobot.72
Вы зачем военные тайны выдаете?... .
Еще про оптимальный темп негатива напишите и все, народ быстренько пересчитает, циферки перемножит там где надо, и в зал,за бицепсами по 45 см!

[STATHAM.72]

Вы зачем военные тайны выдаете?... .
Еще про оптимальный темп негатива напишите и все, народ быстренько пересчитает, циферки перемножит там где надо, и в зал,за бицепсами по 45 см! 

Тут,Диско,дело даже скорее не в "Страшной тайне",а в степени общей тяжести сета.Как говаривал А.Джоунс-"Вы должны сделать сет как можно тяжелее,а все делают наоборот!"Так качаться очень тяжело(делаешь все "назло" сопротивлению как веса,так и мозга!К этому нужно,действительно,привыкать!Не так долго,конечно,но все же...Если по большому счету единицей измерения тренировки,как не крути,был и остается сам сет,то необходимо именно к этому параметру и приложить все усилия усложнения его!

[OldBoy]

Biorobot.72
Ну не знаю, чисто из своего опыта - увеличил рабочий вес в жиме стоя (в обычном темпе) с 50 до 65. И теперь с этими 50кг я могу жать как угодно медленно, делая сколько угодно пауз. То же самое в приседе на груди - ради интереса попробовал 110*6 3-4 сек вниз, столько же вверх, внизу пауза. Сделал без проблем (кстати, ноги неплохо после этого забились).
Это я веду к тому, что делающий большой вес в нормальной технике и в суперслоу поднимет немало, а вот поднимающий только в суперслоу не сможет сразу взять большой вес, мышцы и ЦНС к этому не привыкли.

Если можно повысить обьемы мышц чистой техникой и средними весами,зачем рисковать травмами и использовать читтинговые обманно-разгонные техники(даже если они не так сильно и выраженны)?

Травмы - от глупости, а не от весов.

Сообщение изменено: OldBoy (13 июля 2007 - 08:13)

[Disco]

OldBoy

а вот поднимающий только в суперслоу не сможет сразу взять большой вес, мышцы и ЦНС к этому не привыкли.

А вот для этого надо периодически в силовые циклы сваливать. Тогда сам вес, его величина, станут критичными раздражителями пойдет и тренинг ЦНС.
Только это уже про силу, а не совсем про массу.

Сообщение изменено: Disco (13 июля 2007 - 08:10)

[STATHAM.72]

Травмы - от глупости, а не от весов.

Скорее весХглупость!

ради интереса попробовал 110*6 3-4 сек вниз, столько же вверх, внизу пауза. Сделал без проблем (кстати, ноги неплохо после этого забились).

Ну вот,видите,работает!Главное хотя бы на время-эго и стереотипы откинуть,ради спортинтереса!

Это я веду к тому, что делающий большой вес в нормальной технике и в суперслоу поднимет немало, а вот поднимающий только в суперслоу не сможет сразу взять большой вес, мышцы и ЦНС к этому не привыкли

А зачем ЕГО,этот бОльший вес то поднимать?Вот о чем я пишу!Да и поймите пожалуйста,что ваши к примеру 100 кг выполненных в привычной скоростной технике(3 сек.на повторениепримерно,а то и быстрее!)в 10 повторах,это ТЕЖЕ по времени работы(сил. возможности мышцы)4 повтора в 8 сек.работе на повтор,только еще более тяжелой,т.к. меньше инерционных сил!Тот "противодовесок" в яко бы меньшем весе при медленном подьеме,добавят антагонисты в своих сцепках "мостов"!!!И ОЛДБОЙ видит удивительную ситуацию-веса в дневнике чуть меньше,а работа тяжелей и дольше!Да еще и "МГ-забились",как вы выразились!


Добавлено

Только это уже про силу, а не совсем про массу

Абсолютно справедливо!..Если ,конечно,есть такая необходимость "туда сваливать"!..

[Disco]

Biorobot.72

Абсолютно справедливо!..Если ,конечно,есть такая необходимость "туда сваливать"!..

Ну надо же "крестьянину" както и силы поднабраться

[Zaratustra]

Disco

Biorobot.72
Вы зачем военные тайны выдаете?... .
Еще про оптимальный темп негатива напишите и все, народ быстренько пересчитает, циферки перемножит там где надо, и в зал,за бицепсами по 45 см!

Эх если бы все было так просто..., от себя добавлю, что будутсиптомы , так ненавистные Владимиру и др.сталинграду: бледонота, блевота, потеря ориентации в пространстве, временный паралич. Кто к этому готов - тот и получит свои заветные 45...

[OldBoy]

Ну вот,видите,работает!

Чего работает-то? Я могу при желании заставить свои ноги и неделю болеть, и прогрузиться могу до блевоты и обморока, только вот зачем мне это? Я физкультурник, а не мазохист.

И ОЛДБОЙ видит удивительную ситуацию-веса в дневнике чуть меньше,а работа тяжелей и дольше!

Не дай бог! Не, тяжелая работа не для меня, да еще и веса меньше, о ужас!

[Kaчок]

Biorobot.72

Лет 7 назад я поднимал(скорее взваливал)сидя на бицепс гантели 34 кг и имел руки 41,5см...Теперь я работаю с весами около 26 кг в 4-6 сек.позитиве и без отбивов снизу(с паузой)и имею руку в зависимости от веса тела,конечно,43-43,5см

А я никогда такими весами не работал, а прогресс за 7 лет намно-ого больше! И что? Может ты ничего не смыслиш или моя система намного еффективней? Думаю ни то, ни другое. К чему все это? Если ты хотел удивить результатами, то они мягко говоря посредственные(а что для этого еще и в зал ходить надо?). Тем более качество тех см(судя по профилю) очень далеко от качественной массы.

"Так качаться очень тяжело(делаешь все "назло" сопротивлению как веса,так и мозга!К этому нужно,действительно,привыкать!Не так долго,конечно,но все же...Если по большому счету единицей измерения тренировки,как не крути,был и остается сам сет,то необходимо именно к этому параметру и приложить все усилия усложнения его!

А зачем так делать? Зачем машину гнать в болото по кратчайшей(типа тяжело, назло природе и всем), если есть обьездная шоссейка которая позволит добратся туда быстрее и позволит сэкономить и время, и деньги, и нервы, и силы?
OldBoy

Травмы - от глупости, а не от весов.

100% Золотые слова!

[STATHAM.72]

Kaчок

А я никогда такими весами не работал, а прогресс за 7 лет намно-ого больше! И что?

Какими ТАКИМИ?Меньше или больше?..

Может ты ничего не смыслиш или моя система намного еффективней?

... Да уж куды нам...Орел!...

Если ты хотел удивить результатами, то они мягко говоря посредственные(а что для этого еще и в зал ходить надо?)

Конечно посредственные!Только,насколько я видел тут на форуме,у большинства обьемы тех же рук не более 41-42см и это при весе более 90-95кг!Вот тут уж действительно,можно в зал не ходить!..И по твоему-кто соревнуется или МОДЕРАТОР -тот круче и умнее?Ошибаешься!

Тем более качество тех см(судя по профилю) очень далеко от качественной массы. 

Я не соревнуюсь и пиковый рельеф выставлят на профиле-задачи не стояло,просто с телефона скинул...

А зачем так делать? Зачем машину гнать в болото по кратчайшей(типа тяжело, назло природе и всем), если есть обьездная шоссейка которая позволит добратся туда быстрее и позволит сэкономить и время, и деньги, и нервы, и силы?

Про какое болото ты пишешь?Ты ВИТ то как себе представляешь?Обьездная шоссейка,по определению,не может быть короче,а только легче!..

Сообщение изменено: Biorobot.72 (13 июля 2007 - 11:59)

[Kaчок]

Biorobot.72

Меньше или больше?

Естественно меньше! Да и стоя(молчу о сидя)еще не дошел до 26кг, а о большем эт вообще фантастика для меня.

Может ты ничего не смыслиш или моя система намного еффективней?
... smile.gif Да уж куды нам...Орел!...

Не надо вырывать из текста я писал что "Думаю ни то, ни другое." То есть абсолютно без наездов.

И по твоему-кто соревнуется или МОДЕРАТОР -тот круче и умнее?

Таких глупостей никогда не говорил, а вот ты тут и в соседней теме очень громко высказывался.

пиковый рельеф выставлят на профиле

Какой пиковый рельеф? Это обычная форма. Вот это фото. Сделал черно-белым, обрезал, добавил контрасту.

Ты ВИТ то как себе представляешь?

Я? Да еще и себе? Да никак не представляю, я по своей методе тренируюсь!

Сообщение изменено: Kaчок (14 июля 2007 - 12:58)

[Disco]

Kaчок

Какой пиковый рельеф? blink.gif wacko.gif

Да это он про себя написал... .

А как обстоят дела со спиной, ногами? ( в см )
Рука сбоку большая, что не может не радовать

[Zaratustra]

позвольте и мне вставить...............свои 5 копеек .Kaчок

А я никогда такими весами не работал, а прогресс за 7 лет намно-ого больше! И что? Может ты ничего не смыслиш или моя система намного еффективней? Думаю ни то, ни другое. К чему все это? Если ты хотел удивить результатами, то они мягко говоря посредственные(а что для этого еще и в зал ходить надо?). Тем более качество тех см(судя по профилю) очень далеко от качественной массы.

как с "витаминами роста" дела обстоят?это первый вопрос, потом можно ещё спрошу?

А зачем так делать? Зачем машину гнать в болото по кратчайшей(типа тяжело, назло природе и всем), если есть обьездная шоссейка которая позволит добратся туда быстрее и позволит сэкономить и время, и деньги, и нервы, и силы?

Мое мнение, что только тяжелый, отказзной тренинг - это и есть тот путь. А объездная шоссейка - это фитнесс и приятное времяпрепровождение в зале...

Ты ВИТ то как себе представляешь?

Я? Да еще и себе? Да никак не представляю, я по своей методе тренируюсь!

Это всё понятно, но тема незывается"система ВИТ". Если я или Биоробот или Диско что-то постят в теме Гончарова то они, я уверн, хотя бы прочли ЛогикуТренинга.И представляют что такое циклы и объемный тренинг. А тут ... с таким возмущением"Я? Да еще и себе? Да никак не представляю"
Хотя бы описали свой печальный опыт применения ВИТ и регресса своего прогресса достигнутого до этого на объемке...

[Kaчок]

Zaratustra

как с "витаминами роста" дела обстоят?

Я натурал. И это я уже давно аргументированно доказал и показал.

это первый вопрос, потом можно еще спрошу?

Да сколько угодно!

Мое мнение, что только тяжелый, отказной тренинг - это и есть тот путь.

Тот это какой? Самый тяжелый? Возможно. Самый эффективный? Не всегда.

А объездная шоссейка - это фитнесс и приятное времяпрепровождение в зале...

Такое ощущение, что ты создаешь(находишь) себе проблемы, а потом титаническими усилиями их преодолеваешь и от этого чувствуешь себя лучше. А не лучше ли использовать титанические усилия, тогда когда они действительно нужны, а не постоянно?

Если я или Биоробот или Диско что-то постят в теме Гончарова то они, я уверн, хотя бы прочли ЛогикуТренинга.И представляют что такое циклы и объемный тренинг. А тут ... с таким возмущением"Я? Да еще и себе? Да никак не представляю"

Это была ирония! Кстати тренинг по Гончарову мне не нравится, не подходит, не устраивает(нужное подчеркнуть), но это не означает, что я в его теме буду возмущенно кричать, что он не прав. Тренировочные выводы и специфика упражнений(подбор, предпочтения) говорят о том, что система действует и у него есть опыт работы(успешный) по этой системе.

Хотя бы описали свой печальный опыт применения ВИТ и регресса своего прогресса достигнутого до этого на объемке...

А у меня не было печального опыта и регресса на объемке(как и объемки как таковой). Поэтому и не пишу. А прогрессирую до сих пор(прогресс за последний год, первое фото апрель 2006, второе апрель 2007).

[Zaratustra]

Kaчок

Такое ощущение, что ты создаешь(находишь) себе проблемы, а потом титаническими усилиями их преодолеваешь и от этого чувствуешь себя лучше. А не лучше ли использовать титанические усилия, тогда когда они действительно нужны, а не постоянно?

Да я чувствую себя лучше после таких тренировок. Потому что возникает чувство, что я всё сделал верно и на тот момент не мог отколбасить тренировку более интенсивно, а значит в МОЕЙ философии тренинга я всё сделал правильно и можно следующие 71 час посвятить отдыху, восстановлению и росту.
Титанические услилия ..хм да куда их направить кроме как на тренировки , вагоны что ли пойти поразгружать, наняться грузчиком, шахтером??когда они ещё мне могут понадобиться?- разве что в борьбе со всемирным злом, но я не спайдермен и не бетмен
"а не постоянно..." - 1 тренировка 40-60 минут в трое суток ( 10 тренировок в месяц) это разве постоянно?
Постоянно - это 4-6 тренировок в неделю больше часа...

Я натурал.

Хорошо, для меня достаточно одного слова, я склонен верить людям и доказывать мне необязательно, обман останется на совести хитреца.

Самый тяжелый? Возможно. Самый эффективный? Не всегда.

в те моменты, когда " не всегда" - это значит он был не тяжелым...

А у меня не было печального опыта и регресса на объемке(как и объемки как таковой). Поэтому и не пишу.

моя цитата:

Хотя бы описали свой печальный опыт применения ВИТ и регресса своего прогресса достигнутого до этого на объемке...

имелось ввиду, что ты достиг какого-то прогресса на объемке, а затем перешел на ВИТ и начался регресс, вот об этом печально опыте я бы хотел услышать(увидеть) рассказик)

[Kaчок]

"а не постоянно..." - 1 тренировка 40-60 минут в трое суток ( 10 тренировок в месяц) это разве постоянно?

В основном у меня на тренировки уходит 1,5-2 часа в неделю.

Титанические услилия ..хм да куда их направить кроме как на тренировки , вагоны что ли пойти поразгружать, наняться грузчиком, шахтером??когда они ещё мне могут понадобиться?- разве что в борьбе со всемирным злом, но я не спайдермен и не бетмен

Если так то пожалуйста!

я склонен верить

А я вот не склонен, но если есть доказательства то отношусь спокойно, даже если не верится .

доказывать мне необязательно

Стараюсь чтобы если говорю, верили, поэтому как правило есть или факты или доказательста(на этом форуме жестко с этим, иначе не верят)

в те моменты, когда " не всегда" - это значит он был не тяжелым...

Я о том что все идет по кругу(спирали), а он прямым не бывает. Иногда ослабление дает больший эффект, чем тяжелая работа в одном ключе, но естественно не постоянное ослабление.

имелось ввиду, что ты достиг какого-то прогресса на объемке, а затем перешел на ВИТ и начался регресс

К сожалению(для тебя, к счастью для меня) и такого не было.

об этом печально опыте я бы хотел услышать(увидеть) рассказик)

Попробуй почитать тут

Сообщение изменено: Kaчок (14 июля 2007 - 06:34)

[Zaratustra]

так и не понял, ты занимался по ВИТ или нет?

[Kaчок]

Zaratustra
А что именно ты подразумеваешь под ВИТ?
Общую философию, конкретно тренировки или принцип отказа.
Так как даже просто в сравнении Мак Роберт(ДУМАЙ) от Ментцера(СУПЕРТРЕНИНГ) отличается значительно.

[Zaratustra]

Kaчок
Принципы короткие, нечастые тренировки, Отказ, Форсы, негативы, достаточное вермя на восстановление, 1 рабочий подход в упражнении, никаких циклов и легких тренировок.
По пунктам принцыпы расписал Биоробот72 несколько страниц назад.
МакРоберт - это не ВИТ - это обычное снижение объема циклической методы. Это лучше чем Шейко однозначно, но такое впечатление, что Мак БОИТСЯ себе признаться что можно хренячить интенсивнее но при этом заниматься реже, чувствуется что он БОИТСЯ заниматься реже, все таже совдповско-пиндосовская гонка вооружений в области спорта - "чем больше - тем лучше".Хренячили , чтоб переплюнуть и те и другие, а циклы придумали чтоб хоть как-то ХОТЬ КАК-ТО давать мышцам и эенегретическим запасам восстановиться. Но это есть не лучший вариант.

[Kaчок]

Zaratustra
В таком виде как ты расписал ВИТ мне в принципе не подходит, я вроде как выступающий спортсмен, поэтому можна смело говорить, что я не занимался по ВИТ.
Культуристом ты по таким принципам не станешь. Может я ошибаюсь, тогда назови хоть одного выступающего культуриста тренирующегося по такой методе.
А вообще вот кратко по некоторым пунктам

короткие, нечастые тренировки

У меня тренировки в два раза короче.
Но чаще 100%

Отказ

Отказ есть.

негативы

Никогда. На кой мне сила, мне бы ее уменьшить. Да и природные данные не позволяют, более менее продолжительное время, их использовать.

достаточное вермя на восстановление

Всегда ПРЕдостаточное вплоть до переноса или отмены тренировки.

1 рабочий подход в упражнении

Это практикуется регулярно.

никаких циклов

Циклы всегда.
По МакРоберту согласится не могу, но и обсуждать это тоже не буду.

[STATHAM.72]

[QUOTE]У меня тренировки в два раза короче.
Но чаще 100%

Цитата
Отказ


Отказ есть.


Цитата
достаточное вермя на восстановление


Всегда ПРЕдостаточное вплоть до переноса или отмены тренинга

Цитата
1 рабочий подход в упражнении


Это практикуется регулярно.


____________________
Да ВИТовец-КАЧОК!"Сам,правда, того не подозревая!

Сообщение изменено: Biorobot.72 (15 июля 2007 - 12:21)

[RONIN]