22304 ответов в этой теме

[Типъ]

не, ну одно дело приора, а другое дело, например, гольф в хорошей комплектации и двиглом в 140 лошадей (стоит до ляма)

Я бы все-таки выбрал гольф  Пару лет ездил на "Леоне" (на базе гольфа, только дизайн поспортивнее), ощущения положительные. Я к тому, что для т.н. "обеспеченных людей" что приора, что гольф - одного поля ягоды. Это как в фитнесс-зале: придет туда крупный спортсмен: так для него все вокруг дрыщи. А у этих дрыщей в зале ведь есть своя иерархия: этот 80 пожал, а этот целых 82,5! Так и с этим бюджетным сегментом (А, В, С). Считается, что средний класс начинается с класса D, а это уже не гольфы, а пассаты, мондео и т.д. Как раз где-то от лимона ценник и начинается.

Сообщение изменено: Типъ (28 декабря 2013 - 02:40)

[Типъ]

не, ну одно дело приора, а другое дело, например, гольф в хорошей комплектации и двиглом в 140 лошадей (стоит до ляма). машины очень разные

Или так: для меня пустой гриф и штанга в 50 кг - это вообще разные вещи  . А Вы, Честер, наверное и не заметите разницу. .

Сообщение изменено: Типъ (28 декабря 2013 - 02:52)

[Пуня]

Я выделил не слово а фразу. А в соответствии с фразой "качеством в той или иной степени" обладает и приора. 

Тогда уж стОит вспомнить фразу целиком - "соотношение "цена/качество". 

По этому соотношению где приора, а где Логан. И тем более где Гольф.

[Святомир]

Просто наа моей реношке, например, есть провал небольшой между 2 и 3 передачей, а они сейчас самые ходовые у меня (в основном по пробкам тыркаюсь), вот мне и настроили более плавным этот диапазон, стало ощутимо комфортнее.

Ага, есть такой недочёт. Ещё раз спасибо, учту! В феврале плановый техосмотр в проф.гараже - там и спрошу.

[HamypaJl]

+ (в этом ценовом сегменте) одинаково средненькое качество материалов (это я не про пластик на торпеде и сидения ), уже старенькие инж. решения, сборка в странах с недорогой раб. силой, ну и безопасность (рез-ты краш-тестов).

 

Это моя чайниковская оценка, вполне возможно, я и не прав. Мне кажется, принципиально отличаются от приоры машины, начиная примерно от 1 лимона. Это я про новые, естественно.

Просто ради интереса, сходи на тест драйв, например новой октавии. Там за лимон можно либо 140 лошадей фул фарш заказать, либо 180 лошадей среднюю комплектацию. И ощути эту ПРОПАСТЬ между авто до 500кило рублей и за 1 миллион. Язык не повернется назвать качество материалов одинаково средненьким, и тех решения старенькими. 

 

Нельзя сравнивать даже авто класса логана/приоры до 500к с авто ценой от 600к -  тот же гольф, джетта, круз, астра....а ты логаны с авто за миллион ровняешь..

[Kaчок]

Язык не повернется назвать качество материалов одинаково средненьким

Согласен, оно ниже среднего...

 

Там за лимон можно либо 140 лошадей фул фарш заказать

 

и тех решения старенькими.

на модификациях с отдачей до 150 сил стоит полузависимая балка

Как и на логане,только ведет себя явно похуже на наших дорогах...

с авто ценой от 600к - тот же гольф

А есть такие? С теми же самым средненьким... 

Или с тем самым базовым... И динамика там с мотором 85лс будет супер... на уровне...

Сообщение изменено: Kaчок (29 декабря 2013 - 03:36)

[HamypaJl]

Согласен, оно ниже среднего...

 

 

Как и на логане,только ведет себя явно похуже на наших дорогах...

А есть такие? С теми же самым средненьким... 

Или с тем самым базовым... И динамика там с мотором 85лс будет супер... на уровне...

Никто и не спорит, что логан - впереди планеты всей. Все автомобили делятся на логан и плохие.

 

Об управляемости стокового логана ходят легенды, а если на него поставить тюнингованный передний бампер то его управляемость сопоставима с болидами формулы-1.

 

Достаточно просто взглянуть на это чудо инженерной мысли

[Dj Riga]

Согласен, оно ниже среднего...

если на новой октавии по твоему качество отделки ниже среднего то какое оно на логане? 

ниже уровня городской канализации?

Просто ради интереса, сходи на тест драйв, например новой октавии

 

так к новой октавии и подойти приятно,дизайн неплохой сделали

[Честер]

а у меня водила ходил смотрел новую октавию и вынес отрицательный вердикт:

"говно. предыдущая гораздо лучше была"

[NightSky]

а у меня водила ходил смотрел новую октавию и вынес отрицательный вердикт:

"говно. предыдущая гораздо лучше была"

мне правда сравнивать не с чем, но вроде всем доволен.

[Dj Riga]

пусть логан возмет

тока передний бампер тюнингануть надо

[Честер]

логан есть у нас на фирме

культовый автомобиль )

[Kaчок]

Об управляемости стокового логана ходят легенды

Ну да легенды...

Ямы, колдобины, глубокие колеи Logan нипочем. Даже на очень разбитых дорогах машина, как упругий каучуковый мячик: может и встряхнуть хорошенько, но обязательно пропрыгает, где надо, причем без лязга сработавших ограничителей.

Для управляемости характерны надежность, стабильность поведения именно на не очень хороших покрытиях. Здесь Logan в своей стихии. Остается лишь восхищаться его способностью противостоять дорожным коллизиям даже в очень быстрых поворотах.

Собственно как и о шкоде ходят легенды... на асфальте...

Автомобиль отчётливо повторяет микропрофиль дороги, а мелкие и средние дорожные невзгоды отзываются плотными толчками, но ни разу дело не дошло до дискомфорта.

Дело в том, что при прохождении неровностей Октавии с балкой наполняют салон низкочастотным гулом, наседающим на уши. Пять минут, десять, и твоя рука уже тянется к клавише электростеклоподъёмника — при открытом окне эффект пропадает. На автомобилях с многорычажкой такого нет.

[Kaчок]

если на новой октавии по твоему качество отделки ниже среднего то какое оно на логане?

Качество отделки не хуже октавии точно, только вод вид слишком бюджетный, я бы сказал убогий, так как материалы дешевые и не прикрыты типа мягким пластиком как в шкоде... Это да... Ну так и цены далеко не одинаковые, а если хочешь чуть лучше. то и шкоды и логан, надо перетягивать и обесшумливать...

А6 на солнце воняет пластиком похлеще новых бюджетов, которые со временем выветриваются и запах  заметно слабеет...

 

тока передний бампер тюнингануть надо

Как же тебя штырит.... Возьми убагаин и узбагойся...

Тюнинг это доработка уже готового изделия....

А если при изготовлении того же бампера не использовались стандартные бампера, если новое изделие установить на любой другой логан не получится, так как не подойдут ни размеры, ни разъемы, ни формы, то это кагбэ не тюнинг...

Сообщение изменено: Kaчок (29 декабря 2013 - 01:08)

[Sapo]

Octavia хороша. Есть только 2 вещи в ней, которые портят машину: tsi и dsg.

[мыкола]

культовый автомобиль )

для меня культовый автомобиль УАЗ 469))) не шучу.

[Dima Bilo]

Николай,я могу с вами связаться каким нибудь образом,на форуме в личку не могу отправить сообшение

[Mixx]

Всем привет и с праздниками!
Дизель таки с точки зрения запаса хода отличный двигатель.
Трехлитровый дизель на трехтоннике Москва-Питер при спокойной езде показал 7,9 л/100км.
Туда обратно заправился 1 раз и еще пока выкатываю бак.

Сообщение изменено: Mixx (05 января 2014 - 05:10)

[Пуня]

Что, по дизелям/бензинам тёрочки устроим? Страниц эдак на 10.

 

..Мне тоже дизель очень симпатичен по своим характеристикам. НО есть немалые "но":

1.нетерпимость большинства "дизелей" к отечественной солярке

2.ремонт топливной аппаратуры (исходит из п.1)

3.качество отечественной соляры (опять же - п.1)

4.в нашем, например, городе, очень трудно найти специалистов по ремонту вышеперечисленных косяков.

 

Видимо, это является одной из причин такого скудной "линейки" дизельных двигателей, поставляемых в РФ. Европа, вон, вся на солярке ездит... да на масле рапсовом...

 

имхо. 

[Triam]

Да вроде с соляркой уже нет особых проблем. Даже в самой жопе можно найти приличную

ценник, конечно, конский, 36 рубликов у нас. Но даже при таком ценнике на солярке выгоднее катать

а если с солярой нормально, то остальное не так критично

[Пуня]

Над всем этим зловещей фразой нависает "ремонт ТНВД"

[occasionale]

Всем привет и с праздниками! Дизель таки с точки зрения запаса хода отличный двигатель. Трехлитровый дизель на трехтоннике Москва-Питер при спокойной езде показал 7,9 л/100км. Туда обратно заправился 1 раз и еще пока выкатываю бак.

у меня по трассе М4 при скоростях 120-150 дизель (3,0 218л.с.)  кушал 13-13.5 л на 2,5 тонны

щас на 1,5 легкового веса бензинка с турбинкой (2,0 200 л.с.) слопала 10,5 при несколько большей скорости

[Kaчок]

..Мне тоже дизель очень симпатичен по своим характеристикам. НО есть немалые "но":

Ходимость дизеля при прочих равных выше и меньшая зависимость от нагрузки... но динамика(за редким исключением) обычно хуже..

Но и геморроя больше при серьезных морозах...

Плюс обычно ТО чаще... Да и стоят дороже...

Крутил мудрил, но смысл в дизеле увидел только на очень больших аппаратах(где на бензине за 20 идет) и(или) при пробегах от 50тыс в год...

Сообщение изменено: Kaчок (05 января 2014 - 09:04)

[Mixx]

у меня по трассе М4 при скоростях 120-150 дизель (3,0 218л.с.)  кушал 13-13.5 л на 2,5 тонны
щас на 1,5 легкового веса бензинка с турбинкой (2,0 200 л.с.) слопала 10,5 при несколько большей скорости

Двигатели у нас должны быть одинаковые OM642, но коробка у тебя 5, у меня 7-ми ступка, может поэтому.
+ я реально тошнил по правилам, обратно вышло в районе 9,5 на сотню.
Чтобы не быть голословным:

[Mixx]

Крутил мудрил, но смысл в дизеле увидел только на очень больших аппаратах(где на бензине за 20 идет) и(или) при пробегах от 50тыс в год...

Дизель в СНГ актуален на тяжелых машинах, на легковушках смысла нет особого. Экономия на топливе нивелируется стоимостью ТО.

[Пуня]

Ходимость дизеля при прочих равных выше и меньшая зависимость от нагрузки... но динамика(за редким исключением) обычно хуже..

Про эти плюсы согласен.

Кстати, независимость от нагрузки и способность успешно работать на "низах" считаю охеренным плюсом. Ибо было время - успел прочувствовать сие.

Динамика у современных дизелей вовсе не недостаточна.

...Может быть, жив у нас ещё стереотип "дизель = танк/грузовичок".

[stivSTI]

Крутил мудрил, но смысл в дизеле увидел только на очень больших аппаратах(где на бензине за 20 идет) и(или) при пробегах от 50тыс в год...

[Kaчок]

Динамика у современных дизелей вовсе не недостаточна.

Ну я же написал "обычно хуже", а не недостаточна...

Да и смотря что и с чем сравнивать... Обычно получается или за те же деньги динамика дизеля намного слабее или та же динамика за намного бОльшие деньги за дизель или в намного беднее комплектации если деньги сравнимы...

И когда сравниваешь за те же деньги чуть ли не базу дизель и макс комплектацию бензин, то преимуществами дизеля как-то проникаться не получается...

Сообщение изменено: Kaчок (06 января 2014 - 03:24)

[Davidov]

мой приятель временно отложил покупку б.у РРс. Со многими советовался, что брать 3.0 дизель или 5.0 бензин.  Пробег у него 10-12 тыс. в год..За дизель- низкий расход, возможные налоги. Минусы-дороже стоит,дороже ремонт. 

Плюсы бензина-машина дешевле на 2-4 тысячи, лучше тормоза, богаче комплектация, двигатель, который редко когда переваливает за 2500 оборотов(меньший износ),сумасшедшая динамика(если вдруг захочется притопить),хотя в дизеле тоже нормуль..Минусы в два раза больше ест топлива в городе-22(на трассе не такой большой разрыв ,14л против 8л дизеля). Т.О практически в одну цену. Решил брать автомобиль с меньшим пробегом..Но как то расход в 22 его напрягает. Хотя очевидной выгоды не видно в дизеле....

Сообщение изменено: Davidov (06 января 2014 - 04:42)

[Пуня]

Плюсы бензина-машина дешевле на 2-4 тысячи, лучше тормоза, богаче комплектация, двигатель, который редко когда переваливает за 2500 оборотов(меньший износ)

Правильно я понял - бензиновый двигатель редко превышает 2,5т.об?

 

Обычно получается или за те же деньги динамика дизеля намного слабее или та же динамика за намного бОльшие деньги за дизель или в намного беднее комплектации если деньги сравнимы...

Это какбэ косвенно подтверждает "ценность" дизеля. Народы понимают, иначе не было бы таких разниц в ценах.

А динамика, комплектация... кому что нужнее.