294 ответов в этой теме

[Anatolii]

Давайте опрос устроим, сколько подходов за тренировку, в общем, а не на МГ, кто считает оптимальным?

А как считать? Напр, мой присед в хорошей форме 

60х10, 100х8, 130х6, 150х5 (68%1ПМ), 170х5 ( 77%), 190 3х5 (86%)

Сколько здесь подходов? 8, 5 или 3?

[Олег К]

Ну вот и выходит   2.5*30 = 75,  3*30 = 90, 4*30 = 120.  6*30 =180 максимально возможная планка (уровень псих). Это если исходить из полуторачасовых занятий. Если 6 дней в неделю по часу выйдет 6*20 = 120 те же для двинутого )

150-180- уровень не псих, а Ривз ))) Если смотреть проги атлетов сильвер- эры или офф-сезонные золотоэрников, такой объём и будет. Типа 3 тренировки по 50 подходов или 4 по 40. (это включая всю мелочевку, так что не так и много)

[sachados]

А как считать?

Я для себя считаю рабочие от 70%. Но у меня повторный ряд 12-5. Можно, наверное, по РПЕ. Думаю, можно оставить на совести каждого, что он считает "рабочими" и "тяжёлыми"))

[Dlor]

Просто, на мой взгляд, это важный параметр. Если данное утверждение, что за раз оптимально не больше 8ми-10ти подходов, верно, с учётом того, что чем больше, тем лучше(в рамках данных чисел), то это очень поможет для построения стратегии продвижения в тренировках.

Ой, это все очень относительно. Даже в контексте количественных исследований. В одних метаанализах фигурирует интервал от 4 до 6 подходов, в других - 8-10. Нужно учитывать, что они релевантны только для тех выборок, которые изучались. А это люди с разным уровнем тренированности, разной историей предыдущих тренировок и т.п. Метаанализ сам по себе может "смазывать" интервалы, так как обобщает результаты, полученные на разных людях.

Пообобщают исследования на относительных новичках - у них пик отклика, условно, будет на интервале 4-6 подходов. Возьмут более тренированных - получат интервал 8-10. И т.п.

Здесь важнее тенденции, способы манипуляции и совокупные эффекты от них.

Чтобы интервалы работали, их либо надо корректировать под конкретного тренирующегося.

Либо вести с нуля, полностью выстраивая тренировки и логику перехода с одного этапа на другой. Как это делается в ОТ Гончарова, ФСК ОлегаК и т.п. 

Сообщение изменено: Dlor (03 февраля 2022 - 05:15)

[Anatolii]

 Думаю, можно оставить на совести каждого, что он считает "рабочими" и "тяжёлыми"))

Тогда можем статистически обрабатывать заявления: " Я въебываю, как раб на галерах" (те, кто насчитал 8 подходов... или 3), "У меня минималистичный подход к тренингу" ( те, кто 3... или 8 )) 

Сообщение изменено: Anatolii (03 февраля 2022 - 05:21)

[beylbom]

уровень псих

 

Это 70% в приседе 15 подходов по 8 повторений

[Горец67]

..а может считать рабочие подходы???

[OldBoy]

И как результат?

Впервые с 2011го года случился заметный прогресс.

[sachados]

Тогда можем статистически обрабатывать заявления: " Я въебываю, как раб на галерах" (те, кто насчитал 8 подходов... или 3), "У меня минималистичный подход к тренингу" ( те, кто 3... или 8 )) 

Анатолий, применительно именно к качу, мне достаточно, когда пишут, допустим, два разминочных, три рабочих подхода. На предыдущих страницах в переводах тоже есть информация, какие подходы автор считает эффективными и рабочими. Зачем в очередной раз делать понятные вопросы непонятными?

Либо вести с нуля, полностью выстраивая тренировки и логику перехода с одного этапа на другой.

Так мы ведь каждый для себя этим и занимаемся.

[sachados]

Впервые с 2011го года случился заметный прогресс

А сколько подходов на МГ за раз?

[Teоretik]

в 2022 году все ещё работает эта отмазка? Почему нельзя тренироваться дома с ребенком?

Странный пост. Очевидно, что у нее дома нет оборудования, штанги, гантелей.

[Горец67]

Странный пост. Очевидно, что у нее дома нет оборудования, штанги, гантелей.

нет) дома у нее ребенок)
Слышали , что такое бывает))

[Dlor]

Оптимальным для чего? Но в порядке наброса - в прошлом году у меня при 2-3 тренировках в неделю было 6-10 подходов за тренировку.

 

Сергей, а до этого как занимался? Чтобы понять функцию маневра с переходом на 2-3 тренировки с 6-10 подходами за тренировку.

 

 

П.С. Считаю, это надо вынести в качестве эпиграфа к данной теме:

 

 

Спорит ботан с качком о пользе спорта в жизни. 
Качок: 
— Вот представь: висишь ты над пропастью. Подтянешься?
Ботан: 
— Да.
Качок: 
— Сколько раз?

Сообщение изменено: Dlor (03 февраля 2022 - 06:05)

[OldBoy]

А сколько подходов на МГ за раз?

Нисколько ) Потому что были только самые базовые движения, которые по МГ не разделить.

Сергей, а до этого как занимался? Чтобы понять функцию маневра с переходом на 2-3 тренировки с 6-10 подходами за тренировку

После локдауна был тоже низкий объем, но с достаточно регулярыми тренировкамм 3-4 раза в неделю. В начале этого года позанимался пару месяцев по более традиционной лифтерской схеме, но понял что ни здоровья, ни режима, ни мотивации у меня на это уже нет )

[Олег К]

..а может считать рабочие подходы???

В пирамиде трудно отделить рабочие от нерабочих.

[Горец67]

В пирамиде трудно отделить рабочие от нерабочих.

но все таки " британские учёные" как то же считают)

[sachados]

Нисколько ) Потому что были только самые базовые движения, которые по МГ не разделить.

Так отпишись в своей теме, знаешь же, что всегда за ней следили внимательно.

[swistl]

но все таки " британские учёные" как то же считают)

 

Вот они хуй пойми как считают, а потом людям накачаться не удается))

[Dlor]

но все таки " британские учёные" как то же считают)

Вот они хуй пойми как считают, а потом людям накачаться не удается))

 

У "британских ученых" в экспериментах целенаправленно используются "загрублённые" схемы исполнения, чтобы эту проблему обходить.

[Dlor]

После локдауна был тоже низкий объем, но с достаточно регулярыми тренировкамм 3-4 раза в неделю. В начале этого года позанимался пару месяцев по более традиционной лифтерской схеме, но понял что ни здоровья, ни режима, ни мотивации у меня на это уже нет )

Магия. Вводных мало, но попробуем порассуждать.

1. Вкатились с, условно, средним объемом (низкий на отдельной тренировке, но тренировки 3-4 раза в неделю)

2. Перескочили на более высокий объем лифтерской схемы (возможно, неизвестно какая была лифтерская схема). Дошли до начала спада, выразившегося в снижении мотивации и настроения.

3. Перешли на низкий объем и низкую частоту (суммарно меньше, чем этапе 1).

 

Уважаемый, да Вы загрузились, а затем интенсифицировались. Классика же.

Сообщение изменено: Dlor (03 февраля 2022 - 06:29)

[OldBoy]

Dlor,
Я знал что ты это напишешь ) хотя и надеялся что нет, потому что это из разряда рассуждений типа Игорек накачал банку 50см на ВИТе потому что первый год занимался по Вейдеру )

[Олег К]

По вчерашнему исследованию от Длора мысли следующие:

1.Т.к. контрольных групп с разным объёмом не было и наш организм довольно инерционная система, то можно предположить, что продолжающая возрастать гипертрофия на последних двух неделях блока нагрузки (28 и 32 подхода на МГ) есть эффект от предыдущих нагрузок с меньшим объёмом. Почему нет? Такое допущение вполне можно сделать.

2.Допустим, моё предположение №1 неверное. Тогда просто внимательно смотрим график- на точке 20 подходов происходит резкий перелом. Т.е. дальнейшее увеличение объёма в недельном микроцикле (причём значительное, в 1.5 раза) даёт минимальный профит.

3.Исследовался протокол, когда с 60% от 1ПМ (15-20ПМ по сути) выполнялись подходы на 10-12 повторов с очень большой паузой отдыха- в районе 10 мин., наверно, т.к. способ организации тренировки был круговой.

А что будет если:

а) сократить паузы отдыха между сетами на МГ до 1.5-2.5 мин. (традиционно по-качковски)

б)или увеличить интенсивность до 65 % или 70% или вплоть до 85%

???

Тогда опять же можно предположить, что условный потолок в 20 сетов в неделю может "сдуться" ещё в 1.5-2 раза.

4.Исследование было довольно коротким , всего 6 недель. Т.е. мы не знаем, сколько времени потом испытуемым понадобилось на восстановление после перетренированности. Опять же можно предположить, что на более длинном отрезке времени, допустим 3 месяца или полгода, стратегия более ровного умеренного объёма (10-20 сетов) даст лучший результат, чем шок-долгое восстановление-шок.

 

Что однозначно было подтверждено в исследовании?

1.Человек-скотина выносливая. Даже находясь в экстремальных условиях, организм может не только выживывать, но продолжать расти на каких-то не очень длинных отрезках времени.

2.Практика старой школы культуристов, когда примерно на 1-2 месяца перед конкурсом резко увеличивается объём нагрузок- рабочая. Т.е. неважно, что это межклеточное непонятно чего - результат очень кратковременный, на соревнованиях биопсию не берут, а к видухе добавочный объём- в копилочку.

3.И всё-таки на итого старая добрая классика, подтвержденная Вернбомом-

6-9 подходов в неделю на МГ- новичок

9-12- средний уровень

12-18-продвинутый

Причём продвинутый может держать результат и объёмами новичка, а в благоприятных условия расти и на объёмах середнячка.

На этом стоим, и стоять будем! 

Сообщение изменено: Олег К (03 февраля 2022 - 06:34)

[Олег К]

но все таки " британские учёные" как то же считают)

Британские учОные пока, похоже, не дошли до тестирования реальных программ и систем, пока изучают более простые взаимосвязи.

[Олег К]

Вот они хуй пойми как считают, а потом людям накачаться не удается))

Так и хочется уебать розовым кастетом! )))

[Dlor]

Dlor,
Я знал что ты это напишешь ) хотя и надеялся что нет, потому что это из разряда рассуждений типа Игорек накачал банку 50см на ВИТе потому что первый год занимался по Вейдеру )

Ну я тогда не знаю 

Как понимаю, у тебя то тренировки непрерывно шли, блоками по несколько месяцев.

А у Игорька там световые годы были между Вейдером и ВИТ.

[Олег К]

Магия. Вводных мало, но попробуем порассуждать.

1. Вкатились с, условно, средним объемом (низкий на отдельной тренировке, но тренировки 3-4 раза в неделю)

2. Перескочили на более высокий объем лифтерской схемы (возможно, неизвестно какая была лифтерская схема). Дошли до начала спада, выразившегося в снижении мотивации и настроения.

3. Перешли на низкий объем и низкую частоту (суммарно меньше, чем этапе 1).

 

Уважаемый, да Вы загрузились, а затем интенсифицировались. Классика же.

Просто упражнения, зная Серёгу, были базовые-базовые. Вот и весь "секрет" )))

10 подходов в неделю становой тяги+ 10-15 жимовых+ немножко подтягиваний. 30 сетов, которые весят больше, чем 150 у некоторых )))

[OldBoy]

Ну я тогда не знаю 

Моя версия - маленький обьем и база рулят на данном этапе )

[Dlor]

Олег К,

Вот и получается, что одна из основных загвоздок с прикладным использованием метаанализов в том, что общие тенденции видны, а "сколько вешать в граммах" однозначно не понятно.

Для каждого тренирующегося справедливо, что для него есть некоторый оптимум объема работы:

 

Однако конкретные значения для конкретного человека нам не известны без опыта его деятельности и невозможности контролировать все факторы, потенциально на это влияющие.

Все, что остается, это отталкиваться от некоторых ориентиров и, при необходимости, вносить коррекции в сторону повышения или снижения. Например, на эти:

3.И всё-таки на итого старая добрая классика, подтвержденная Вернбомом

6-9 подходов в неделю на МГ- новичок

9-12- средний уровень

12-18-продвинутый

 

Итак, коллеги, можно подытожить нашу дискуссию:

 

[хвак]

 Объём нагрузки не подбирается под конкретного атлета до уровня КМС. Не имеет смысла. Слишком обще искать оптимум нагрузки у малотренированного человека. Нет, не существует в природе некий оптимум для малотренированного. 

 

  Объём нагрузки на начальном этапе, примерно до уровня КМС подбирается под задачи процесса, диктуется ими. Предполагаемая "неотимальность" в разной степени напрягает адаптационные механизмы участников, не более того. Важен результат, он диктует, а адаптационные механизмы на индивидуальном уровне по разному, в разной степени реагируют. 

[Dlor]

  Объём нагрузки на начальном этапе, примерно до уровня КМС подбирается под задачи процесса, диктуется ими. Предполагаемая "неотимальность" в разной степени напрягает адаптационные механизмы участников, не более того. Важен результат, он диктует, а адаптационные механизмы на индивидуальном уровне по разному, в разной степени реагируют. 

 

Владимир Иванович, вот Вы мыслите категориями спорта. И там все предельно ясно - либо соответствуешь и адаптируешься, либо нет и идешь в шашки.

А если речь идет о клинических случаях в контексте рекреационной физкультуры в фитнес-залах, особенно в современной популяции, где даже стартовый уровень нагрузки настолько "неоптимален", что адаптационные механизмы не справляются. Вон тут выше люди были, что от всего, что выше одного подхода, умирают. 

Сообщение изменено: Dlor (03 февраля 2022 - 07:14)