30 голосов
Аксакал
Ну не совсем. Обычно борьба с чем либо гиперболезирована. Курильщик когда говорит "будешь курить сдохнешь" а сам например уже возрастной, хоть и моллой по воз, как Мастер и выглядит хорошо, тогда начинаешь в принципе сомневаться о вреде курения.
Ну не обязательно же так. Курильщик может рассказывать о испытываемых им проблемах, показывать фото своих легких и т.п.
Сообщение изменено: aid (14 января 2023 - 02:22)
crusader of philosophy
чтобы следить с ангелов за 8 млрд долбоебов, достаточно ли они верят в него. Хотя достаточно было раз в год, на Новый Год, появляться над землей в виде огромной бошки и строго погрозить всем. Ну и ебнуть кулаком где-нить в пустыне.
А нахуа это ему было надо, можно вопрос. Так... побаловаться... В чем смысл сего деяния.а
КрасавчЕг
Нет Энди, в местах не столь отдалённых, это имеет огромное значение, в противном случает можно всю жизнь поломать....
Хорошо, Виктор, когда я буду на форуме отдалённых мест, обязательно учту данное замечание))
Аксакал
И более одного ребенка тоже?) Мне кажется вопрос не отличается от вопроса о ревности детей за родительскую любовь. Решение - не показывать что кто-то один более любим, всем поровну внимания. Так же и с женами, возможно)
А почему то же не относится к жене и любовнице? Например, жена знает, что у мужа любовница и страдает от этого, а он ей говорит - ну у нас же двое детей и один их них же не страдает от того, что мы любим и другого, а если и страдает, то пусть терпит, и ты терпи.
Сообщение изменено: aid (14 января 2023 - 02:27)
КрасавчЕг
чтобы следить с ангелов за 8 млрд долбоебов, достаточно ли они верят в него. Хотя достаточно было раз в год, на Новый Год, появляться над землей в виде огромной бошки и строго погрозить всем. Ну и ебнуть кулаком где-нить в пустыне.
Но нет же, господь как неуверенна в себя баба прячется и подсматривает, а как себя ведет благоверный? Не завел ли другую бабу(бога) или вообще решил развестись и стать атеистом?
Очень обидчивый, завистливый и жадный к вниманию у Рихада бог. Или он только такого и может представить?
На это у них есть готовый ответ, я даже читал где-то. Что-то типа "огромная башка действует без нарушения законов природы"))
Старожил
Правила актуальны условиям. В те времена (да и сейчас такое возможно в некоторых обстоятельствах) это был страшный грех (то, что угрожает социуму)Как может быть самым страшным грехом неверие в Бога? Это же абсурд какой-то. В духе диктаторов - кто не проявляет лояльность, должен быть наказан. Пусть он и очень хороший человек.
Спортсмен бывший-Человек настоящий
Держись подальше, в тех местах ни хуя романтики нет, один административный беспредел.Хорошо, Виктор, когда я буду на форуме отдалённых мест, обязательно учту данное замечание))
Ментально толстый физкультурник
Смотрю на это с такой позиции: создал Творец все, и эволюцию, и жизнь, и мы пытаемся с ней во всех ее проявлениях разобраться, объяснить ее происхождение с научной т.з.
Вот тут сразу возникает вопрос, а где был Творец, до того, как начал создавать всё? Как называлось то место, та реальность, где он обитал? Ну, т.е. Творец был же до этого? Раз он был, значит, он был где-то? Простая логика, не требуется никаких глубинных знаний. Еще вопрос, он создал всё, кроме себя? А кто создал его? Или он был всегда? Если был, значит какие-то атомы/кварки/глюоны (или что там было до создания всего) смогли сложиться сами собой в Творца? И почему тогда, они не могут сами собой сложиться в разумное существо/человека? А если Творца все-таки создали, значит, был еще один более ранний Творец? А у того свой Творец? И так далее.. Снова простая логика, и снова тупик...
Не, Мастер, теория Творца ничего не объясняет, просто, творит толпу новых вопросов. С ней, как и с религией, снова что-то не так...
Новичок
Злой уш больно сильно тыотстань от меня
Мужской подход
Ну это ж люди могли придумать, что у Бога для людей какие-то правила. И сами написать текст от его имени. Отсюда и 4 жены, например, т.к. мужчины писали под себя.
Ты же сам берешь то, что тебе нравится и не веришь в то, что не нравится. Например, что секс не в браке - это не грех. Кто-то идет дальше и говорит, что Бог создал Вселенную, но библию и коран придумали люди.
Ну и ты объединил два вопроса в один. Как может быть самым страшным грехом неверие в Бога? Это же абсурд какой-то. В духе диктаторов - кто не проявляет лояльность, должен быть наказан. Пусть он и очень хороший человек.
Хз, наверное это рассматривается что-то вроде как отречение от создавшего тебя, твоих родителей, не верить в существование Творца, или приписать это чему-то еще (эволюции, например). Это видимо гневит его.
Сообщение изменено: rihad (14 января 2023 - 02:34)
КрасавчЕг
Правила актуальны условиям. В те времена (да и сейчас такое возможно в некоторых обстоятельствах) это был страшный грех (то, что угрожает социуму)
Ссуть этой фсей религии Рихада, это наебать всех. В то время, когда грешники газлайтники еблись, жрали, бухали, прелюбодействовали и тп., верующий в какую-то хуйню из старых сказок про старика хоттабыча Рихад наебал всех и после того как все будут наказаны, Мастер будт сидеть на небе и ебать гурий. Вместе с Гашем, но Гаш то хотя бы прикалывается, а Рихад на полном серьезе хочет всех наебать, таким образом ещё и самоутверждается.
Аксакал
Разумное существо, кем является человек в заляпанной майонезом куртке, из которой сыплется дерматин, прочитавший книжку с религиозными заветами, не желающий сам их выполнять, но зато пытающийся поучать других
Так решили же говорить абстрактно, не переходя на конкретные примеры, чтобы никого не задеть в теоретической дискуссии!
Старожил
Так со всем что-то не так, опять же. Религия это же не мифология(которая была актуальна времени опять же потому что у человека есть потребность объяснить себе всякую хуйню), это тимбилдингВот тут сразу возникает вопрос, а где был Творец, до того, как начал создавать всё? Как называлось то место, та реальность, где он обитал? Ну, т.е. Творец был же до этого? Раз он был, значит, он был где-то? Простая логика, не требуется никаких глубинных знаний. Еще вопрос, он создал всё, кроме себя? А кто создал его? Или он был всегда? Если был, значит какие-то атомы/кварки/глюоны (или что там было до создания всего) смогли сложиться сами собой в Творца? И почему тогда, они не могут сами собой сложиться в разумное существо/человека? А если Творца все-таки создали, значит, был еще один более ранний Творец? А у того свой Творец? И так далее.. Снова простая логика, и снова тупик...
Не, Мастер, теория Творца ничего не объясняет, просто, творит толпу новых вопросов. С ней, как и с религией, снова что-то не так...
The Experience Machine
Вселенная с другими квантовыми числами могла и не создаться сто тысяч миллионов раз, а в одно случае все звезды, как говорится, сошлись. И именно эта вселенная- наша. Спрашивается, причём здесь старичок с белой бородой, восседающий на облаке?
Невыступающий неспортсмен
Я согласен. Но как ни крути, проблема первоначала все равно сохраняется. Если избегать креационизма, решение может быть разве что в этернализме или, например, в предположениях о нулевой информации вселенной.
Да, всех законов природы мы пока не знаем. Но об антропоморфности Бога/Творца можно смело говорить, что нет.
КрасавчЕг
Я согласен. Но как ни крути, проблема первоначала все равно сохраняется. Если избегать креационизма, решение может быть разве что в этернализме или, например, в предположениях о нулевой информации вселенной.
Обычный чел просто не в состоянии понять, что может существовать абсолютная пустота, где нет ни времени, ни материи, ни энергий, ни пространства...вообще ничего. Ну если сжать вселенную обратно в точку сингулярности, то сразу возникает вопрос, а что было вокруг этой точки. Ответ наверно такой: ничего небыло, даже пустоты... только точка.
Мужской подход
А почему то же не относится к жене и любовнице? Например, жена знает, что у мужа любовница и страдает от этого, а он ей говорит - ну у нас же двое детей и один их них же не страдает от того, что мы любим и другого, а если и страдает, то пусть терпит, и ты терпи.
Наверное там тяжесть разная. Так можно продлить до чего угодно, до учеников в классе , до подружек из которых одна сексуальней других и т.д.
И ситуации эмоционально разные, ребенок обидится если ему подарят что-то похуже на НГ чем более любимому брату или сестре, а если сходное что-то - то нет. он не будет особо ревновать. А представь жена узнала что любимый муж с какой-то фифой в кафе посидел без интима, как Энди любит, ну представь как больно может быть.
Бодипозитивен
маргариновый ханжа)))
Наверняка для этого есть специальный термин.
У него как будто полный рассинхрон по всем вопросам общения.
Не понимает, что смешно, а что нет, что кому можно говорить, как это воспримут, когда уместно материться и куча всего еще.
Все невпопад, все не в тему, как поломанный чат бот.
Старожил
Почему наебать? Человек коллективное животное. Нам нужен менеджмент, иначе хаос и смерть.Ссуть этой фсей религии Рихада, это наебать всех. В то время, когда грешники газлайтники еблись, жрали, бухали, прелюбодействовали и тп., верующий в какую-то хуйню из старых сказок про старика хоттабыча Рихад наебал всех и после того как все будут наказаны, Мастер будт сидеть на небе и ебать гурий. Вместе с Гашем, но Гаш то хотя бы прикалывается, а Рихад на полном серьезе хочет всех наебать, таким образом ещё и самоутверждается.
Аксакал
отречение от создавшего тебя, твоих родителей, не верить в существование Творца, или приписать это чему-то еще (эволюции, например). Это видимо гневит его.
Какую оценку по 10-бальной шкале поставить такому Творцу?
КрасавчЕг
А представь жена узнала что любимый муж с какой-то фифой в кафе посидел без интима, как Энди любит, ну представь как больно может быть.
Ты не можешь знать, что любит Энди. Как минимум потому, что Энди не ходит в кафе... ну не любит кафе.
Мужской подход
Вот тут сразу возникает вопрос, а где был Творец, до того, как начал создавать всё? Как называлось то место, та реальность, где он обитал? Ну, т.е. Творец был же до этого? Раз он был, значит, он был где-то? Простая логика, не требуется никаких глубинных знаний. Еще вопрос, он создал всё, кроме себя? А кто создал его? Или он был всегда? Если был, значит какие-то атомы/кварки/глюоны (или что там было до создания всего) смогли сложиться сами собой в Творца? И почему тогда, они не могут сами собой сложиться в разумное существо/человека? А если Творца все-таки создали, значит, был еще один более ранний Творец? А у того свой Творец? И так далее.. Снова простая логика, и снова тупик...
Не, Мастер, теория Творца ничего не объясняет, просто, творит толпу новых вопросов. С ней, как и с религией, снова что-то не так...
Это все не уточняется. Просто есть и все. То что мы считаем что что-то должно где-то быть или кем-то создаться - это логическое мышление, которым опять же нас наградил он. Есть неплохая аналогия, я уж тут приводил ее. Висел кочан капусты. Просто висел и ждал когда попадет на стол к Сашо. Мимо проходил голодный осел и съел его. Кочан не понимает что произошло. У него нет органов чувств для этого. Он просто был и перестал быть. Так и мы награждены только теми органами чувств, которые для нас посчитались нужными. В силу этих ограничений мы не способны понять то что выходит за рамки того что мы способны понять по своей природе. Как кочан.
Ментально толстый физкультурник
Обычный чел просто не в состоянии понять, что может существовать абсолютная пустота, где нет ни времени, ни материи, ни энергий, ни пространства...вообще ничего. Ну если сжать вселенную обратно в точку сингулярности, то сразу возникает вопрос, а что было вокруг этой точки. Ответ наверно такой: ничего небыло, даже пустоты... только точка.
Гы-гы... точка возможна только где-то...)))) Не может быть, только одной точки без ничего, есть подозрение, что тогда это не точка, а бесконечность )) с бесконечным числом измерений... ))) То же, в общем, черт ногу сломит..
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
