33472 ответов в этой теме

[vazhko]

PRIEST.72:

Ага..Видел это...Но в принципе-верно!..Хотя дедок веса брал сильно заниженные и без отказа и тем более статикой в каждой Zone-Training!А это принципиально!Ибо чем больше активных ДЕ,тем больше стресс и накачка!Хотя элементарный смысл стресс-фактора:что бы преподнести ЭОС или контактильный стресс на миопласт-нужно ДАННОЕ ВОЛОКНО АКТИВИРОВАТЬ!Поэтому и в практике ББ и упоминаются большИе веса и интенсивность!!!Прист72 же не просто ТАК это гутарит!..

Так аццкий смысл этой движухи в том, чтобы увеличить время пребывания МГ под нагрузкой (по сравнению с полноамплитудкой) при сохранении достаточно большого веса?

[STATHAM.72]

vazhko

vazhko:

Так аццкий смысл этой движухи в том, чтобы увеличить время пребывания МГ под нагрузкой (по сравнению с полноамплитудкой) при сохранении достаточно большого веса?

Нет!..Аццкий смысл в том,что сначала исполнятся самая тяжелая половина амплитуды(или треть в зависимости от длины ее в движухе),а после остальные по иерархии увеличения сильной рычажности...Например-разгибания сидя...Самая тяжелая точка амплитуды-это самый верх-пик.Поэтому сначала выполняется пиковая треть амплитуды вверха с пиковой секундной задержкой "на боль",а потом псле сильной усталости или отказа в верху-работаеш до отказа в средней трети и после в самой растянутой трети амплитуды,уводя пятки аж под станок...Смысл-сделать "разнонагрузочную" амплитуду-МОНОЛИТНО ТЯЖЕЛОЙ по всей длине ее участков!То есть-тяжело всегда,а значит трудится все!Надеюсь-помог...
http://ru.youtube.co...h?v=GXhf2jzdcZs

Сообщение изменено: PRIEST.72 (10 января 2009 - 05:44)

[vazhko]

PRIEST.72

PRIEST.72:

Смысл-сделать "разнонагрузочную" амплитуду-МОНОЛИТНО ТЯЖЕЛОЙ по всей длине ее участков!

Фсё. Теперь ясно.

[OldBoy]

Вождь
5 х 5 много вариантов, но классический - Билла Старра

Пн - 5х5 с тяжелым весом
Ср - 5х5 -20% от понедельника
Пт - 1х5 с весом понедельника

Начинаешь с чуть заниженных весов, чтобы разогнаться.

[Ikar]

Berserkr

Berserkr:

это говорит человек который тренируется по от?)))

Yes, куячу в меру сил - но мне по кайфу.
Из стресс-факторов имею в наличии - сидячая работа, комп. игры ряда разработчиков, противоположный пол, тяжеляк (музыка), не вызывающие отторжения с первой страницы фэнтази\НФ (чтиво) и всё.
ПыСы - крепкоалкогольное не употребляю, пиво разонравилось вконец, телевизор не смотрю, дискотеки ненавижу.

[RONIN]

OldBoy
Я так делал:
Пн 5х5 80%ПМ
Ср 5х5 50%ПМ
Пт 5х5 65%ПМ

[Михалы4]

Игорек:

Пилять, щаз только пожал 145х5повт. Итого за неделю грубо гря 10 кг в жиме в 5ПМ.

Неплохо.

Ещё 7 кг - и повторишь свой рекорд 2-ух летней давности.

--------------------
145х5 = 163 на раз, а ты жал 170.

[Игорек!]

Михалы4:

Пилять, щаз только пожал 145х5повт. Итого за неделю грубо гря 10 кг в жиме в 5ПМ.

Неплохо.

Особенности перевода?

Игорек:

Пилять, щаз только пожал 145х4 с запасом.

Михалы4:

145х5 = 163 на раз, а ты жал 170.

Не считаю по формулам. пестят.
Через денек-другой 150 поставлю и далее в том же духе, пока до 2ПМ не доберусь или какого неожиданного отката по весам не приключиццо.
Думаю недельку еще можно пруху поиметь. Может 160х2 сделаю, а после на многоповторку уже можно возвращаццо.

[Berserkr]

Игорек:

Не считаю по формулам. пестят.

http://ironmine.naro...lators_reps.htm
мда, три формулы, во всех цифры разные

[olgeron]

Народ, чтобы "учить" умными идеями нужна хорошая обкатка ... У дяди Вовы хорошая практическая база была и по ней была создана "Логика тренинга". А здесь тока Кожуркин и то
как-то он растет слабо ...

[Disco]

olgeron

olgeron:

Народ, чтобы "учить" умными идеями нужна хорошая обкатка ...

Все ДАВНО обкатано. Детали уточнить - не проблема.

olgeron:

У дяди Вовы хорошая практическая база была и по ней была создана "Логика тренинга".

Вот именно. Практика - вещь упрямая, но слепа без теории. Где связь "тоннажа" и "Объемности тренинга" в ЛТ с гипертрофией (теоретическое обоснование-то Хде?). Нету. Есть анамнез и сразу СТАТИСТИКА.

ВСЕ (кто пишет программы) опираются на мнение 1-2 человек, которые на рубеже 50-70 гг собрали СТАТИСТИЧЕСКИЕ данные, причем по своим группам, УСРЕДНИЛИ их и выложили "на суд общественности".
Силовой тренинг (как вариант) стоит особняком ВСЕГДА.
Поздние "системы" - помесь первого и второго (от "5х5" тов. Прака до 10х10 "НОТ").
Но НИГДЕ нет прочной теории с привязкой стимула к эффекту в виде МИОФИБРИЛЯРНОЙ гипертрофии.

Никто ОПЫТ не отрицает, но никто и не мешает систематизировать его по-иному в соответствие с тем, что появилось в ББ за последние 60 лет. Эмпирика - с нее все начинали везде и всегда ... .Но эмпирика говорит, что Земля плоская и мы потому и не падаем вниз ... , а она круглая, а не падаем мы по причине гравитации ... . Видите? Ничего в ОПЫТЕ не изменилось, просто трактовка основана на новооткрытых закономерностях... .

P.S.Для человека, который не хочет вникать в "химию и анализы", а таких большинство, это будет обычная схема, просто намного более детально расписанная с "расширенными параметрами" тренинга. Да, немного не обычная, да НЕ ТАКАЯ как у всех в зале, но основываться она будет на том же самом опыте, просто систематизация по другому принципу.
Вот и все.

[roma2]

Игорек:"Немного о себе: рост 186, вес 112, объем руки 49 см. Некоторые силовые показатели: Жим штанги 145 кг - 7 раз, 150 - 5 раз, 155 - 3 раза, 160 - 2 раза, 170 - 1раз. Подъем штанги на бицепс 68 кг - 8 раз., французский жим лежа 68 кг - 8 раз, жим лежа узким хватом 130 - 8-9 раз (примерно, ибо не помню, т.к. редко делаю).
Стероиды не употреблял. Из добавок только протеин и креатин...."
Самый первый его пост! Ай молодца!!!!!

Сообщение изменено: Kaчок (18 мая 2009 - 12:34)

[Disco]

И потом ... никто никого не учит. Есть теория моделей - это просто другая модель!
Мы всего лишь оформляем свое мнение по вопросу в виде текста на открытом ресурсе... .
Да, оно будет СИЛЬНО отличаться от "общепринятого". Но есть один "плюс" ... . Когда я спрашиваю кого-то на форуме :"почему ты делаешь "3х8" или "4х10" ...?", то ответы в 99% случаев выглядят так:
1 - мне так сказали тренер/опытные ребята/кто-то еще
2 - я прочитал в книге/статье о ББ/журнале Men's Health
3 - это сработало на них (показывает на 60-летний опыт ББ), значит сработает и на мне ... .

Но когда задаешь вопрос:"...а почему это же самое не сработало на ком-то??"
Ответ:"... универсальной системы нет, все индивидуально, мы все разные (гены, пилять) и надо искать что-то свое!!"
(т.е. в рамках 5х5-10х10 какую-то свою "магическую комбинацию")

Так вот за прошедшие 60 лет наука шагнула далеко вперед и появилась "гравитация", т.е. научная база для возможности взглянуть на "плоскую Землю" немного под ИНЫМ углом. Никто ОПЫТА (что РАСТУТ на "3х8") не отрицает (люди как не падали вниз, так и не падают), но говорить о том, что Земля плоская ... более не уместно.

Мы стараемся показать, что при ПОЛНОМ соответствии Вашему опыту есть ДРУГАЯ реальность, которая является более современной моделью тренинга.

Не надо ставить вопрос в аспекте "НАУЧИМ ВСЕХ!". У "гуру" Запада был чисто материальный интерес. И если бы не это, то я УВЕРЕН система выглядела бы совсем по иному. Желание сделать ЧТО-ТО , что можно продать привело к упрощенному пониманию тренинга,профанации многих идей и основ ББ, построению чисто коммерческих надстроек в теории и практике (тот же сплит, который ВО ВСЕХ программах Вейдера как по волшебству привязан к 7 дням недели). То, что собиралось как опыт было аккуратно похоронено в недрах статистики, усреднено и потом преобразовано в ГЕНИАЛЬНЫЙ коммерческий проект. Но нам-то нужны мышцы... .

Сообщение изменено: Disco (11 января 2009 - 08:41)

[Игорек!]

roma2
Ты это к чему, Ром?
Периодически ты мне напоминаешь мой первый пост. В чем твои вопросы?
Я уже несколько раз отвечал тебе по этому поводу.
Тогда были одни показатели, потом другие. И что из этого следует? имеешь какие то претензии к написанному мной? Изложи.

[roma2]

Да брось,Игорек! Просто сам видешь контрпродуктивность своего тренинга и упорно ищешь причины. Может просто ну их-эти "классические" упры и ПЛ-результаты. А то Михалы4 нервничает. Может лучше присоединишься к "эксперименту" и нафиг "химка"?
Растешь не благодаря,а вопреки! Представляю,как бы круто ты выглядел,тренируясь "интелектуально"! По доброму я

Сообщение изменено: roma2 (11 января 2009 - 09:12)

[Игорек!]

roma2

roma2:

Да брось,Игорек! Просто сам видешь контрпродуктивность своего тренинга и упорно ищешь причины.

Если честно, то вижу наоборот продуктивность своего тренинга. Просто не надо питать иллюзий, что можно прогрессировать вечно. Кстати, кое в каких движухах я значительно спрогрессировал по сравнению с прошлыми результатами. Вчерась, например, тягу ятса 150х6 делал. Рабочий вес на 8-10 повторов в ПШНБ за 72 перевалил (брал и ранее такие веса, но редко, не так легко и не с такой техникой). И т.д. Это все мелочи. В целом форма лучше стала. За счет уменьшения жировой. Визуально отличия разительные между нынешней формой, годовой и 5летней давности.
О супер прогрессе не говорю, этого нет. Потихоньку топчемся на месте. У натурального тренинга есть опр. предел. По силовым, по массе, соотношению мышц и жира. На каком то этапе, для того, чтобы улучшиться, например, достигнув на пике жима Хкг, повторить рекорд или улучшить его, могут потребоваться если не годы, то месяцы. Кроме того, для улучшения уже может быть не достаточно тех услилий, которые прикладывались ранее. Цена новых рекордов становится все дороже. А платить ее не всегда есть желание/возможность. Поэтому глобально можно говорить о застое, натуральном потолке, отсутствии прогресса.
При любом тренинге я не пожму натурально 250 кг. Но это не дает основание говорить, что тренировочная система контрпродуктивна.
Между тем в ББ химия решает все. Я не собираюсь увлекаться этим делом, но почему бы не попробовать и не оценить перспективы дальнейшего прогресса на умеренных дозировках? Натуральный дроч надоел.

roma2:

Может просто ну их-эти "классические" упры и ПЛ-результаты.

Может позже и появится желание трениться строго "по нашему эксперименту". Пока я просто не хочу "такой" тренинг. Не катят у меня перегрузочные негативы. В тоже время у меня присутствует интерес "много" поднимать. Не в мысле ПЛ, а на разы. Практика показывает, что прогресс в весах в классических упражнениях приводит к прогрессу в мыш. массе. Следование этой закономерности меня устраивает.

С другой стороны тебе и всем остальным никто не мешает тренироваться по науке. Будет прогресс - порадуюсь за вас.

ЗЫ. Когда я грю о своем прогрессе, чаще всего речь идет о восстановлении ранее достигнутого. Визуальная форма- это субъективно. Цифры силовых - тоже относительно. Не исключаю, что при снижении некоторых показателей в силовых я тем не менее прогрессирую в визуальном плане (объем, качество и т.д.). Так что нельзя грить об отсутствии прогресса. С другой стороны, попав на откат по мыш. объемам и силовым (это неизбежно и происходит всегда и со всеми по разным причинам) я знаю как вернуть форму. например, нарастить 1-2 см на бицепс. Поднять жим на 10-20 кг и пр.
Это по-твоему можно рассматривать как контрпродуктивность тренинга? Я так не считаю.

[roma2]

Ikar:

Yes, куячу в меру сил - но мне по кайфу.

Олгерон! Вот уже ответили ж,что ОТ-тренинг создан для достижения морального удовольствия. Меня тоже иногда заскакивает- хочу травы покосить,дров иногда поколоть,больше от того,что другое все надоело,хотя давно не развлекался.
А то,что ожуркин и я за 1.5 мес по 1-1.5см в руке набрали-это "побочное явление ленивого образа жизни и непродуктивного тренинга" У вас на соседней ветке поболее привесы и приросты! "Я так думаю" Ф. Мкртчан из "Мимино".

Во! 10 плюсов с "репы" сняли!

Сообщение изменено: roma2 (11 января 2009 - 10:10)

[Игорек!]

КЕС:

Вес 80, рука 43

Ты бы озвучил изменения в объемах. Руку то хоть померь. Или ты теперь стал как некоторые выступающие спортсмены - дескать не знаю сколько рука, не мерял.

Рома меня обвиняет в неправильном тренинге. Между тем есть тут люди, и ты в их числе, кто уже давно сидят на "негативном" тренинге. Вот и не плохо было бы услышать хотя бы о промежуточных результатах. Кстати, отсутствие таковых, еще не означает, что система не работает. Организм штука сложная. помимо тренинга может че не хватает.

[Игорек!]

roma2:

А то,что ожуркин и я за 1.5 мес по 1-1.5см

1.5 даже 3 см при руке до или около 40 - это не показатель. Так же как прибавки в жиме от 60 до 100 кг.
Когда будут руки по 45 хотя бы, тогда можно грить, что ББ занимаешься.
Олжерон, если не ошибаюсь, см 10 набрал на Гончарове.
Но фишка в том, что бы и далее набирать. А тут как раз и упереццо навсегда можно. Как по массе, так и по силовым.
Хотя любой прогресс - уже хорошо. Но далеко не всякий прогресс - свидетельство оптимальности тренинга.

[Nоvichоk]

Игорек:

Ты бы озвучил изменения в объемах. Руку то хоть померь. Или ты теперь стал как некоторые выступающие спортсмены - дескать не знаю сколько рука, не мерял.

Игорь, я уже писАл, что не делаю замеров. А писАть циферки без фото - бессмысленно. Моя "форма" ровно месяц назад (11.12.08) - в профиле, замеров, к сожалению, не сделал.

[roma2]

Вопрос в том,чисто на Гончарове и за каков период-это раз?,а во вторых, в моем "преклонном" возросте это сложнее

Так и я могу написать,что 12см набрал,за кучу лет по "тупым" прогам,безалаберному отношению к тренировке и режиму и прочее,за всю свою "спортивную карьеру"! Хотя руки специально то и не тренировал-так,1-2 упра,если не лень.

Сообщение изменено: roma2 (11 января 2009 - 10:31)

[Nоvichоk]

Игорек:

Но далеко не всякий прогресс - свидетельство оптимальности тренинга.

А если он подтверждается теорией?

[AnatolyR]

Игорек:

Но фишка в том, что бы и далее набирать

приросты могут быть связаны с адаптацией к новому виду тренинга
нет сомнений чо негативный тренинг самый интенсивный.
также у меня нет сомнений что адаптация к такому виду тренинга происходит рано или поздно

[AnatolyR]

предвидя возмущенные крики типа:
"как может произойти адаптация к оверлоадному негативу 120%пм ведь он всегда будет превышать возможности мышц"
рекомендую ознакомится с следующим отрывком из ответа VadimPro(Вадим Протасенко) вот http://www.powerlifting.ru/forum/lofiversion/index.php/t4146-50.html

Quote

Теперь поговорим об адаптации, уровне адаптации, и «нагрузке, соответствующей данному уровню адаптации».

Прежде всего, следует различать адаптацию как процесс и адаптацию как результат этого процесса.
Непривычная нагрузка на мышцы вызывает изменения в состоянии мышц, выводит их из нормы, например, в крайнем случае, даже повреждает мышцы. Эти изменения вызывают адаптационные процессы, конечной целью которых является приспособление мышц к таковой нагрузке.
Что значит приспособление или адаптация (как результат) мышц к нагрузке?
Это означает не то, что организм в состоянии выполнить эту нагрузку, как судя по всему ошибочно понимаете вы, nomad, а то, что организм в состоянии выполнить ее без тех последствий, которые и вызывают адаптационную реакцию.
Таким образом, если при переводящей нагрузке спортсмен работает с некоторым весом, то это вовсе не означает, что он к нему адаптировался,
и для удерживающей нагрузки нужно использовать этот же вес, скорее даже наоборот.

Итак, нагрузка, соответствующая уровню адаптации - это нагрузка, не вызывающая последствий для организма,
требующих длительного восстановления. И наоборот, переводящая нагрузка – это нагрузка, приводящая к таким последствиям,
стимулирующая «перестройку» в организме спортсмена, и, как правило, требующая длительного восстановления.

[ssg-70]

Михалы4
Вот и я вернулся. Ты всё ждёшь картинку? Или "Спал азарт, будто выигран бой!.." (В.С. Высоцкий)
Повторюсь - рост 176, запястье лев\прав 16\16,5. Рука холодная 41,5\41,8. Чуток не хватило, а так хотелось 42. Главное, упомянул холодная, как сказал Прист - "нужно спиз...ть что холодная"(не дословно, и оговариваюсь - шучу я, чтоб без обид).

[roma2]

Достаточно изменить режим работы с теми же 120% того же веса и ни о какой адаптации речи не будет,или исполнить с чуть большим весом. Всем и так понятно,что работая с одним весом и в одном темпе возникнет адаптация. В том же негативном оверлоаде по участкам амплитуды возникнут изменения скорости перемещения снаряда,что выведет упражнение за рамки адаптационных процессов. Об одном говорим,и на одном языке,но смотрим с разных сторон.

[AnatolyR]

roma2:

Достаточно изменить режим работы с теми же 120% того же веса и ни о какой адаптации речи не будет,или исполнить с чуть большим весом

если это было бы так просто...
к нашему счастью(я говорю к счастью поскольку человечество давно бы вымерло)
организм не только учится, но он еще учится обучатся,
то есть в начале изменения еще могут вызвать адаптационную реакцию
то далее требуется большее.

[olgeron]

Игорек:

Олжерон, если не ошибаюсь, см 10 набрал на Гончарове.

И ноги в 10 см и талию на 4 см

[Игорек!]

КЕС:

Игорь, я уже писАл, что не делаю замеров.

КЕС:

А писАть циферки без фото - бессмысленно.

КЕС:

Моя "форма" ровно месяц назад

Фото есть, значит появляется смысл сделать замеры. Старые данные (до негативов) известны.
Я не настаиваю конечно, но если заявляется цель банко 43, то замеры придется делать полюбасу.
Просто спустя несколько месяцев негативного тренинга интересно оценить текущие изменения.
Не хочешь - не говори, я без подъеба спрашивал.

[Disco]

olgeron

olgeron:

Я совсем непротив, когда практика подкреплена теорией - это есть гуд!!!

Практика на данный момент АНАРХИЧНА!
Поэтому мы будем строить практику на теории, а не оправдывать методы тренинга какими-то научными "гипотезами" - сие не благодарно и изначально проигрышно.

olgeron:

Где те на которых обкатывали ? (я грю в целом, не про отдельные трицы или груди)

Вы даже не подозреваете сколько обкатали ВСЕ на этом форуме. Я ж говорю - опыта никто не отрицает.
И потом ... мышцы в груди от мышц в бедре отличаются объемом волокон и композицией ... , а клетка и актин с миозином ВЕЗДЕ одинаковый ... . Так что разницы - НИ-КА-КОЙ.
подтверждено и проверено!

Миниатюры

• 
•