Так аццкий смысл этой движухи в том, чтобы увеличить время пребывания МГ под нагрузкой (по сравнению с полноамплитудкой) при сохранении достаточно большого веса?Ага..Видел это...Но в принципе-верно!..Хотя дедок веса брал сильно заниженные и без отказа и тем более статикой в каждой Zone-Training!А это принципиально!Ибо чем больше активных ДЕ,тем больше стресс и накачка!Хотя элементарный смысл стресс-фактора:что бы преподнести ЭОС или контактильный стресс на миопласт-нужно ДАННОЕ ВОЛОКНО АКТИВИРОВАТЬ!Поэтому и в практике ББ и упоминаются большИе веса и интенсивность!!!Прист72 же не просто ТАК это гутарит!..
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!

Система ВИТ
#14371
Отправлено 10 января 2009 - 05:26

#14372
Отправлено 10 января 2009 - 05:36

Нет!..Аццкий смысл в том,что сначала исполнятся самая тяжелая половина амплитуды(или треть в зависимости от длины ее в движухе),а после остальные по иерархии увеличения сильной рычажности...Например-разгибания сидя...Самая тяжелая точка амплитуды-это самый верх-пик.Поэтому сначала выполняется пиковая треть амплитуды вверха с пиковой секундной задержкой "на боль",а потом псле сильной усталости или отказа в верху-работаеш до отказа в средней трети и после в самой растянутой трети амплитуды,уводя пятки аж под станок...Смысл-сделать "разнонагрузочную" амплитуду-МОНОЛИТНО ТЯЖЕЛОЙ по всей длине ее участков!То есть-тяжело всегда,а значит трудится все!Надеюсь-помог...Так аццкий смысл этой движухи в том, чтобы увеличить время пребывания МГ под нагрузкой (по сравнению с полноамплитудкой) при сохранении достаточно большого веса?

http://ru.youtube.co...h?v=GXhf2jzdcZs
Сообщение изменено: PRIEST.72 (10 января 2009 - 05:44)
#14375
Отправлено 10 января 2009 - 07:47

Yes, куячу в меру сил - но мне по кайфу.это говорит человек который тренируется по от?)))
Из стресс-факторов имею в наличии - сидячая работа, комп. игры ряда разработчиков, противоположный пол, тяжеляк (музыка), не вызывающие отторжения с первой страницы фэнтази\НФ (чтиво) и всё.
ПыСы - крепкоалкогольное не употребляю, пиво разонравилось вконец, телевизор не смотрю, дискотеки ненавижу.
#14378
Отправлено 11 января 2009 - 02:06

Пилять, щаз только пожал 145х5повт. Итого за неделю грубо гря 10 кг в жиме в 5ПМ.
Неплохо.
Особенности перевода?

Пилять, щаз только пожал 145х4 с запасом.
145х5 = 163 на раз, а ты жал 170.
Не считаю по формулам. пестят.
Через денек-другой 150 поставлю и далее в том же духе, пока до 2ПМ не доберусь или какого неожиданного отката по весам не приключиццо.
Думаю недельку еще можно пруху поиметь. Может 160х2 сделаю, а после на многоповторку уже можно возвращаццо.
#14379
Отправлено 11 января 2009 - 05:13

http://ironmine.naro...lators_reps.htmНе считаю по формулам. пестят.
мда, три формулы, во всех цифры разные
#14381
Отправлено 11 января 2009 - 08:20

Все ДАВНО обкатано. Детали уточнить - не проблема.Народ, чтобы "учить" умными идеями нужна хорошая обкатка ...
Вот именно. Практика - вещь упрямая, но слепа без теории. Где связь "тоннажа" и "Объемности тренинга" в ЛТ с гипертрофией (теоретическое обоснование-то Хде?). Нету. Есть анамнез и сразу СТАТИСТИКА.У дяди Вовы хорошая практическая база была и по ней была создана "Логика тренинга".
ВСЕ (кто пишет программы) опираются на мнение 1-2 человек, которые на рубеже 50-70 гг собрали СТАТИСТИЧЕСКИЕ данные, причем по своим группам, УСРЕДНИЛИ их и выложили "на суд общественности".
Силовой тренинг (как вариант) стоит особняком ВСЕГДА.
Поздние "системы" - помесь первого и второго (от "5х5" тов. Прака до 10х10 "НОТ").
Но НИГДЕ нет прочной теории с привязкой стимула к эффекту в виде МИОФИБРИЛЯРНОЙ гипертрофии.
Никто ОПЫТ не отрицает, но никто и не мешает систематизировать его по-иному в соответствие с тем, что появилось в ББ за последние 60 лет. Эмпирика - с нее все начинали везде и всегда ... .Но эмпирика говорит, что Земля плоская и мы потому и не падаем вниз ... , а она круглая, а не падаем мы по причине гравитации ... . Видите? Ничего в ОПЫТЕ не изменилось, просто трактовка основана на новооткрытых закономерностях... .
P.S.Для человека, который не хочет вникать в "химию и анализы", а таких большинство, это будет обычная схема, просто намного более детально расписанная с "расширенными параметрами" тренинга. Да, немного не обычная, да НЕ ТАКАЯ как у всех в зале, но основываться она будет на том же самом опыте, просто систематизация по другому принципу.
Вот и все.
#14382
Отправлено 11 января 2009 - 08:29

Стероиды не употреблял. Из добавок только протеин и креатин...."
Самый первый его пост! Ай молодца!!!!!
Сообщение изменено: Kaчок (18 мая 2009 - 12:34)
#14383
Отправлено 11 января 2009 - 08:39

Мы всего лишь оформляем свое мнение по вопросу в виде текста на открытом ресурсе... .
Да, оно будет СИЛЬНО отличаться от "общепринятого". Но есть один "плюс" ... . Когда я спрашиваю кого-то на форуме :"почему ты делаешь "3х8" или "4х10" ...?", то ответы в 99% случаев выглядят так:
1 - мне так сказали тренер/опытные ребята/кто-то еще
2 - я прочитал в книге/статье о ББ/журнале Men's Health
3 - это сработало на них (показывает на 60-летний опыт ББ), значит сработает и на мне ... .
Но когда задаешь вопрос:"...а почему это же самое не сработало на ком-то??"
Ответ:"... универсальной системы нет, все индивидуально, мы все разные (гены, пилять) и надо искать что-то свое!!"
(т.е. в рамках 5х5-10х10 какую-то свою "магическую комбинацию")
Так вот за прошедшие 60 лет наука шагнула далеко вперед и появилась "гравитация", т.е. научная база для возможности взглянуть на "плоскую Землю" немного под ИНЫМ углом. Никто ОПЫТА (что РАСТУТ на "3х8") не отрицает (люди как не падали вниз, так и не падают), но говорить о том, что Земля плоская ... более не уместно.
Мы стараемся показать, что при ПОЛНОМ соответствии Вашему опыту есть ДРУГАЯ реальность, которая является более современной моделью тренинга.
Не надо ставить вопрос в аспекте "НАУЧИМ ВСЕХ!". У "гуру" Запада был чисто материальный интерес. И если бы не это, то я УВЕРЕН система выглядела бы совсем по иному. Желание сделать ЧТО-ТО , что можно продать привело к упрощенному пониманию тренинга,профанации многих идей и основ ББ, построению чисто коммерческих надстроек в теории и практике (тот же сплит, который ВО ВСЕХ программах Вейдера как по волшебству привязан к 7 дням недели). То, что собиралось как опыт было аккуратно похоронено в недрах статистики, усреднено и потом преобразовано в ГЕНИАЛЬНЫЙ коммерческий проект. Но нам-то нужны мышцы... .
Сообщение изменено: Disco (11 января 2009 - 08:41)
#14384
Отправлено 11 января 2009 - 08:56

Ты это к чему, Ром?
Периодически ты мне напоминаешь мой первый пост. В чем твои вопросы?
Я уже несколько раз отвечал тебе по этому поводу.
Тогда были одни показатели, потом другие. И что из этого следует? имеешь какие то претензии к написанному мной? Изложи.
#14385
Отправлено 11 января 2009 - 09:03

Растешь не благодаря,а вопреки! Представляю,как бы круто ты выглядел,тренируясь "интелектуально"! По доброму я

Сообщение изменено: roma2 (11 января 2009 - 09:12)
#14386
Отправлено 11 января 2009 - 09:31

Если честно, то вижу наоборот продуктивность своего тренинга. Просто не надо питать иллюзий, что можно прогрессировать вечно. Кстати, кое в каких движухах я значительно спрогрессировал по сравнению с прошлыми результатами. Вчерась, например, тягу ятса 150х6 делал. Рабочий вес на 8-10 повторов в ПШНБ за 72 перевалил (брал и ранее такие веса, но редко, не так легко и не с такой техникой). И т.д. Это все мелочи. В целом форма лучше стала. За счет уменьшения жировой. Визуально отличия разительные между нынешней формой, годовой и 5летней давности.Да брось,Игорек! Просто сам видешь контрпродуктивность своего тренинга и упорно ищешь причины.
О супер прогрессе не говорю, этого нет. Потихоньку топчемся на месте. У натурального тренинга есть опр. предел. По силовым, по массе, соотношению мышц и жира. На каком то этапе, для того, чтобы улучшиться, например, достигнув на пике жима Хкг, повторить рекорд или улучшить его, могут потребоваться если не годы, то месяцы. Кроме того, для улучшения уже может быть не достаточно тех услилий, которые прикладывались ранее. Цена новых рекордов становится все дороже. А платить ее не всегда есть желание/возможность. Поэтому глобально можно говорить о застое, натуральном потолке, отсутствии прогресса.
При любом тренинге я не пожму натурально 250 кг. Но это не дает основание говорить, что тренировочная система контрпродуктивна.
Между тем в ББ химия решает все. Я не собираюсь увлекаться этим делом, но почему бы не попробовать и не оценить перспективы дальнейшего прогресса на умеренных дозировках? Натуральный дроч надоел.
Может позже и появится желание трениться строго "по нашему эксперименту". Пока я просто не хочу "такой" тренинг. Не катят у меня перегрузочные негативы. В тоже время у меня присутствует интерес "много" поднимать. Не в мысле ПЛ, а на разы. Практика показывает, что прогресс в весах в классических упражнениях приводит к прогрессу в мыш. массе. Следование этой закономерности меня устраивает.Может просто ну их-эти "классические" упры и ПЛ-результаты.
С другой стороны тебе и всем остальным никто не мешает тренироваться по науке. Будет прогресс - порадуюсь за вас.
ЗЫ. Когда я грю о своем прогрессе, чаще всего речь идет о восстановлении ранее достигнутого. Визуальная форма- это субъективно. Цифры силовых - тоже относительно. Не исключаю, что при снижении некоторых показателей в силовых я тем не менее прогрессирую в визуальном плане (объем, качество и т.д.). Так что нельзя грить об отсутствии прогресса. С другой стороны, попав на откат по мыш. объемам и силовым (это неизбежно и происходит всегда и со всеми по разным причинам) я знаю как вернуть форму. например, нарастить 1-2 см на бицепс. Поднять жим на 10-20 кг и пр.
Это по-твоему можно рассматривать как контрпродуктивность тренинга?


#14387
Отправлено 11 января 2009 - 10:08

Олгерон! Вот уже ответили ж,что ОТ-тренинг создан для достижения морального удовольствия. Меня тоже иногда заскакивает- хочу травы покосить,дров иногда поколоть,больше от того,что другое все надоело,хотя давно не развлекался.Yes, куячу в меру сил - но мне по кайфу.
А то,что ожуркин и я за 1.5 мес по 1-1.5см в руке набрали-это "побочное явление ленивого образа жизни и непродуктивного тренинга" У вас на соседней ветке поболее привесы и приросты! "Я так думаю" Ф. Мкртчан из "Мимино".
Во! 10 плюсов с "репы" сняли!
Сообщение изменено: roma2 (11 января 2009 - 10:10)
#14388
Отправлено 11 января 2009 - 10:10

Ты бы озвучил изменения в объемах. Руку то хоть померь. Или ты теперь стал как некоторые выступающие спортсмены - дескать не знаю сколько рука, не мерял.Вес 80, рука 43

Рома меня обвиняет в неправильном тренинге. Между тем есть тут люди, и ты в их числе, кто уже давно сидят на "негативном" тренинге. Вот и не плохо было бы услышать хотя бы о промежуточных результатах. Кстати, отсутствие таковых, еще не означает, что система не работает. Организм штука сложная. помимо тренинга может че не хватает.
#14389
Отправлено 11 января 2009 - 10:17

1.5 даже 3 см при руке до или около 40 - это не показатель. Так же как прибавки в жиме от 60 до 100 кг.А то,что ожуркин и я за 1.5 мес по 1-1.5см
Когда будут руки по 45 хотя бы, тогда можно грить, что ББ занимаешься.
Олжерон, если не ошибаюсь, см 10 набрал на Гончарове.
Но фишка в том, что бы и далее набирать. А тут как раз и упереццо навсегда можно. Как по массе, так и по силовым.
Хотя любой прогресс - уже хорошо. Но далеко не всякий прогресс - свидетельство оптимальности тренинга.

#14390
Отправлено 11 января 2009 - 10:22

Игорь, я уже писАл, что не делаю замеров. А писАть циферки без фото - бессмысленно. Моя "форма" ровно месяц назад (11.12.08) - в профиле, замеров, к сожалению, не сделал.Ты бы озвучил изменения в объемах. Руку то хоть померь. Или ты теперь стал как некоторые выступающие спортсмены - дескать не знаю сколько рука, не мерял.

#14391
Отправлено 11 января 2009 - 10:24


Так и я могу написать,что 12см набрал,за кучу лет по "тупым" прогам,безалаберному отношению к тренировке и режиму и прочее,за всю свою "спортивную карьеру"! Хотя руки специально то и не тренировал-так,1-2 упра,если не лень.
Сообщение изменено: roma2 (11 января 2009 - 10:31)
#14393
Отправлено 11 января 2009 - 10:42

#14394
Отправлено 11 января 2009 - 11:11

"как может произойти адаптация к оверлоадному негативу 120%пм ведь он всегда будет превышать возможности мышц"
рекомендую ознакомится с следующим отрывком из ответа VadimPro(Вадим Протасенко) вот http://www.powerlifting.ru/forum/lofiversion/index.php/t4146-50.html
Quote
Теперь поговорим об адаптации, уровне адаптации, и «нагрузке, соответствующей данному уровню адаптации».
Прежде всего, следует различать адаптацию как процесс и адаптацию как результат этого процесса.
Непривычная нагрузка на мышцы вызывает изменения в состоянии мышц, выводит их из нормы, например, в крайнем случае, даже повреждает мышцы. Эти изменения вызывают адаптационные процессы, конечной целью которых является приспособление мышц к таковой нагрузке.
Что значит приспособление или адаптация (как результат) мышц к нагрузке?
Это означает не то, что организм в состоянии выполнить эту нагрузку, как судя по всему ошибочно понимаете вы, nomad, а то, что организм в состоянии выполнить ее без тех последствий, которые и вызывают адаптационную реакцию.
Таким образом, если при переводящей нагрузке спортсмен работает с некоторым весом, то это вовсе не означает, что он к нему адаптировался,
и для удерживающей нагрузки нужно использовать этот же вес, скорее даже наоборот.
Итак, нагрузка, соответствующая уровню адаптации - это нагрузка, не вызывающая последствий для организма,
требующих длительного восстановления. И наоборот, переводящая нагрузка – это нагрузка, приводящая к таким последствиям,
стимулирующая «перестройку» в организме спортсмена, и, как правило, требующая длительного восстановления.
#14395
Отправлено 11 января 2009 - 11:28

Вот и я вернулся. Ты всё ждёшь картинку? Или "Спал азарт, будто выигран бой!.." (В.С. Высоцкий)
Повторюсь - рост 176, запястье лев\прав 16\16,5. Рука холодная 41,5\41,8. Чуток не хватило, а так хотелось 42. Главное, упомянул холодная, как сказал Прист - "нужно спиз...ть что холодная"(не дословно, и оговариваюсь - шучу я, чтоб без обид).

#14396
Отправлено 11 января 2009 - 11:36

#14397
Отправлено 11 января 2009 - 11:44

если это было бы так просто...Достаточно изменить режим работы с теми же 120% того же веса и ни о какой адаптации речи не будет,или исполнить с чуть большим весом
к нашему счастью(я говорю к счастью поскольку человечество давно бы вымерло)
организм не только учится, но он еще учится обучатся,
то есть в начале изменения еще могут вызвать адаптационную реакцию
то далее требуется большее.
#14399
Отправлено 11 января 2009 - 11:56

Игорь, я уже писАл, что не делаю замеров.

А писАть циферки без фото - бессмысленно.
Фото есть, значит появляется смысл сделать замеры. Старые данные (до негативов) известны.Моя "форма" ровно месяц назад
Я не настаиваю конечно, но если заявляется цель банко 43, то замеры придется делать полюбасу.
Просто спустя несколько месяцев негативного тренинга интересно оценить текущие изменения.
Не хочешь - не говори, я без подъеба спрашивал.
#14400
Отправлено 11 января 2009 - 12:00

Практика на данный момент АНАРХИЧНА!Я совсем непротив, когда практика подкреплена теорией - это есть гуд!!!
Поэтому мы будем строить практику на теории, а не оправдывать методы тренинга какими-то научными "гипотезами" - сие не благодарно и изначально проигрышно.
Вы даже не подозреваете сколько обкатали ВСЕ на этом форуме. Я ж говорю - опыта никто не отрицает.Где те на которых обкатывали ? (я грю в целом, не про отдельные трицы или груди)
И потом ... мышцы в груди от мышц в бедре отличаются объемом волокон и композицией ... , а клетка и актин с миозином ВЕЗДЕ одинаковый ... . Так что разницы - НИ-КА-КОЙ.
подтверждено и проверено!

4 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых
-
Bing (1)