60401 ответов в этой теме

[Gjkmpjdfntkm]

Дак потому что тянешь в лямках, и паузы никуя не по Диске

Пфыфыф. Не оправдание теории то шо у меня хват слабый. Ну закрывал бы я 4 коку и держал бы весь подход руками, шо я на 7 бы делал? Нет конечно так бы и было 13-15

 

Дак потому что тянешь в лямках, и паузы никуя не по Диске

А как по Диске? Не ставить на пол? В отбив? В касание? Вообще не касатся?

Какие у меня такие паузы?

http://youtu.be/n5d6...oZg8HG1FYvIfTN1

 

ПМ 215 на тот момент, нифига не по таблице

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (07 августа 2014 - 10:40)

[aid]

что значит прямой эксперимент? куда уже прямее

Эксперимент по измерению содержания миофибрилл и саркоплазмы в волокнах при различных типах тренинга.

[aid]

Что-то никто не реагирует - в статье люди за 2 месяца сели 250 кг! Некоторые из них - все 300! Это нетренировавшиеся до этого индивиды. После таких удивительных результатов можно ли удивляться чему-то еще?

[Олег К]

Что-то никто не реагирует - в статье люди за 2 месяца сели 250 кг! Некоторые из них - все 300! Это нетренировавшиеся до этого индивиды. После таких удивительных результатов можно ли удивляться чему-то еще?

В интернете это весьма посредственный результат 

Сообщение изменено: Олег К (08 августа 2014 - 05:50)

[aid]

В интернете это весьма посредственный результат 

Так это статья не в менсхелсе, а в Eur J Appl Physiol! И это не реклама чудо-методики, а исследования влияния различных протоколов на результат.

Предполагать, что это какие-то частичные приседания в духе Качка тоже странно, ибо вряд ли частичные приседания могли использоваться для контроля результата в научном исследовании - нет критерия выполнения - можно выполнить с разной степенью частичности - логично предполагать, что приседы должны выполняться по правилам пауэрлифтинга. На чемпионате мира по пауэрлифтингу без экипировки в категории 93 кг максимальный результат был 300. Здесь судя по статье максимальный результат тоже 300 и максимальный вес испытуемых не больше 91 кг.

 

Если сtjn призывает доверять результатам статьи, может, он объяснит, как такое возможно.

[aid]

https://twitpl.us/t/4Xeb

Т.е., получается, что В.М. Зациорский совершенно не знаком с физиологией мышц, упражнений и биохимией?

[aid]

в продолжение статьи Stuart Phillips интересен опыт Андрея Сорокина

Прокомментируйте, пожалуйста.

[Михалы4]

Так это статья не в менсхелсе, а в Eur J Appl Physiol! И это не реклама чудо-методики, а исследования влияния различных протоколов на результат.

 

В теме уже выкладывалась ссылка на материал расследования, доказывавший, что порядка 80% публикаций в подобных журналах - обычная фальсификация. По факту, никаких таких исследований никогда не проводилось. Не было ни экспериментов, ни испытуемых. Всё это, от начала и до конца – стопроцентная выдумка жуликов от науки. Людям главное – освоить деньги. Получить гранты – и под них выдать тот результат, который нужен заказчику.
 
------------------------
Думаю, с силовыми в приседе казус вышел таким образом: человек, писавший материал, был как и все они бесконечно далёким от силового спорта. Поэтому в качестве ориентира он взял результаты в пауэрлифтинге, экипировочном. Но про экипу-то он никогда не слышал, и поэтому носителям скафандров удалось его наебать так же, как и 99% остальных обывателей.
 
Взяв цифры топовых соревновательных атлетов, делец тупо поделил их на два – посчитав тем самым, что попадание в область реальности вполне приличное. Состряпал материал – пипл хавает. Деньги освоены, грант получен – все довольны, все улыбаются.

Сообщение изменено: Михалы4 (08 августа 2014 - 11:19)

[ctjan]

Что-то никто не реагирует - в статье люди за 2 месяца сели 250 кг! Некоторые из них - все 300! Это нетренировавшиеся до этого индивиды. После таких удивительных результатов можно ли удивляться чему-то еще?

 

гадать можно все, что угодно, пояснений в самом тексте нет и конкретных цифр. Есть только графики.

 

если даже это сфальсифицированное исследование то сути оно не меняет, тенденция примерно одинакова.

 

 

В теме уже выкладывалась ссылка на материал расследования, доказывавший, что порядка 80% публикаций в подобных журналах - обычная фальсификация. По факту, никаких таких исследований никогда не проводилось. Не было ни экспериментов, ни испытуемых.

 

так можно говорить о любом направлении науки, но наука устроена по другому, так как всегда проверяются результаты полученных экспериментов и не только американцами, а учеными всего мира, поэтому ложь рано или поздно выявиться.

 

 

Прокомментируйте, пожалуйста.

 

это все про тоже, что легкие веса якобы вызывают саркогипетрофию

 

Cameron J. Mitchell и группа канадских ученых показало обратное, что легкие веса вызывают равную гипертрофию с тяжелыми весами. Кстати в этом эксперименте - Muscular adaptations in response to three different resistance-training
regimens: specificity of repetition maximum training zones не подтверждается этот тезис, о чем группа канадских ученых отметило это, но эти же авторы сделали другой эксперимент, где получили результаты согласующиеся с канадцами.

 

А Сорокин, Жиронда и др. это просто практического приложение

Сообщение изменено: ctjan (08 августа 2014 - 10:32)

[aid]

1. гадать можно все, что угодно, пояснений в самом тексте нет и конкретных цифр. Есть только графики.

 

2. если даже это сфальсифицированное исследование то сути оно не меняет, тенденция примерно одинакова.

 

 

 

3. Cameron J. Mitchell и группа канадских ученых показало обратное, что легкие веса вызывают равную гипертрофию с тяжелыми весами. Кстати в этом эксперименте - Muscular adaptations in response to three different resistance-training
regimens: specificity of repetition maximum training zones не подтверждается этот тезис, о чем группа канадских ученых отметило это, но эти же авторы сделали другой эксперимент, где получили результаты согласующиеся с канадцами.

 

4. А Сорокин, Жиронда и др. это просто практического приложение

1. То же и про сарко или мио-гипертрофию. Гадать можно сколько угодно, но есть ли прямые эксперименты? Или они вообще технически невозможны?

2.

3. В какой из статей по ссылке?

4. Каким образом Сорокин в видео подтверждает отсутствие сарко-гипертрофии? (кстати, Анатолий вот утверждает, что на химии саркогипертрофия возможна)

Сообщение изменено: aid (08 августа 2014 - 10:56)

[KomRADik]

об этой глупости уже же писали здесь. Есть только одна, наша родимая гипетрофия и возможно гиперплазия

 

Ну я бы не был столь категоричным, особенно не разбираясь в теме. Гипертрофия засчет роста саркоплазмы конечно же есть. Иначе бы не было загрузки креатином, углеводной загрузки, "налива" после перехода с низкоповторки на объемку, о которой говорит Олег К и т.д. и т.п. Просто нужно понимать, что это такое и с чем это едят (т.е. какого увеличения объемов можно добиться только за счет саркоплазматической гипертрофии). Долгосрочный и существенный рост мышечной массы только засчет саркоплазматической гипертрофии не возможен. Её вклад (по сравнению с так называемой миофибриллярной гипертрофией), во-первых, не существенен, во-вторых, ограничен. Другими словами, не этот вид гипетрофии является базой (основой) для увеличения объемов у тренирующихся (и в этом плане в базовом тренировочном процессе ею можно пренебречь). 

 

И немного по поводу теории Силуянова (куда же без него). Всем, кто более менее знаком со спортзалом, уже давно понятно, что предположения Силуянова не состоятельны. Доказательство тому - огромный пласт практики лифтеров. Дело в том, что большую часть работы лифтеров составляют базовые упражнения. Особенность базовых движений заключается в том, что в движении одновременно участвует большое количество мышечных групп, но при этом режим работы различных мышечных групп в рамках базового движения различен. Для того, чтобы поднимать вес, требуется активация большего числа мышечных групп, чем при опускании. Тем самым при выполнении базового движения всегда есть мышечные группы, которые интенсивно работают как в "позитиве", так и в негативе, так и мышечные группы, которые интенсивно работают только в позитивной части (распределение режима работы мышечных групп различается у разных спортсменов). Так вот, обширная практика показывает, что долгосрочный прогресс при работе только в базовых движениях у многих спортсменов (у тех, у которых в силу физиологических особенностей имееют особо выраженную дифференциацию в работе различных групп, участвующих в базовом движении) не возможен. Спустя время у таких спортсменов появляются ведущие (в рамках базового движения) мышечные группы и отстающие. Например, кто-то начинает жать в основном грудью, а результат лимитируется развитием трицепсов, у кого-то - наоборот. Изменение во времени под нагрузкой (или повторном ряде) - решить проблему не может и вводиться подсобка, необходимая для подтягивания отстающих групп. С точки теории Силуянова такого быть не может. Если в мышце достигается оптимальный уровень свободного креатина, гормонов, аминокислот и H+ - рост БМВ должен быть (а лифтеры работают в основном как раз с БМВ). На практике этого не происходит.

 

По поводу метаболики. Метаболика это не только 15-20 повторений. Метаболикой может и 1-4, и 5-12 повторений. Многое зависит от режима и направленности работы.

 

По поводу "натяга" и "метаболических стимулов". Нет чисто "натяговых" и чисто "метаболических" стимулов. Это очень грубое упрощение. В большинстве случаев то, что подразумевается под "натягом" и под "метаболическим" стимулом - по существу одни и те же стимулы.

Сообщение изменено: KomRADik (09 августа 2014 - 12:20)

[renepjd]

Ну я бы не был столь категоричным, особенно не разбираясь в теме. Гипертрофия засчет роста саркоплазмы конечно же есть. Иначе бы не было загрузки креатином, углеводной загрузки, "налива" после перехода с низкоповторки на объемку, о которой говорит Олег К и т.д. и т.п. Просто нужно понимать, что это такое и с чем это едят (т.е. какого увеличения объемов можно добиться только за счет саркоплазматической гипертрофии). Долгосрочный и существенный рост мышечной массы только засчет саркоплазматической гипертрофии не возможен. Её вклад (по сравнению с так называемой миофибриллярной гипертрофией), во-первых, не существенен, во-вторых, ограничен. Другими словами, не этот вид гипетрофии является базой (основой) для увеличения объемов у тренирующихся (и в этом плане в базовом тренировочном процессе ею можно пренебречь). 
 
И немного по поводу теории Силуянова (куда же без него). Всем, кто более менее знаком со спортзалом, уже давно понятно, что предположения Силуянова не состоятельны. Доказательство тому - огромный пласт практики лифтеров. Дело в том, что большую часть работы лифтеров составляют базовые упражнения. Особенность базовых движений заключается в том, что в движении одновременно участвует большое количество мышечных групп, но при этом режим работы различных мышечных групп в рамках базового движения различен. Для того, чтобы поднимать вес, требуется активация большего числа мышечных групп, чем при опускании. Тем самым при выполнении базового движения всегда есть мышечные группы, которые интенсивно работают как в "позитиве", так и в негативе, так и мышечные группы, которые интенсивно работают только в позитивной части (распределение режима работы мышечных групп различается у разных спортсменов). Так вот, обширная практика показывает, что долгосрочный прогресс при работе только в базовых движениях у многих спортсменов (у тех, у которых в силу физиологических особенностей имееют особо выраженную дифференциацию в работе различных групп, участвующих в базовом движении) не возможен. Спустя время у таких спортсменов появляются ведущие (в рамках базового движения) мышечные группы и отстающие. Например, кто-то начинает жать в основном грудью, а результат лимитируется развитием трицепсов, у кого-то - наоборот. Изменение во времени под нагрузкой (или повторном ряде) - решить проблему не может и вводиться подсобка, необходимая для подтягивания отстающих групп. С точки теории Силуянова такого быть не может. Если в мышце достигается оптимальный уровень свободного креатина, гормонов, аминокислот и H+ - рост БМВ должен быть (а лифтеры работают в основном как раз с БМВ). На практике этого не происходит.
 
По поводу метаболики. Метаболика это не только 15-20 повторений. Метаболикой может и 1-4, и 5-12 повторений. Многое зависит от режима и направленности работы.
 
По поводу "натяга" и "метаболических стимулов". Нет чисто "натяговых" и чисто "метаболических" стимулов. Это очень грубое упрощение. В большинстве случаев то, что подразумевается под "натягом" и под "метаболическим" стимулом - по существу одни и те же стимулы.

Комрадик, ты ж, наверное, накатал такую простынь, чтобы люди читали.
Закинь фото, а то впадлу читать от непонятно кого.

[Михалы4]

Закинь фото, а то впадлу читать от непонятно кого.

 

Ты ошибся темой.

Сообщение изменено: Михалы4 (09 августа 2014 - 10:15)

[ctjan]

Или они вообще технически невозможны?

 

невозможны

 

В какой из статей по ссылке?

 

в статье Анатолия есть ссылка на работу, это давнишняя работа по моему где то на форуме она тоже есть.

 

4. Каким образом Сорокин в видео подтверждает отсутствие сарко-гипертрофии? (кстати, Анатолий вот утверждает, что на химии саркогипертрофия возможна)

 

Сорокин своим опытом и опытом учеников подтверждает, что есть гипертрофия на маленьких весах. Также он говорит и о увеличении рабочих весов.

 

Проблема в том, что необходимо сначала прочитать физиологию мышечной деятельности и те статьи, которые выкладывал Анатолий, потом попользоваться поиском переходя по другим ссылкам исследований и вопросы отпадут сами собой.

[Михалы4]

Её вклад (по сравнению с так называемой миофибриллярной гипертрофией), во-первых, не существенен, во-вторых, ограничен.

Разница между холодной и напампленной рукой - всего каких-то пару сантиметров. А вид разнится сильно.

Вот тебе и сарко.

Сообщение изменено: Михалы4 (09 августа 2014 - 10:17)

[ctjan]

Гипертрофия засчет роста саркоплазмы конечно же есть.

 

но без отрыва миофибриллярной гипертрофии

 

Нет чисто "натяговых" и чисто "метаболических" стимулов

 

и продолжаем логический вывод из этого утверждения - поэтому и нет отдельно миофибриллярной или саркогипертрофии.

 

как насчет бегунов -  у них не гипертрофируются тип 1?

[aid]

1. Сорокин своим опытом и опытом учеников подтверждает, что есть гипертрофия на маленьких весах. Также он говорит и о увеличении рабочих весов.

 

2. Проблема в том, что необходимо сначала прочитать физиологию мышечной деятельности и те статьи, которые выкладывал Анатолий, потом попользоваться поиском переходя по другим ссылкам исследований и вопросы отпадут сами собой.

1. И где там доказательство того, что нет саркоплазматической гипертрофии?

2. Зациорский и Краемер по-Вашему, не читали физиологию мышечной деятельности?

[aid]

1. но без отрыва миофибриллярной гипертрофии

и продолжаем логический вывод из этого утверждения - поэтому и нет отдельно миофибриллярной или саркогипертрофии.

 

2. как насчет бегунов -  у них не гипертрофируются тип 1?

1. Ну так и Зациорский с Краемером пишут, что чисто мио и чисто сарко-гипертрофии нет. Вопрос о соотношении гипертрофий того или иного компонента.

Однако, что скажете об углеводной загрузке?

2. Бывают спринтеры и стаеры, а также бегуны на средние дистанции.

Сообщение изменено: aid (09 августа 2014 - 10:26)

[aid]

в статье Анатолия есть ссылка на работу, это давнишняя работа по моему где то на форуме она тоже есть.

Поиск не дал наличия фамилии Mitchell в статье.

[KomRADik]

renepjd, не хочешь - не читай. Ты думаешь, мне интересно тут кому-то что-то доказывать? Я поделился информацией и поделился бесплатно. Кому нужно - прочитают.

[aid]

 Метаболикой может и 1-4, и 5-12 повторений. Многое зависит от режима и направленности работы.

Это как? Одно повторение за 30 секунд?

[KomRADik]

но без отрыва миофибриллярной гипертрофии

 

Так выше приведено несколько примеров саркоплазматической гипертрофии в отрыве от миофибриллярной.

 

 

и продолжаем логический вывод из этого утверждения - поэтому и нет отдельно миофибриллярной или саркогипертрофии.

 

Логический вывод из этого утверждения - один, который собственно в этом утверждении и содержится (что используется как правило один и тот же стимул). Там же не писано, что существует всего лишь один стимул (как ты наверное подумал).

 

 

Ну так и Зациорский с Краемером пишут, что чисто мио и чисто сарко-гипертрофии нет.

 

Я бы их поправил, что СУЩЕСТВЕННОЙ чисто мио- и чисто сарко-гипертрофии быть не может (поскольку клетка - сложный механизм, в котором существуют некие балансы и предельные соотношения, о чем и говорится по ссылке Анатолия). А не существенная вполне возможна (поскольку есть довольно заметный люфт в этих балансах). К тому же, как правило, говоря и миофибриллярной гипертрофии, мы имеем в виду гипертрофию, обусловленную ростом "сократиловки" и сопровождаемым минимальным ростом той части саркоплазмы, которая необходима для обеспечения роста миофибрилл (т.е. не имеется в виду чисто миофибриллярная гипертрофия). Под саркоплазматической гипертрофией, как правило, понимают гипертрофию, обусловленную ростом дополнительной (больше чем минимальная для обслуживания "сократиловки") саркоплазмы и ЭОС клетки.

 

 

Это как? Одно повторение за 30 секунд?

 

Например, в качестве метаболики для поддержания КрФ-буфера в тонусе (на повышенном уровне) широко используются упражнения (которые можно проводить хоть каждый день) в виде сингла (не с максимальными весами) на несколько секунд (5-15) в виде 1) опускания снаряда, 2) удержания на несколько секунд в мертвой точке, 3) выжимания снаряда.

.

Сообщение изменено: KomRADik (09 августа 2014 - 06:24)

[aid]

1. К тому же, как правило, говоря и миофибриллярной гипертрофии, мы имеем в виду гипертрофию, обусловленную ростом "сократиловки" и сопровождаемым минимальным ростом той части саркоплазмы, которая необходима для обеспечения роста миофибрилл (т.е. не имеется в виду чисто миофибриллярная гипертрофия). Под саркоплазматической гипертрофией, как правило, понимают гипертрофию, обусловленную ростом дополнительной (больше чем минимальная для обслуживания "сократиловки") саркоплазмы и ЭОС клетки.

 

 

 

2. Например, в качестве метаболики для поддержания КрФ-буфера в тонусе (на повышенном уровне) широко используются упражнения (которые можно проводить хоть каждый день) в виде сингла (не с максимальными весами) на несколько секунд (5-15) в виде 1) опускания снаряда, 2) удержания на несколько секунд в мертвой точке, 3) выжимания снаряда.

.

1. Ну в таком смысле это уже не чистая сарко или мио-гипертрофия.

2. А ссылку можно?

 

невозможны

 

Судя по этой ссылке возможны: http://www.ncbi.nlm....pubmed/10898248

Осталось найти прямые эксперименты по влиянию различных типов тренинга на сарко- и мио-гипертрофию. Может, кто видел?

[ctjan]

Я бы их поправил, что СУЩЕСТВЕННОЙ чисто мио- и чисто сарко-гипертрофии быть не может (поскольку клетка - сложный механизм, в котором существуют некие балансы и предельные соотношения, о чем и говорится по ссылке Анатолия).

не вижу никаких противоречий между моей позицией и твоей если рассматривать вообщем твое утверждение. я не обсуждают что то вообще, я обсуждаю применительно к тренингу - ПОЭТОМУ ВОПРОС СТОИТ ТАК - ЕСТЬ ЛИ ТИП ТРЕНИНГА, КОТОРЫЙ РАЗВИВАЕТ ТОЛЬКО САРКОГИПЕРТРОФИЮ Т.Е. БЕЗ РАЗВИТИЯ МИОФИБРИЛЛ? ВОТ НА ЭТОТ ВОПРОС МНЕ ОТВЕТЬТЕ

А не существенная вполне возможна (поскольку есть довольно заметный люфт в этих балансах).

а это утверждение вызвано на основании твоего предположения. Разница между предположением и гипотезой в том, что думать можно все , что угодно, а гипотеза формируется на основании предыдущего экспериментального опыта.

Иначе бы не было загрузки креатином, углеводной загрузки

1. смотри мной поставленный вопрос, все остальное артифакты

2. не надо смешивать два разных процесса - гипертрофию с запасом каких то веществ в организме, в результате которого может удерживаться вода.

 

 

[ctjan]

Судя по этой ссылке возможны: http://www.ncbi.nlm....pubmed/10898248

 

хорошо бы прочитать полный текст статьи.

это общая оценка, что там конкретно гипертрофировалось или нет на мой взгляд оценить сложнее в отличие от миофибрилл

Сообщение изменено: ctjan (09 августа 2014 - 10:12)

[ctjan]

1. И где там доказательство того, что нет саркоплазматической гипертрофии? 2. Зациорский и Краемер по-Вашему, не читали физиологию мышечной деятельности?

 

это касается не только их и других рекомендаций, они не учитывают в своем анализе статистику работ
на маленьких весах и дают стандартные рекомендации по тренингу т.к. выборка не большая. 

 

2. Бывают спринтеры и стаеры, а также бегуны на средние дистанции.

 

те которые выносливые

[ctjan]

Поиск не дал наличия фамилии Mitchell в статье.

 

http://www.ncbi.nlm....pubmed/22518835

 

читай их серию работ и потом КААТСУ тренинг

 

там показано и увеличение силы в 1ПМ и какие типы МВ развиваются - это так называемый сарко тренинг.

Сообщение изменено: ctjan (09 августа 2014 - 10:29)

[KomRADik]

не вижу никаких противоречий между моей позицией и твоей если рассматривать вообщем твое утверждение. я не обсуждают что то вообще, я обсуждаю применительно к тренингу - ПОЭТОМУ ВОПРОС СТОИТ ТАК - ЕСТЬ ЛИ ТИП ТРЕНИНГА, КОТОРЫЙ РАЗВИВАЕТ ТОЛЬКО САРКОГИПЕРТРОФИЮ Т.Е. БЕЗ РАЗВИТИЯ МИОФИБРИЛЛ? ВОТ НА ЭТОТ ВОПРОС МНЕ ОТВЕТЬТЕ

 

А я вижу. Ты написал, что саркоплазматическая и миофибриллярная гипертрофия - это глупость, на что тебе было указано, что это не так и почему. По твоему последнему вопросу: есть типы тренинга, которые развивают преимущественно сарко- или мио- гипертрофию.

 

 

а это утверждение вызвано на основании твоего предположения. Разница между предположением и гипотезой в том, что думать можно все , что угодно, а гипотеза формируется на основании предыдущего экспериментального опыта.

 

Предположения делаешь ты. А некоторые люди давно работают и используют на практике то, что ты называешь глупостью.

 

 

смотри мной поставленный вопрос, все остальное артифакты

 

АртИфактами разбрасываешься ты. А тебе в ответ привели самые что ни на есть настоящие факты.

 

 

гипертрофию с запасом каких то веществ в организме, в результате которого может удерживаться вода

 

Приехали..... А что тогда по твоему саркоплазматическая гипертрофия?

 

Сижу и спрашиваю себя, на кой черт меня опять занесло в это псевдонаучную ветку???

 

ctjan: Спорить, объяснять и доказывать кому-то что-то не вижу смысла. Неблагодарное это дело, да и времени жалко.

Сообщение изменено: KomRADik (09 августа 2014 - 10:55)

[ctjan]

есть типы тренинга, которые развивают преимущественно сарко- или мио- гипертрофию.

 

например?

 

А некоторые люди давно работают и используют на практике то, что ты называешь глупостью.

 

давай конкретно

 

А что тогда по твоему саркоплазматическая гипертрофия?

 

этот вопрос к тебе как раз таки

 

но то, что ты сначала лишил организм каким то веществом (углеводами в данном контексте), в котором произошла его нехватка и потом его организм запас с избытком при загрузке, сарко гипертрофией не является, это можно отнести к любому процессу в организме и отражает работу нашего гомеостаза, что является общебиологическим механизмом приспособления организма к окружающей среде.

 

объяснять и доказывать кому-то что-то не вижу смысла.

 

так у тебя нет доказательств - давай в студию тип тренинга, который развивает только саркогипертрофию

[aid]

KomRADik: есть типы тренинга, которые развивают преимущественно сарко- или мио- гипертрофию.

 

так у тебя нет доказательств - давай в студию тип тренинга, который развивает только саркогипертрофию

 

Как видно, собеседники вкладывают разный смысл в обсуждаемые понятия, поэтому дискуссия теряет смысл.

Можно принять за определение слова КомРАДика: "К тому же, как правило, говоря и миофибриллярной гипертрофии, мы имеем в виду гипертрофию, обусловленную ростом "сократиловки" и сопровождаемым минимальным ростом той части саркоплазмы, которая необходима для обеспечения роста миофибрилл (т.е. не имеется в виду чисто миофибриллярная гипертрофия). Под саркоплазматической гипертрофией, как правило, понимают гипертрофию, обусловленную ростом дополнительной (больше чем минимальная для обслуживания "сократиловки") саркоплазмы и ЭОС клетки".

 

Или, скажем так - если соотношение сарко/мио выросло и сарко выросло, то это саркогипертрофия, а если отношение мио/сарко выросло и мио выросло - это мио-гипертрофия.

 

А рост сарко без роста мио (мио без роста сарко) это чистая сарко- (мио) гипертрофия. Как пишут Зациорский с Краемером - такая чистая гипертрофия по-видимому не происходит.