2401 ответов в этой теме

[Михаил 111]

Да, я против контрастности ради контрастности. Т.к. принцип специфичности нагрузки все-таки рулит.

Я не в коем случае, не отрицаю принцип специфичности.  Ту дело в другом.

Ели говорить о том примере, который я привел.

 

Попробуем поговорить, например, о полугодичном макроцикле. Накопительный - относительно короткий, основная задача, втянуться в процессподготовки, для этого используем что-то вроде круговой тренировки или систему full body и самое главное, чтобы упражнения и методы их выполнения сильно отличались, от тех что мы используем, непосредственно при качки. Трансформирующий - просто стандартная качка, Но скажем так, по схеме объёмного тренинга. Реализационный - здесь стараемся подобрать средства и методы с более выраженный остротой воздействия. Что-то вроде системы вит, тренировки относительно редко, они короткие но достаточно интенсивные, работаем над деталями, уместно применения схем специализаций. В целом, задача подшлифовать детали и разгрузиться от объёмной работы, то есть, подойти к старту в состояние адекватной работоспособности. Ну или если нет старта, то как я говорил ко дню x. Также в блоке реализации, уместно много кардио, так как, всё-таки мы должны подсушиться в это время. После каждого блока, должен быть довольно длинный отдых пассивный или активный, 1-2 недели как минимум.

Здесь по большому счету, речь идет только о силовых упражнениях, во всех трех блоках. Кстати, это только один пример, ели он не подойдёт, в каком-то конкретном случае, я могу предложи много других.  

  Так вот, упражнения, то они конечно силовые, но фокус в том, что они могут быть очень разными, как и методы их выполнения. Хитрость здесь заключается том, что надо подобрать упражнения так, чтобы на начало каждого блока они воспринимались спортсменов, как нечто новое и соответственно давали хороший отклик мышц. Пример упражнений, первый блок - отжимания, второй - обычный жил лежа, а третий - жим лежа на наклонной (причем, в индивидуально подобранной манере выполнения).  Таким образом мы получим охват примерно одних и тех же мышц, но очень по-разному, плюс к этому, адекватное планирование показателей нагрузки и восстановления, дают нам нужный контраст и при этом не нарушается принцип специфичности.    

Сообщение изменено: Михаил 111 (03 сентября 2022 - 03:28)

[AnatolyR]

Хитрость здесь заключается том, что надо подобрать упражнения так, чтобы на начало каждого блока они воспринимались спортсменов, как нечто новое и соответственно давали хороший отклик мышц.

Мышца не знает какое упражнение выполняет атлет.
Рост результатов при смене упражнения это следствие нервно мышечной адаптации.

[Михаил 111]

Мышца не знает какое упражнение выполняет атлет. Рост результатов при смене упражнения это следствие нервно мышечной адаптации.

Совершенно согласен, мышца не знает, какое мы делаем упражнение или какой вес на штанге. В данном случае, все дело в особенностях системы стимуляций. Но тренер, как-то все таки должен, подбирать походящую систему,  вот для этого и нужна методика.  То есть, если тренер хорошо владеет методикой, ему будет гораздо проще во всем этом ориентироваться, а не действовать в слепую - методом тыка.    

Сообщение изменено: Михаил 111 (03 сентября 2022 - 04:40)

[AnatolyR]

Не будет никакого особого "отклика мышц" при замене упражнения. Рост мышцы не ускорится в результате замены одного упражнения на другое, разве только в случае если второе упражнение больше подходит атлету

[aid]

Мышца не знает какое упражнение выполняет атлет.
Рост результатов при смене упражнения это следствие нервно мышечной адаптации.

Так ведь разные упражнения могут несколько смещать нагрузку на разные мышцы или участки мышцы. Вроде даже вы предлагали чередовать упражнения по циклам для более полного развития в дискуссии с Качком (по поводу числа подходов в упражнении).

[AnatolyR]

Это другое

[Sasho]

Так ведь разные упражнения могут несколько смещать нагрузку на разные мышцы или участки мышцы

даже одно и то же упражнение можно делать с акцентом на разные мышечные группы. Мышца-то не знает, что она делает, но она точно знает, когда ничего не делает

[Михаил 111]

разве только в случае если второе упражнение больше подходит атлету

Вот и ответ на вопрос, в этом то все и дело, что бы подобрать упражнения конкретному Васе, а Пете, уже другие. 

Сообщение изменено: Михаил 111 (03 сентября 2022 - 06:10)

[Михалы4]

Не будет никакого особого "отклика мышц" при замене упражнения. Рост мышцы не ускорится в результате замены одного упражнения на другое, разве только в случае если второе упражнение больше подходит атлету

 

А что такое по-вашему "застой"?

 

Застой – это привыкание. По научному – формирование нейрологически-метаболического шаблона.

 

Как только шаблон сформирован – вы впали в застой.

 

А чтобы преодолеть застой – как раз нужно шаблон сломать. Замена упражнения на другое – это слом застоя по линии нейрологии, в первую очередь. Смена повторного ряда – слом шаблона биохимического.

 

Всё это проистекает из базовой теории адаптации.

Сообщение изменено: Михалы4 (03 сентября 2022 - 06:11)

[sergei-777]

Всё это проистекает из базовой теории адаптации

Познакомь нас с ней, будь так любезен...)

[AnatolyR]

Вот и ответ на вопрос, в этом то все и дело, что бы подобрать упражнения конкретному Васе, а Пете, уже другие.

у вас с каждым новым блоком анатомия меняется?

[Sasho]

анатомия меняется

да, меняешь просто угол сустава в упражнении - сразу меняется анатомия. Есть такое

[Михаил 111]

да, меняешь просто угол сустава в упражнении - сразу меняется анатомия. Есть такое

Об этом кстати, хорошо рассказывает Александр Федоров, в на ютубе, слабо системно но очень познавательно. 

[sergei-777]

Упражнение есть всего лишь инструмент... инструмент, позволяющий воздействовать нагрузкой определенной интенсивности (режима) на конкретную мышечную группу. Снижение же со временем результативности отклика на нагрузку может быть обусловлено всего лишь длительным выполнением упражнения в неизменном режиме.

[oscid]

Слышал что на небольшие изменения в весе или размере снаряда мозг сильно реагирует и заново учится оптимальной (с минимальными затратами энергии) технике. Типа мяч меняли на полсантиметра в диаметре или вес на 50 грамм.
Может в этом смысл. ББ это же антилифтинг. Сохранять неоптимальность постоянно.

[AnatolyR]

Слышал что на небольшие изменения в весе или размере снаряда мозг сильно реагирует и заново учится оптимальной (с минимальными затратами энергии) технике. Типа мяч меняли на полсантиметра в диаметре или вес на 50 грамм.
Может в этом смысл

Мышца тут причем?

[oscid]

Мышца тут причем?

Мозг ее сильней активирует. Неоптимально. Так бы халявил

[AnatolyR]

Мозг ее сильней активирует. Неоптимально. Так бы халявил

Источник?

[oscid]

Источник?

Не найду. (

[AnatolyR]

https://www.exercise...cises_too_often

[oscid]

Было исследование именно как очень небольшие изменения влияют на мозги. Не полная замена, а буквально несколько миллиметров в диаметре или граммы веса

[Kaчок]

да, меняешь просто угол сустава в упражнении - сразу меняется анатомия. Есть такое

Ого!

Меняешь угол сустава и вуаля... к нему уже крепятся другие мышцы и в других местах... что это?... а это меняется анатомия... 

Может в этом смысл. ББ это же антилифтинг. Сохранять неоптимальность постоянно.

Неоптимальные движения приводят к неоптимальной работе с неоптимальными результатами. Это не бодибилдинг., а физкультура начального уровня.

[Михаил 111]

Было исследование именно как очень небольшие изменения влияют на мозги. Не полная замена, а буквально несколько миллиметров в диаметре или граммы веса

Интересная идея, но мне кажется, что эффект-то конечно будет, но вот будет он скорее всего, слабо заметен, то есть в принципе если проводить эксперимент, разницу можно определить, А так если просто паренёк периодически смотрит на себя в зеркало и иногда замеряет бицепс, швейным сантиметром, вряд ли он там заметит большую разницу.

[Kaчок]

Будешь часто менять упражнения, без явной на то причины, и результата, в виде роста мяса. не будет...

Миниатюры

• 

Сообщение изменено: Kaчок (03 сентября 2022 - 08:56)

[Михаил 111]

Неоптимальные движения приводят к неоптимальной работе с неоптимальными результатами. Это не бодибилдинг., а физкультура начального уровня.

Нет я думаю нам просто стоит уточнить, что значит не оптимальность, как мы её понимаем.

[Михаил 111]

Будешь часто менять упражнения, без явной на то причины, и результата, в виде роста мяса. не будет...

Я думаю такую схему, чтобы на достаточно длительном отрезке времени, на каждой тренировке что-то менять, то надо быть, очень опытным джигитом, чтобы так сразу щёлк и переключиться в новый режим, здесь ведь проблема какая, если часто меняешь упражнения, человек просто не сможет их делать качественно, потому, что мало времени на собственно освоение упражнений.

[Sasho]

Ого!
Меняешь угол сустава и вуаля... к нему уже крепятся другие мышцы и в других местах... что это?... а это меняется анатомия... 

ты какой-то так себе мозги. Изменение угла, к примеру, в выпадах может переносить нагрузку с ягодичных на квадры и наоборот. Изменение угла в тягах может переносить нагрузку с широчайших на трапециевидные и ТП.


Вообще тебе лучше не печатать, ты не думаешь

[ehdima]

https://www.exercise...cises_too_often

  Это хорошая заметка.

Вся суть которой - при постоянной смене упражнения, мышцы не будут тренироваться, а постоянно будет происходить - "нейро-мышечная" -адаптация. Увеличение результата в "новом" движении, за счет постепенного улучшения "нейро-мышечной" связи ( "прочерчивания цепочки", формирования двигательного паттерна). Только оно произошло и... человек снова меняет упражнение. 

Хотя, первая половина заметки, на мой взгляд, где пытаются сказать, что суть -шокировать мышцы" -не корректна. Она спорит, не с сутью высказывания, а с "формой".

 В заметке говорится и это бесспорно,  что " мышца — пассивная ткань, которая сокращается, когда поступает сигнал. У нее нет-"автономного центра принятия решения".

    Когда люди говорят, "поменяю упражнение, чтобы шокировать мышцы", они подразумевают, что- "упражнение будет непривычным, неудобным, незнакомым", просто  упуская "причину"(выработка двигательного паттерна и т.д.) происходящего...

    Упрощают описание, непроизвольно. 

Тот же Луи Симонс (Вестсайд), постоянно использует сопряженные движения, в том числе для гипетрофии.

   https://newtonew.com/lifehack/good-news-for-learning-skills

 

Вот, например заметка из нейроисследовавний,- к культуризму не имеет отношения, она скорее к выработке сложных двигательных (моторных) навыков: борьба, игровые виды спорта, стрельба и т.д.

Но  похоже, на то,  про, что говорил Оксид. Хочешь сформировать навык быстро, - чуть-чуть меняй условия. Это эффективнее монотонной долбежки одного и того же в тех же условиях. 

 

"... считают, что это доказывает важность процесса реконсолидации («перезаписи информации» в долговременной памяти) для формирования моторных навыков. Если вы каждый раз чуть-чуть меняете многократно повторяемое упражнение, вы учитесь быстрее.  

Правда, изменения должны быть совсем небольшими. Руководитель исследования профессор Пабло Селник говорит, что это сравнимо со сменой мяча на тренировках по футболу, а не с игрой в бадминтон между тренировками по теннису. Для обучаемого изменения могут быть едва заметны и касаться формальной стороны, но для его мозга они будут достаточны, чтобы «настраивать» способы действия.

Сообщение изменено: ehdima (03 сентября 2022 - 09:46)

[oscid]

Это хорошая заметка.
Вся суть которой - при постоянной смене упражнения, мышцы не будут тренироваться, а постоянно будет происходить - "нейронная "адаптация, то есть увеличение результата в "новом" движении, -за счет улучшения нейро-мышечной связи. Только оно произошло и... человек снова меняет упражнение.
Хотя, первая половина заметки, на мой взгляд, где пытаются сказать, что суть -шокировать мышцы" -в корне не верна. Она спорит, не с сутью высказывания, а с "формой".
В заметке говорится и это бесспорно, что " мышцы — пассивная тканьи, которые сокращается, когда ей поступает сигнал. У нее нет- "собственного центра принятия решений".
Но когда люди говорят, поменяю упражнение чтобы- "шокировать мышцы", они подразумевают, на практике, что- " упражнение будет непривычным и неудобным, незнакомым", просто упуская "из-за чего"(нейро мышечная связь, выработка двигательного паттерна и т.д.) это происходит...Упрощают описание, непроизвольно.
Тот же Луи Симонс (вестсайд), постоянно использует сопряженные движения, в том числе для гипетрофии.
https://newtonew.com/lifehack/good-news-for-learning-skills

Вот , например заметка из нейроисследовавний,- к культуризму не имеет отношения, она скорее к выработке сложных двигательных (моторных) навыков, - борьба, игровые виды спорта, стрельба, музыка и т.д.
Но это,- похоже, на то, что говорил Оксид. Хочешь сформировать навык быстро, - меняй условия. А не монотонно долби -одно и в тех же.

"...

считают, что это доказывает важность процесса реконсолидации («перезаписи информации» в долговременной памяти) для формирования моторных навыков. Если вы каждый раз чуть-чуть меняете многократно повторяемое упражнение, вы учитесь быстрее.

25]Правда, изменения должны быть совсем небольшими. Руководитель исследования профессор Пабло Селник говорит, что это сравнимо со сменой мяча на тренировках по футболу, а не с игрой в бадминтон между тренировками по теннису. Для обучаемого изменения могут быть едва заметны и касаться формальной стороны, но для его мозга они будут достаточны, чтобы «настраивать» способы действия.

Респект. Это то самое.

[sergei-777]

при постоянной смене упражнения, мышцы не будут тренироваться, а постоянно будет происходить - "нейро-мышечная" -адаптация

Или ежели по другому - при излишне частой смене упражнений (равно как и режима нагрузки) будет формироваться новая функциональная система при незавершённой предыдущей. Т. е. формирование не пройдёт все стадии и следовательно не будет полноценной приспособительной реакции в том числе наверное и в виде гипертрофии.