33472 ответов в этой теме

[Игорек!]

Makc_kz
Делай на грудь 2 упр.
1 - жим лежа
2- отжимания на брусьях с отягощением.
На трицепс, коль скоро ты делаешь его в грудной день, фр. жим лежа.
Кол-во подходов 1-2 до отказа.
На 9-й день проводишь повторную тренировку. К жиму добавляется 1-3 повтора. Если почувствуешь, что не идет, добавь один еще 1-2 дня отдыха.
далее, на 9-11 день проводишь 3-я тренировку. Добавляешь на штангу 5 кг.
4-я тренировка на 9-11 день - добавляются 1-3 повтора. Если не пошло в 1 сете, 2-й сет и 2-е упражнение проводишь в высокоповторном стиле на 15-20 повторов до отказа.
5-я тренировка - добавляешь на штангу 5 кг.
Итого 5-6 недель + 10 кг. к жиму лежа.
Не знаю с какими весами работаешь, может по 5 кг набрасывать не получится. Набрасывай по 2.5.
Удачи!

[OldBoy]

Игорек
Если бы все было так просто, то все бы уже жали по 200кг.

[Zaratustra]

dr. stalingrad

Процентовки взяты не с потолка, а результат експеримента (наблюдения). И поетому они есть именно то, что должна обьяснять (включать в себя) любая теория.

если бы всё было так, была бы одна теория циклов с одинакомыми процентовками, а что мы наблюдаем на самом деле - сколько людей,столько и циклов с разными процентовками.
Добавлено

Читал? Или снова в пересказе Блаватской и подобных?

Бхагават Гиту читал, но не всю.

Да, египтологи вы мои альтернативные, анализ рукописей и предположения типа "ето неспроста" - ето из газеты "Спидинфо". В археологии средством датировки является радиоуглеродный анализ. Недоказанное - из области веры, т.е. имеет отношение к религии, а не науке.

Сам возьми и прочти книжки этих авторов. Именя я дал. Думаю будет интересно.
Добавлено
dr. stalingrad

Увы, не верю.

Видите ли доктор, вы такой же верующий как и я....
Вы не верите, а я верю, точнее вы верите в отличные от моих истины.
dr. stalingrad

Ох, говорит мне что-то, что фальшивка ето..

это вам говорит ваше Чутьё, а оно часто ошибается, просто советую прочесть книжки указанных авторов по древнему египту.
Добавлено
Makc_kz

Почему то никто еще не посоветовал очевидную для ВИТа вещь - увеличить период тренировки жима до 12 дней, да и прога должна более соответствовать духу ВИТа...

Увеличь периоды между тренировками на одну группу до 12 дней , снизь кол-во подходов до 2-х, а затем до одного, полвышай интенсивность, используй форсф , статику и негативы.
Добавлено
Иванов Юрий

Ведерко для проблевки.

Уважаемый, Вы не ответили на мой вопрос, может не увидели, может проигнорировали , вы "витамины роста" применяете?
Добавлено
Makc_kz
и ещё неплохо бы определиться с целями, ты лифтер или ты качок, может быть некоторый период, когда мышца растет, при застояе рабочих весов.
Или для тебя абсолютный показатель веса отягощения -это главное и ты на соревнования по жиму собираешься?

[Иванов Юрий]

Zaratustra

вы "витамины роста" применяете?

Применяю.

http://forum.steelfa...анов&st=0

[Игорек!]

OldBoy

Если бы все было так просто, то все бы уже жали по 200кг.

Все не так просто, но в данном случае при стаже 2 года и возрасте 18 говорить о застое просто смешно. Система тренировок выбрана не оптимальная. Я предлагаю перейти к разумному ВИТ, что само по себе даст первоночальный рост результатов. Далее можно и с целями определиться, и системку подобрать подходящую. А на первых порах достаточно навести порядок в голове, т.е. пересмотреть подход к тренингу. Поскольку вопрос был в теме ВИТ, рекомендации даются в рамках данной системы. Чел потом и сам разберется, что к чему. И если ему будет интересно, то и к 200 кг в жиме подойдет со временем. И это по ВИТ.

[STATHAM.72]

Да, если речь идет о датировке неорганики и, в частности, камня, рулит оптический (люминесцентный) анализ 

Кароч, народ, проблема такая, почему то встал жим лёжа, фиг знает почему. Уже месяц вперёд ни двигается...

...Охренительный диалог по теме ВИТа! Астрономическо-египетские "расклады"!...Дорогие участники,еще раз повторяюсь-это ВИТ тема,а не соревнования ,кто прав "ибо -достали!"Да еще на отвлеченные темы...Немного уважения ко всем должно присутствовать то!...ЗАРАТУСТРА,не горячись...Хрен с ним, с Египтом то!..

[dr. stalingrad]

Сорри за офф, но тут будет и про ВИТ..

Видите ли доктор, вы такой же верующий как и я....
Вы не верите, а я верю, точнее вы верите в отличные от моих истины.

Был такой философ и историк науки - Уард. Он написал (цитирую по памяти): ученого делает ученым не то, во что он верит, а то, как и почему он верит...
Неважно, во что веришь ты или я. Важно, что является или не является основой етой веры. Для меня не являются основой к уверованию: новизна сама по себе, альтернативность существующим взглядам сама по себе, оригинальность или забавность теории. Является: логическая непротиворечивость, опора на експеримент, историзм и стыковка со смежными научными областями (научный кругозор).

Ох, говорит мне что-то, что фальшивка ето.. 

это вам говорит ваше Чутьё, а оно часто ошибается, просто советую прочесть книжки указанных авторов по древнему египту

Не замечал, что Чутье мне изменяло. Хотя теоретически допускаю такую возможность.

Речь выше шла об Индии, а не Египте. Но тем не менее: что мне говорит о том, что ето фальшивка.

(1) уровень развития мышления, хотя и может опережать уровень развития производительных сил, но в целом соответствует ему. Человек епохи подсечного земледелия не мог додуматься до кварков, конфайнмента и глюонного обмена. У него не было соответствующих инструментов, истории пользования ими, а, следовательно, соответствующего уровня абстракции в мышлении.

(2)с другой стороны, знание и познание в первую очередь сосредоточены на том, что кормит (ето и сейчас так, только меняется широта понимания слова "кормит"). Особенно ето было выражено в древних культурах, когда было вполне реально остаться голодным.
Наличие некоего сверхзнания плохо совмещается с такими орудиями земледелия, как мотыга и плуг без отвальной доски.

Есть и еще ряд соображений, но хватит и етого.

если бы всё было так, была бы одна теория циклов с одинакомыми процентовками, а что мы наблюдаем на самом деле - сколько людей,столько и циклов с разными процентовками

Во-первых, откуда такое наблюдение про "сколько людей, столько и различных циклов"? Сколь ты владеешь етим вопросом?

Во-вторых, ты не совсем правильно меня понял. Теорий может быть много, и истине они могут соответствовать в разной степени. Но что должно присутствовать, если ето не кухонный треп, а теория, так ето обьяснение результатов Олешко, Лапутина и Прилепина (т.е. експеримента). Даже Ментцер должен обьяснять ети результаты, ибо результаты имеют место.

Последний тезис поясню примером. Специальная теория относительности Ейнштейна говорит, что векторы скорости складываются как определенные четырехвекторы в комплексном пространстве, главное - результат сложения етих векторов не может по абсолютной величине превзойти постоянную скорость света. Классическая теория относительности Галлилея-Ньютона утверждает, что скорости складываются как простые трехмерные векторы, и результат сложения неограничен по величине. И об етом говорит весь повседневный опыт. И експерименты, которые вполне может воспроизвести каждый.
Так вот, будучи ученым, Ейнштейн не может обойти етот вопрос, и показывает, что при малых скоростях - в предельном случае - его теория дает те же результаты, что и классическая.

Подобным образом и Ментцер не может обойти вопрос о "предельном случае" тренинга в тяжелой атлетике...

Сообщение изменено: dr. stalingrad (26 июня 2007 - 02:31)

[STATHAM.72]

Makc_kz
забей на ВИТ, перейди к циклам, и жми 3 раза в неделю по процентовкам 
 

Макс!Забей на циклы,не жми вообще,а если жмешь,то ЖМИ ТАК,что бы после не было желания делать то же самое и скоро!

[Disco]

Все. Забей на ВИТ, забей на циклы - переходи в литрбол!

[STATHAM.72]

  Забей на ВИТ, забей на циклы - переходи в литрбол! 

Прекрасная ИДЕЯ!Но ВИТ-жалко!..

[Zaratustra]

dr. stalingrad

Речь выше шла об Индии, а не Египте. Но тем не менее: что мне говорит о том, что ето фальшивка.

(1) уровень развития мышления, хотя и может опережать уровень развития производительных сил, но в целом соответствует ему. Человек епохи подсечного земледелия не мог додуматься до кварков, конфайнмента и глюонного обмена. У него не было соответствующих инструментов, истории пользования ими, а, следовательно, соответствующего уровня абстракции в мышлении.

(2)с другой стороны, знание и познание в первую очередь сосредоточены на том, что кормит (ето и сейчас так, только меняется широта понимания слова "кормит"). Особенно ето было выражено в древних культурах, когда было вполне реально остаться голодным.
Наличие некоего сверхзнания плохо совмещается с такими орудиями земледелия, как мотыга и плуг без отвальной доски.

Ну вы про Индию, а я всё же настаивал на том, чтоб вы хотя бы прочли то, что я читал, пусть для вас это будет фальшивка, но всё-таки их взягляд интересен. И я сколонен в этом вопросе доверять именно этим авторам, а не ортодоксальной истории. В Ортодоксальной истории полным полно подгонок под результат, прочтите Бушкова, это вас хотя бы заставит задуматься... над этим.
1) и 2) это прописные истины, поэтому я склонен думать что была ещё раньше высокоразвитая цивилизация с высоким уровнем науки и технологий, на останках которой и выросла та "древняя".
Добавлено
Иванов Юрий

Применяю.

Вопросов больше не имею.
Добавлено
dr. stalingrad

Является: логическая непротиворечивость, опора на експеримент, историзм и стыковка со смежными научными областями (научный кругозор).

Как по мне, так система Менцера и ВИТ удоблетворяет таким требованиям.

Сообщение изменено: Zaratustra (26 июня 2007 - 04:20)

[MizantropSPb]

Zaratustra
Пиши исчо )))
Специально прихожу и плАчу

[Disco]

dr. stalingrad

2)с другой стороны, знание и познание в первую очередь сосредоточены на том, что кормит (ето и сейчас так, только меняется широта понимания слова "кормит"). Особенно ето было выражено в древних культурах, когда было вполне реально остаться голодным. Наличие некоего сверхзнания плохо совмещается с такими орудиями земледелия, как мотыга и плуг без отвальной доски.

Я в защиту своей позиции скажу, что данный вопрос блестяще (с одной стороны) был решен в той же Индии - КАСТЫ! Были строго определенные слои населения, которые до мотыги и молота вообще не касались. Кастовому строению общества очень много лет. Так что возможно познание было сосредоточено как раз не только на том что кормит... .
В Тибете ( страна с первым в мире духовным принципом построения общества) вообще удивительный случай - до 30% населения по разным данным за последние 900 лет составляли монахи и священнослужители... .Каждый крестьянин этой маленькой страны считал за счастье отдать свое дитя в монастырь. Система работала, и Тибет не имел войн на своей территории более 800 лет до прихода Китая в 60-70 гг 20 века. Чем они там в монастырях занимались - неизвестно, но долгое время Тибет был поставщиком священников для Непала, Бирмы, Лаоса, Китая, Кореи и даже Японии. Они распространяли знания и веру.Т.е.время на их исследование у них было.

Сообщение изменено: Disco (26 июня 2007 - 05:40)

[dr. stalingrad]

так дело-то в том, что задрюченные ети крестьяне кормили всех, в т.ч. и высшие касты. И т.о. высшие касты тоже были зависимы от уровня развития пр.сил в сельском хозяйстве. И могли надумать только то, что им позволял "желудок" (в широком смысле). Пример про Египет: тамошняя астрономия была озабочена не расширяющейся Вселенной и не Хаббловским смешением, а вполне прозаически - разливами Нила..ибо если не попасть в фазу с етим разливом, то кушать не было бы всем..

Не значит, что брамины ничего интересного не придумали, но имхо самая их интересная придумка - Аюрведа - не решает все-таки таких немаловажных для Индии проблем, как холера и малярия. Для етого надо было перейти от мотыги к инструментам посолиднее и научиться по-другому думать (не от абстрактных концепций, а в связи с експериментом), т.е. придумать науку.

Все в сфере общественного сознания, что наукой не является, могло достигать в древних культурах значительных высот.

[STATHAM.72]

Да вы чего !В натуре попутали что ли!По ходу вообще не врубаете!?Историки ,епт...Хорош!!!
Добавлено
Уже в натуре взбесили!...Воины интеллектов...Чужих идей,правда...
Добавлено
MizantropSPb

  Специально прихожу и плАчу   

Ты то куды на х..й лезешь,плаксивый ты наш?..
Добавлено
Останешься тут,б..я вежливым и добрым...

[Disco]

Biorobot.72
Я Вам тут все хочу один методический прием показать, да за историческими справками и философскими экскурсами забыл.

Суть - поиметь отказ и негативный отказ в одном подходе:
Выполняете сет, добиваете последнее повторение, естественно отказное, а потом 2 партнера ДОВЕШИВАЮТ на гриф с 2-х сторон по блину, вес растет на 15-20% и Вы его опускаете, причем можно и на раз, и на 2-3, если вес повесить поменьше!
Попробуйте, вырубает напрочь!
Это результат экспериментов далекого 1996 года. Просто говорили тут про негативы, вот и припомнил...

Сообщение изменено: Disco (27 июня 2007 - 01:03)

[Makc_kz]

Makc_kz и ещё неплохо бы определиться с целями, ты лифтер или ты качок, может быть некоторый период, когда мышца растет, при застояе рабочих весов. Или для тебя абсолютный показатель веса отягощения -это главное и ты на соревнования по жиму собираешься?

Цель у меня конечно же билдерская, но всё же, ни хочется жать приславутые 70кг...Жим на обычной скамье не растёт, а на наклонной растёт...И вообще силовые на обычном не растут, но ощущение что грудные растут всё равно...

[STATHAM.72]

Суть - поиметь отказ и негативный отказ в одном подходе:
Выполняете сет, добиваете последнее повторение, естественно отказное, а потом 2 партнера ДОВЕШИВАЮТ на гриф с 2-х сторон по блину, вес растет на 15-20% и Вы его опускаете, причем можно и на раз, и на 2-3, если вес повесить поменьше!
Попробуйте, вырубает напрочь 

Ну и что тут нового?..Негативы использую на постоянку уже давно.Статика,негативы,сбросы в статике и негативах,форсы,форсы после статики,дропы,форс.дропы,частичные...Вариантов,как в шахматах...Все работает на продление нагрузки по времени.Только так, мало кто качается-тяжело!..
Добавлено
Вы сами попробуйте лучше вот что...Сет на 25-35 сек до позит.отказа+5 сек.статики в "отказной точке+2 форсир.+1 негативное без позитива+сброс 30%веса и то же самое еще раз...А вы мне про какие то пару негативов рассказываете...

[Disco]

Biorobot.72

Ну и что тут нового?

Новое то, что после позитивного отказа Вы не на дропы с форсажем уходите, а вес добавляете! Люди Вам на гриф 20% веса ПРИБАВЛЯЮТ пока Вы в статике на 5 секунд, а потом НЕГАТИВ ядерный с круглыми глазами... .
Здесь вся фишка - ВЕС РАСТЕТ в конце упражнения, а не сбрасывается. Это перегрузка чистой воды. Представьте в жиме:
1х8 на 120 - отказ в позитиве, статика 5-6 сек, а в это время Вам 140-145!! вешают и Вы его опускаете секунд 6-8..
Получается: позитивный отказ - статический отказ- негативный отказ . СЧАСТЬЕ ПОЛНОЕ!

Чего вспоминаю - то и пишу. Прием такой не новый (образца 1996 года), но на форуме не встречал.

Принцип негативной перегрузки (автор: Янковский А.В. )

Сообщение изменено: Disco (27 июня 2007 - 09:49)

[STATHAM.72]

Уважаемый Вы мой исследователь,ДИСКО!

Представьте в жиме:
1х8 на 120 - отказ в позитиве, статика 5-6 сек, а в это время Вам 140-145!! вешают и Вы его опускаете секунд 6-8.. 
 

С логической точки зрения последовательная возможность режимов работы мышц такова:ПОЗИТИВНЫЙ СЕТ>СТАТИКА>НЕГАТИВ(эту схему я могу усложнить кинезиологическими аспектами работы,но не буду).Так вот...Если позитивный сет "остановлен" полным позит.отказом,то у мышцы есть возможность продолжить работу/давление в неподвижном режиме(СТАТИКА).Если в свою очередь статические возможности исчерпываются,то вес "уходит" вниз(НЕГАТИВ под контролем).Но вот после СТАТИКИ до отказа еще и набавить вес до 20 кг в Вашем примере?!..Сильно сомневаюсь на "практике"!..Вот если без статики и с сил."запасом",то возможно конечно и набавить вес для негативн.продолжения.Хотя-хлопотно это...Два напарника и все такое...

[Disco]

С логической точки зрения последовательная возможность режимов работы мышц такова:ПОЗИТИВНЫЙ СЕТ>СТАТИКА>НЕГАТИВ

Про то и речь... !

Но вот после СТАТИКИ до отказа еще и набавить вес до 20 кг в Вашем примере?!..Сильно сомневаюсь на "практике"!

А Вы попробуйте, попробуйте... . Оно того стоит! Если сомневаетесь в % надбавки, просто добавьте 10% для начала.

..Сильно сомневаюсь на "практике"!..

Никаких сомнений!! Только вперед!!!

Сообщение изменено: Disco (27 июня 2007 - 12:21)

[STATHAM.72]

Вы сами такое пробовали?И что,получалось 6-8 сек вниз ,да еще с прибавкой веса?!Значит -"не те отказы"были в позитиве и статике...
Добавлено
Все дело в том,что позитив,статика,негатив не самостоятельные сил.возможности мышцы.Это всего лишь разные механические режимы ,применяемые по "требыванию".Можно качаться ТОЛЬКО позитивом или ТОЛЬКО статикой-не важно абсолютно!Про условия работы для гипертрофии Вы,ДИСКО, помните...

Сообщение изменено: Biorobot.72 (27 июня 2007 - 12:31)

[Disco]

Biorobot.72
У меня вес рухал за 6-7 сек, но и опыта в дохождении до отказа было поменьше, чем у Вас... . Исхожу из предположения о том, что сопротивляться давлению все равно проще, нежели давить вес даже после позитивного отказа. Может статику убрать? Тогда тоже логично выходит, хотя все равно пауза для навешивания нужна... . ПРОБУЕМ, пробуем!!! Потом резалты подобьем!
P.S. Надо как-то и ВИТовцев в эксперименты вовлекать.

Сообщение изменено: Disco (27 июня 2007 - 12:35)

[STATHAM.72]

При слове "рухать",мне представляется падение веса,а 6 сек.если это правда были 6 сек.то это очень долгий контроль в опускании.По сути дела верно выполненый отказ-есть статическая борьба в мертвой точке движения(при более менее точной форме работы,а не читтинговых грязных режимов!)Это вроде контрольного ТЕСТА отказа!Так что ВСЕМ ВИТовцам советую применять данный прием,а уж если хватит силы воли,то и форсацию и последующий негатив!

[Disco]

Biorobot.72
Там в основном борьба как раз и была в верхней трети-половине амплитуды, потом невыгодная фаза движения и провал вниз. Затем с меня эту штангу уже снимали, так как я ее сдвинуть не мог ни на миллиметр!.

[STATHAM.72]

Там в основном борьба как раз и была в верхней трети-половине амплитуды, потом невыгодная фаза движения и провал вниз. 

А вот в моих разработках оптимального выполнения сета-такого не было бы...Я вот все думал,допишите ли вы свой предыдущий пост про эти 6-7 сек.-дописали!...

[Disco]

Biorobot.72
Ну этоже только вариант. Не стоит все к нему сводить, тем более не везде применим.

[STATHAM.72]

Ну этоже только вариант. Не стоит все к нему сводить, тем более не везде применим. 

Вот про это я Вам и написал то сразу...А нужно что бы-ВЕЗДЕ ПРИМЕНИМО!!!Есть идеальный(почти)ОПТИМУМ во всем!И в самих принципах тренинга(как таковых)и в выполнении сета(как структурной единицы упражнения)и в диете и отдыхе...Во всем!!!

[Disco]

Biorobot.72
Про священный грааль и надписи на стенах гробницы помню.

Сообщение изменено: Disco (27 июня 2007 - 01:17)

[STATHAM.72]

Именно!!!