sereje4ka, в определенные периоды жизни люди ( молодые и здоровые ) едять явно больше чем им требуются и не прибавляют так как это выходило бы по теории..
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!

Размышления бывалых новичков :-) - 2
#13561
Отправлено 06 февраля 2013 - 04:51

#13562
Отправлено 06 февраля 2013 - 04:52

sereje4ka, в определенные периоды жизни люди ( молодые и здоровые ) едять явно больше чем им требуются и не прибавляют так как это выходило бы по теории..
По определению, если они едят и не прибавляют, то они едят ровно столько, сколько им надо, а не больше.
Например в клинических исследованиях в первые недели именно так и определяют базовый уровень потребления.
#13564
Отправлено 06 февраля 2013 - 04:54

Конечно, работает, если хочется просто весить больше или меньше, и при этом неважно, из чего состоит организм. Но для роста мышц нужен строительный материал, а это белок. А для его усвоения витамины и клетчатка, а также некоторое количество углеводов, так как нужна энергия. А также соответствие между питанием и тренировочным режимом. Иначе никакого роста мышц не будет. Один из наших оппонентов это отлично знает.
Усвоение измеряется проверкой состава БЖУ на выходе(в какашках)
Так вот к вашему сведению, клетчатка, для примера, ухудшает усвоение. А я яй? Правда?
И заметьте!!! Я ниразу не написал, что она не нужна или можно без нее!
#13565
Отправлено 06 февраля 2013 - 04:55

пространные разговорыкто то там чтото сьел и что то с ним произошло...а мы точно хотим оперировать такими понятиями?
хорошо не будем. давайте ближе к цифрам.
как будем считать каллорийность если их усвояемость связана с различными факторами ?
т.е. съели 1000 ккал. усвоилось 70% или 90% или 50%
#13567
Отправлено 06 февраля 2013 - 04:56

Усвоение измеряется проверкой состава БЖУ на выходе(в какашках)
Так вот к вашему сведению, клетчатка, для примера, ухудшает усвоение. А я яй? Правда?
И заметьте!!! Я ниразу не написал, что она не нужна или можно без нее!
так и не написали что обязательно все, а не только каллорийность.
#13568
Отправлено 06 февраля 2013 - 04:57

И ошибетесь. Потому, что существует личная непереносимость и правильные сочетания и неправильные сочетания которые влияют на усвоение, съесть не значит усвоить. Поэтому результат уже разный будет. Вы как относитесь к Шелдону например или Брегу? Или на пример в Д`Адамо? Они шарлатаны?
Г. Шелтон шарлатан, и все его идеи опровергнуты наукой, а построены были на том, что он вообще не понимал как устроен процесс пищеварения.
У кого плохая усвояемость - не кушайте то, что плохо усваивается. Кстати кола у всех хорош усваивается , по крайней мере я не знаю кого-то кто бы жаловался.
#13575
Отправлено 06 февраля 2013 - 05:03

для людей, общающихся на этом сайте, по крайней мере, для большинства из них, важен не просто вес, а качество набранной массы - мышечная или жировая.
Распределение жир/мышцы при наборе определяется генетикой, тренировками, размером профита в ккал. И в намного меньшей степени конкретными продуктами. (При равных БЖУ, на всякий случай напишу еще раз)
Что забыли не важно - главное перечислили ))). И кто/что был в качестве объектов исследования? И какие параметры контролировались?
Моя область физика, объекты не шевелятся, только дырку могут сделать в руке(лазер) или ослепить
#13578
Отправлено 06 февраля 2013 - 05:05

[quote name="леди икс" post="1056566972"]к вашему сведению, без клетчатки перистальтика жкт не работает. И что там усвоится в таком случае? Продукты гниения? мы ведь говорим о пользе для организма.[/quote]
1. Это не имеет общего с реальностью.
2. Вы уже определитесь, вы говорите о росте мышц или о пользе организму??????
#13579
Отправлено 06 февраля 2013 - 05:05

наливай и себе тоже
Налил сразу две штрафных, вопрос- коллеги, а алкоголь без клетчатки усваивается? И чем лучше закусить в % БЖУ чтоб спиртовые пары аккумулировались в инсулиносодержащие ингридиенты, но не были связаны глюкозозаменителями... ик... какая гадость эта ваша соса-сола...))
#13583
Отправлено 06 февраля 2013 - 05:12

Ну так все мы разные :-)
это я не о вас)))
1. Это не имеет общего с реальностью.
Вы уже определитесь, вы говорите о росте мышц или о пользе организму??????
я уже давно определилась, и не только я. Это азбучные истины, что избыток жира и недостаточность мышечного развития вредят здоровью. Равно как и отравление продуктами гниения пищи в жкт в отсутствие клетчатки.
Налил сразу две штрафных, вопрос- коллеги, а алкоголь без клетчатки усваивается? И чем лучше закусить в % БЖУ чтоб спиртовые пары аккумулировались в инсулиносодержащие ингридиенты, но не были связаны глюкозозаменителями... ик... какая гадость эта ваша соса-сола...))
Босся, есть шанс стать научнегом)))))
#13584
Отправлено 06 февраля 2013 - 05:12

к вашему сведению, без клетчатки перистальтика жкт не работает. И что там усвоится в таком случае? Продукты гниения? мы ведь говорим о пользе для организма.
В дополнение.
Мы говорили о усвоении, почему вы думаете, что более сильная перистальтика это лучшее усвоение?
Пример поноса вас не смущает? Ведь там перистальтика ого-го, а усвоение как раз хуже.
У меня складывается ощущение, что вы слышали звон, да не знаете где он. Прыгаете с темы на тему и отстреливаетесь наобум во все направления.
#13589
Отправлено 06 февраля 2013 - 05:15

Распределение жир/мышцы при наборе определяется генетикой, тренировками, размером профита в ккал. И в намного меньшей степени конкретными продуктами. (При равных БЖУ, на всякий случай напишу еще раз)
Моя область физика, объекты не шевелятся, только дырку могут сделать в руке(лазер) или ослепить
Сергей - моя область экономика, специализация - риск-менеджмент ))) но принципы научного исследования одинаковы для большинства прикладных наук )))
Я всецело за то что каллораж является важным фактором определяющим прогресс телостроительства. Но далеко не единственным (речь конечно идет о питании). Такие параметры как соотношение/количество/источник(качество)/время приема БЖУ играют значимую роль. Не может организм человека работать по примитивным линейным однофакторным моделям. Откуда я это взял? Не из журналов и исследований - из опыта.
Я не зря спросил выше о вашем стаже в зале. Год-полтора это своеобразный медовый месяц, в течение которого все хорошо и просто удается. Без обид.
#13590
Отправлено 06 февраля 2013 - 05:17

это я не о вас)))
Это я понял и можно на "ты" :-)
неправдасуть спора - наказать выскочку/ов посмеливших посягнуть на святое
Тогда надо выбирать более кровожадную методику, а то 7 страниц уже наказать не получается :-)
Ну почему жо. Господин Диетолог грит можно кушать все подряд на определенный калораж при правильном соотношении БЖУ. А кто-то с этим не согласен и грит шо состав пищи имеет значение
Тут уже много микродиалогов о прочем-прочем :-)
Да её и не было. Была попытка противостоять рассуждениям в духе "галя.ру"
Надо посетить этот ресурс и научиться вести диалог в их стиле :-)
2 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых
-
Bing (1)