1584 ответов в этой теме

[X-ray]

Roman K

мне не ясна - он бы ОН или он бы на месте собеседника ...

Он бы на месте собеседника таким результатом не хвастался.
Добавлено

Катлер Федорову

Никак не выходит

[Mikey]

Федоров вроде Коле должен звонить по логике...

[X-ray]

yjmike

Федоров вроде Коле должен звонить по логике...

И эт тоже неправильно
Добавлено
Кстати извиняюсь Оля 2006
Добавлено
Не то что это меняет логический смысл...

[Mikey]

X-ray

Кстати извиняюсь Оля 2006 smile.gif

А ты уже результаты знаешь?!
Скажи на ушко, я ставку сделаю и с тобой поделюсь потом.

Сообщение изменено: yjmike (24 March 2006 - 10:25)

[X-ray]

yjmike

А ты уже результаты знаешь?!

Меня по моему глючит.
Добавлено
Конечно О2005

[Mikey]

X-ray

Меня по моему глючит.

Хорошая трава попалась!
Или не трава?

[X-ray]

Траву ф топку , задачу-то будем решать?

Сообщение изменено: X-ray (24 March 2006 - 10:41)

[Mikey]

Фсё решил.Звонит Коля Катлеру.Если не так, тогда незнаю.
Чувствую, что опять туплю..Коля два раза подряд правду не говорит.

Сообщение изменено: yjmike (24 March 2006 - 10:46)

[Freezajac]

Федоров Катлеру

[X-ray]

yjmike

Звонит Коля Катлеру

Неправильно
Добавлено
Freezajac

Федоров Катлеру

Неправильно
Добавлено
Берегитесь, Птаха зашла на форум, но вопрос составлен так чтоб ей (именно ей) было трудно ответить, а иначе не интересно

[Freezajac]

У Катлера шиза, и он сам с собой в дурке беседует

[Mikey]

Freezajac

Федоров Катлеру

А как же последнее место Федорова - это же правда, а Катлер всегда врёт?

[X-ray]

У Катлера шиза, и он сам с собой в дурке беседует

Птаха была на форуме две секунды, Роман К в оффлайне, НоДубс еще не зарегился под новым ником, пока можно решать спокойно , задача кстати простая.

Сообщение изменено: X-ray (24 March 2006 - 11:43)

[Птаха]

блиииин, я днем не видела

можно ли задачу переформулировать так (нк в смысле эквивалентны ли такие формулировки):
1-й : я выиграл, ты не выиграл
2-й : я выиграл, я бы с таким результатом как у тебя не смог бы сказать что я выиграл

?
потому как фразы

Он бы на месте собеседника таким результатом не хвастался

А ты какого хрена столько готовился а Олимпию и даже её не выиграл

несколько нечеткие
Добавлено
тогда Катлер Кольмену

Сообщение изменено: Птаха (25 March 2006 - 02:07)

[Ecco]

Кетлер Кольмену, судя по ответу того кому звонят

[X-ray]

Птаха

1-й : я выиграл, ты не выиграл
2-й : я выиграл

Правильно.

я бы с таким результатом как у тебя не смог бы сказать что я выиграл

Неправильно. Формулировка более четкая: "Ты занял одно из последних мест, но всё равно хвастаешься".

Ecco

Кетлер Кольмену, судя по ответу того кому звонят

Судя только по ответу ничего нельзя сказать с уверенностью.

[Roman K]

X-ray

Я лучший из бодибилдеров! А ты какого хрена столько готовился а Олимпию и даже её не выиграл! Ему другой отвечает: "Протри глаза, как не выиграл?! И вообще, я бы одним из последних мест не хвастался!"

Колеман вообще не может быть задействован, учитывая алгоритм ответов: правда, ложь, так как:
если 1. Я лучший из бодибилдеров! - правда, то победил Колеман, то 2. А ты какого хрена столько готовился а Олимпию и даже её не выиграл! ложь, и победил тот, с кем он говорил - неверно.
И если 3. Протри глаза, как не выиграл?! правда, и выиграл Колеман, то 4. И вообще, я бы одним из последних мест не хвастался! - ложь, и выиграл его собеседник - снова неверно.
С одинаковой вероятностью Федоров звонил Катлеру или наборот.

Или чот с формулировками не то.

[Птаха]

X-ray
Нуда, может быть все что угодно, и кольмен тоже
Или ты задачу составлял на основании реальных результатов?

Сообщение изменено: Птаха (25 March 2006 - 03:53)

[X-ray]

Roman K

и выиграл его собеседник - снова неверно.

Вот это рассуждение неверно.
Я уточнил Птахе что смысл четвертого предложения:

"Ты занял одно из последних мест, но всё равно хвастаешься".

Птаха

Или ты задачу составлял на основании реальных результатов?

Разумеется


Правильный ответ был, но Птаха не написала ход мыслей, (а это самое важное), а у Ессо он (ход мыслей) неправильный.

Сообщение изменено: X-ray (25 March 2006 - 04:13)

[Птаха]

Я не думала, что задейстованы реальные результаты, поэтому составила аналогичную задачу, имеющую однозначное решение в любом случае, и решала ее

Сообщение изменено: Птаха (25 March 2006 - 04:29)

[X-ray]

Напишу ранкинг:
1. Кольмен
2. Катлер.
Одно из последних - Федоров.

[Птаха]

Оки, аналогичная задача
в 5000 году с соревнований вернулись, ну скажем Х,У,Z.
Х - говорит только правду
У - говорить только ложь
Z - через раз

после этого один звонит другому:
- я выиграл, ты не выиграл
- я всегда смогу сказать что я не выиграл, я никогда не смогу сказать что ты выиграл.

Кто кому звонил?

[Ecco]

По логике вещей могли заонить только двое,Катлер или Кольмен
Но никак не Фёдоров
поскольку вопрос был: Я лучший из бодибилдеров! А ты какого хрена столько готовился а Олимпию и даже её не выиграл!(если задача построена на реальных результатах серевнований)То Федоров не мог такое сказать, поскольку он говорит только правду
Так что Федор отметается сразу.
И только из Ответа:Протри глаза, как не выиграл?! И вообще, я бы одним из последних мест не хвастался!"Можно понять что звонили Кольману, поскольку если звонил сам Кольман,то он не мог сказать два раза подряд правду или сказать два раза ложь,сответственно из звонивших исключаем Кольмана.
И соответственно в ответе есть и правда, и ложь, значит звонили Кольману.
Ну и остается только Катлер, который и звонил!

Сообщение изменено: Ecco (25 March 2006 - 05:00)

[X-ray]

Ecco

И только из Ответа:Протри глаза, как не выиграл?! И вообще, я бы одним из последних мест не хвастался!"Можно понять что звонили Кольману, поскольку если звонил сам Кольман,то он не мог сказать два раза подряд правду или сказать два раза ложь,сответственно из звонивших исключаем Кольмана. И соответственно в ответе есть и правда, и ложь, значит звонили Кольману.

Насчёт Федорова правильно.
А вот если бы звонили Катлеру, а он сказал:
3. Как не выиграл - ложь
4. Ты занял последнее место (Кольмэну) - ложь.
По твоей логике и Катлер может ответить, а ведь нет

[Птаха]

Из 1-го утв "я выиграл, ты не выиграл" однозначно следует что 1-й Катлер
Ни Фелоров(для него "я выиграл - ложь"), ни кКольмен (для него оба утв. - правда) такого сказать не могли

Тогда из 2-го "я выиграл, ты занял одно из последних мест" однозначно следует что это Кольмен
т.к для Федорова это ложь.

Решаем про ХУZ, решение есть

Сообщение изменено: Птаха (25 March 2006 - 08:29)

[Ecco]

X-ray

А вот если бы звонили Катлеру, а он сказал:

В том-то и фишка, что Катлеру никто звонить не мог!
Можно понять что звонили Кольману, поскольку если звонил сам Кольман,то он не мог сказать два раза подряд правду или сказать два раза ложь

[X-ray]

Ecco

В том-то и фишка, что Катлеру никто звонить не мог!

То-то и оно, но вывод не следует из второго факта в отдельности
Добавлено
Тока добавлю полное решение или рассуждение если хотите.
Рассуждаем так:
Выбираем того кто звонил:
Фёдоров не мог сказать про себя ложь значит это Кольмен или Катлер. Если Катлер то он должен звонить Кольмену т.к. про Фёдорова одно из последних мест правда. Если Кольмен, то он должен звонить Фёдорову чтобы быть правдивым.
Перейдём к тому кто ответил, а из-за ограничений в первом это может быть только Федоров и Кольмен. Фёдоров врать не может и ессно отпадает. А Кольмен раз говорит правду (про то что выиграл), раз врёт (про последнее место Катлера).
Получается Катлер звонит Кольмену
Добавлено
Птаха
Фразу "я всегда смогу сказать что я не выиграл" можно рассматривать как "я не выиграл" или тут две фразы: "я смогу сказать" и "я не выиграл"?

[Птаха]

не, тут одна фраза , причем имненно "я всегда смогу сказать что я не выиграл"

[X-ray]

Птаха
Не понял, например правдивый говорит "я смогу сказать я не выиграл" если он действительно не выиграл, а лжец скажет если он таки выиграл?

[Птаха]

ага
ты понял


только "всегда" не забывай

Сообщение изменено: Птаха (25 March 2006 - 09:43)