349875 ответов в этой теме

[Мозголомная Брага]

Если наёмный персонал согласен компенсировать риски и издержки бизнеса капиталисту - это не вина клептомана...

ото оно как.

Значит, понятие "материально ответственное лицо" -это суть капиталистическая кабала?

[KachokBezmozgliachok]

Я понимаю что вы имеете в виду. Однако вынужден возразить - не для того, чтобы облагородить акт мелкого воровства, но исключительно истины ради. Клептоман ворует именно у владельца магазина. Механизм, с помощью которого владелец может перекладывать этот ущерб на иных лиц - закладывая его в цену товара или напрямую вычитая из серого оклада продавца или охранника, - уже суть отношение между владельцем магазина и наёмным персоналом (или клиентурой в случае закладывания ущерба в цену товара). Если наёмный персонал согласен компенсировать риски и издержки бизнеса капиталисту - это не вина клептомана...

Клептоман ворует у ДРУГОГО человека. Это истина и реал. Кто именно этот человек - дело второстепенное.

[RampageCV]

Кстати, использовал ли ктото Милдронат?

 

Если да, то вы эхики поганые... Читеры. Все результаты от мутации от этого препарата. Мясо на вас чужое. Хуже даже чем эхедрин и кленбутерол.

 

"Известную украинскую биатлонистку уличили в употреблении допинга

Международный союз биатлонистов (IBU) отстранил известную украинскую биатлонистку Ольгу Абрамову от участия в международных соревнованиях. В ее допинг-пробе обнаружен милдронат. "        

[M. Kvakin]

Шо?! Сеньёр опять увёл в магазине перчатки?!

[Архимед]

ото оно как.

Именно так. И с точки зрения юридической и с точки зрения простого здравого смысла. Товар на полках - собственность владельца магазина, а отнюдь не продавцов или охранников. Если им не нравится такое положение дел, при котором они несут ответственность за украденное - пусть создают профсоюз, заключают колдоговор, иными способами отстаивают свои права. Клептоман похищает материальные ценности именно у владельца магазина. Это Истина.

[Мозголомная Брага]

при котором они несут ответственность за украденное

я стесняюсь спросить- а нахуй нужна охрана которая за сохранность охраняемого не отвечает? 

усть создают профсоюз, заключают колдоговор, иными способами отстаивают свои права.

например, какими? А то у меня логика существования охраны в таком случае ускользает

[Архимед]

Клептоман ворует у ДРУГОГО человека. Это истина и реал. Кто именно этот человек - дело второстепенное.

Но вы зачем-то подменили фигуру в этой формуле - подставив вместо владельца магазина несчастного охранника. Таким образом сместив эмоциональные акценты. Владельца Гамнита не жалко - он (они) миллионеры и олигархи. А охранника жалко - он бедный и бесправный. Это вызывает возмущение у обывателя, который уже потерял нить разговора и требует крови клептомана. Это всё эмоции.

[Мозголомная Брага]

Клептоман похищает материальные ценности именно у владельца магазина. Это Истина

и как эта истина противоречит тому, что страдает от этого не владелец?

Если ты спиздил лампочку в подъезде, которую ввернул сосед из 6-й квартиры, а в темноте сломала ногу бабушка из 9-й -виноват кто? сосед, что не ввернул лампу? управляющая компания? бабушка?

Или тот кто спиздил?

[Архимед]

я стесняюсь спросить- а нахуй нужна охрана которая за сохранность охраняемого не отвечает? 

Вы на меня проблемы собственника бизнеса хотите переложить? Это его головная боль. Не моя. Был бы у меня магазин - я бы думал над этим...

например, какими? А то у меня логика существования охраны в таком случае ускользает

Ну часть я перечислили, есть ещё способы - как легальные, так и не очень. Вплоть до Великой Пролетарррской Ррреволюции!

[Мозголомная Брага]

Но вы зачем-то подменили фигуру в этой формуле - подставив вместо владельца магазина несчастного охранника

так в этой пищевой цепи охранник- конечное звено. Можно еще даже ребьенка охранника поставить в качестве пострадавшего и не погрешить против истины ни разу.

[Архимед]

и как эта истина противоречит тому, что страдает от этого не владелец?

Элементарно. Нет причинно-следственной связи. Владелец магазина может миллионом иных способов ограбить своих сотрудников, штрафуя их за опоздания, за курение, за низкую эффективность продаж, да как угодно - если они согласились на подобные условия работы. Клептоман в этом не виноват. Он украл именно у владельца магазина. Это просто голый факт.

[Мозголомная Брага]

Вы на меня проблемы собственника бизнеса хотите переложить?

нет, проблему охранника и его голодных детей.

Ну часть я перечислили

и из них не следовало, каким образом охрана может исполнять свои непосредственные функции без материальной ответственности.

[Архимед]

так в этой пищевой цепи охранник- конечное звено. Можно еще даже ребьенка охранника поставить в качестве пострадавшего и не погрешить против истины ни разу.

Ещё не рождённого при том! Тем самым обвинив именно клептоманов в депопуляции. А вовсе не антисоциальную политику олигархов и Саурона, не удушение в Мордоре прав и свобод, делающее крайне сложной легальную борьбу за свои права, разгром профсоюзов и т.д. Это типичная подмена понятий. Жалкий софизм.

нет, проблему охранника и его голодных детей.

И в том моей вины нет. Я у охранника ничего не крал. Никогда.

[Мозголомная Брага]

Нет причинно-следственной связи

А вот и есть

Владелец магазина может миллионом иных способов ограбить своих сотрудников, штрафуя их за опоздания, за курение, за низкую эффективность продаж, да как угодно - если они согласились на подобные условия работы

Может- но курение на рабочем месте -это виновно совершенные действия самих сотрудников. А воровство- то виновные действия клептомана.

Воруя и осознавая, что ответственность за спизженное ляжет на сотрудников магазина, клептоман умышленно создает ситуацию нанесения вреда сотрудникам. Каковой ситуации без прямого вмешательства клептомана бы не произошло. Вот и вся причинно- следственная часть.

[KachokBezmozgliachok]

Но вы зачем-то подменили фигуру в этой формуле - подставив вместо владельца магазина несчастного охранника. Таким образом сместив эмоциональные акценты. Владельца Гамнита не жалко - он (они) миллионеры и олигархи. А охранника жалко - он бедный и бесправный. Это вызывает возмущение у обывателя, который уже потерял нить разговора и требует крови клептомана. Это всё эмоции.

Хоть товар на полках и принадлежит `хозяину` магазина, но персонал, который там работает связан материальной ответственностью (в той или иной мере). Знать это, но все равно заниматься `клептоманством` - имхо, не айс.
Насчет профсоюзов - согласен. Больше прав охранникам, блеать!)) Весь товар спиздили, а ты потом начальника засудил за то что он прервал твой послеобеденный сон, когда увидел весь этот ахтунг, творящийся на вверенном объекте.)))

[Архимед]

и из них не следовало, каким образом охрана может исполнять свои непосредственные функции без материальной ответственности.

Это способы борьбы за свои права. В том числе способы избежать материальной ответственности, изменив коллективный договор или даже продавив соответствующие статьи в законодательство.

[Мозголомная Брага]

Тем самым обвинив именно клептоманов в депопуляции.

Ну так виновность одних не снимает вины с других. Если твой сосед отрубил жене 3 пальца, а ты только два- ты не стал от этого меньше виноват.

Я у охранника ничего не крал.

это всего лишь форма самообмана

[aid]

Меня в 17 лет из ТА в первый же месяц выгнали. Сказали "не подходишь"(((

Гибкости не хватало?

[Архимед]

Воруя и осознавая, что ответственность за спизженное ляжет на сотрудников магазина, клептоман умышленно создает ситуацию нанесения вреда сотрудникам. Каковой ситуации без прямого вмешательства клептомана бы не произошло.

Нет. Клептоман не знает нюансов отношений между владельцем и наёмными сотрудниками. Он не знает подробностей их трудового договора. Тот факт, что клептоман может догадываться о них - не отменяет факта того, что факта воровства у наёмных сотрудников не было. Его просто не было.

[Мозголомная Брага]

В том числе способы избежать материальной ответственности

По аналогии с тем, что врачи не должны нести  ответственности за некачественное лечение, так? 

Клептоман не знает нюансов отношений между владельцем и наёмными сотрудниками.

разумеется, знает, ибо их отношения входят в круг стандартных норм и обычаев делового оборота, применяемых на территории РФ.

Тот факт, что клептоман может догадываться о них - не отменяет факта того, что факта воровства у наёмных сотрудников не было. Его просто не был

Разумеется- факта воровства у них не было- а факт причинения им имущественного вреда своими действиями- БЫЛ.

[aid]

И с точки зрения юридической и с точки зрения простого здравого смысла. Товар на полках - собственность владельца магазина, а отнюдь не продавцов или охранников. Если им не нравится такое положение дел, при котором они несут ответственность за украденное - пусть создают профсоюз, заключают колдоговор, иными способами отстаивают свои права.

 

Что-ты ты такого Хиляку не посоветовал, когда ему есть-пить не дают на работе.

[aid]

Но вы зачем-то подменили фигуру в этой формуле - подставив вместо владельца магазина несчастного охранника. Таким образом сместив эмоциональные акценты. Владельца Гамнита не жалко - он (они) миллионеры и олигархи. А охранника жалко - он бедный и бесправный. Это вызывает возмущение у обывателя, который уже потерял нить разговора и требует крови клептомана. Это всё эмоции.

От таких рассуждений недалеко до рассуждений, что лохов надо кидать, т.к. на то они и лохи.

[KachokBezmozgliachok]

От таких рассуждений недалеко до рассуждений, что лохов надо кидать, т.к. на то они и лохи.

Ну так это же Мордор - земля боли и дальше, по тексту..

[M. Kvakin]

Брага работал охраником в тяжелые для него времена, и Сеньору он даст скоро пиздюлей....

[Arik]

Брага работал охраником в тяжелые для него времена, и Сеньору он даст скоро пиздюлей....

тут потихоньку очередь вырисовывается)))

[M. Kvakin]

тут потихоньку очередь вырисовывается)))

Можно приобрести "проездной" на год....

[Arik]

Можно приобрести "проездной" на год....

ничего,бита едет в Ростов

[Znatok Ne]

Я думаю, будет техничный соскок с темы:

Скорее просто будет имитация, что вопросов он не замечает ))))