1742 ответов в этой теме

[Олег К]

А где там именно до отказа 70 лет назад? Давай ссылко. У Джоунса было, и то 1-3 подхода, но у него всё было завёрнуто на интенсивности (читай коротких интервалах отдыха), что, ясен пень тяжело, поэтому его тоже обосрали

https://gymtalk.com/...ysique-routine/

[oscid]

Вам никто ничего объяснять не обязан. Кому надо, тот сам найдёт все объяснения.
YUN тут как-то пытался рассказать, так на него накинулись всей толпой, впрочем ничего другого вы и не умеете, тем более по одному))

 

Где это я требовал объяснений? Научная деятельность вроде как на других принципах основана в противовес разным знаниям древних, передающихся от мастера к ученику. Научная теория, в отличие от Тайных Знаний Ордена, защищена своей открытостью и доступностью для проверки.

 

Еще в XX веке была сформулирована гипотетически-дедуктивная модель научного метода:

 

1. Используйте опыт: Рассмотрите проблему и попытайтесь осмыслить её. Найдите известные ранее объяснения. Если это новая для вас проблема, переходите к шагу
2. Сформулируйте предположение: Если ничего из известного не подходит, попробуйте сформулировать объяснение, изложите его кому-то другому или в своих записях.
3. Сделайте выводы из предположения: Если предположение (шаг 2) истинно, какие из него следствия, выводы, прогнозы можно сделать по правилам логики?
4. Проверка: Найдите факты, противоречащие каждому из этих выводов, с тем чтобы опровергнуть гипотезу (шаг 2) . Использование выводов (шаг 3) в качестве доказательств гипотезы (шаг 2) является логической ошибкой.

 

Адептов-иезуитов с горящими глазами ругают именно за нарушение п.4. Ученый ищет факты для опровержения гипотезы. Иезуит хоругвиеносец ищет факты подтверждающие гипотезу во славу Личности Учителя и с огнем в сердце ненавидит критиков.

 

Селуянов как и все ученые, предложил модели. Модели - всегда упрощение объектов реального мира в угоду целям их построения. Модель имеют предсказательную силу, предполагаемую точность и границы применимости. Если появляются условия при которых ошибка в предсказании превышает требуемый уровень, модель уточняется или полностью меняется на другую. В этом нет ничего страшного или пзорного для ученого или его учения. СТО и ОТО не являются оскорблением памяти сэра Исаака Ньютона.

 

Селуяновщиной (т.е. в уничижительном тоне) называют не труды профессора, а продукты деятельности мозга разных товарищей, которые учеными то не являются, не имеют специального образования, но называют свои творения "тренировка по Селуянову".  И Волков в видео как раз говорил примерно об этом.

 

 -  Повторяю  тебе,  но  в  последний  раз:   перестань   притворяться
сумасшедшим, разбойник, - произнес Пилат мягко и  монотонно,  -  за  тобою
записано немного, но записанного достаточно, чтобы тебя повесить.
     - Нет, нет, игемон, - весь напрягаясь в  желании  убедить,  заговорил
арестованный, - ходит, ходит один  с  козлиным  пергаментом  и  непрерывно
пишет. Но я однажды заглянул в  этот  пергамент  и  ужаснулся.  Решительно
ничего из того, что там написано, я не говорил. Я  его  умолял:  сожги  ты
бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.

 

 

[Kaчок]

Только качки ещё 70 лет назад знали, что 3-5-8 сетов дают к гипертрофии больше, чем 1-2

Бли-ин... Ну какая глупость.
Никто тогда ничего не знал. Опыт эмпирический, в то время, был такой.

Сделайте тест на композицию МВ и тренируйте то, чего больше, гмв или омв (3х6 или 3х15)

Не вдаваясь в детали, но такие глупости бессмысленны. Ибо тест определит очень приблизительно лишь двигательную прерасположенность данного конкретного человека и в данный конкретный момент на данную конкретную нагрузку. Но банально другой человек выдаст другие результаты ибо среда для результата(организм) будет другой. А сравнивать и делать выводы надо в схожих условиях. А это, к сожалению, обеспечить крайне проблематично.

практическую программу на основании "знаний" о нано-мире клетки, ты так же будешь составлять в пресловутых 5х8, 3х12 или 25х25. Другого не дано- нагрузки в силовом тренинге описываются при помощи КПШ, процентных зон и конкретных килограммах.

Другое как раз дано, но далеко не всем. А понять это в состоянии еще меньшее количество. А КПШ, процентные зоны и конкретные килограммы та еще дичь для описания нагрузки. Все равно, что характеристика предназначения автомобиля по его максимальной скорости или тормозному пути. Будет все та же голая эмпирика без понимания процесса.
Но большинству и этого слишком много. И хотят тупо план-схему перемещения из точки А в точку Б по некоему гипотетическому примитивному двухмерному миру, которым окружающий мир абсолютно точно не является.
И тогда остается только радостно "что-то делать под штангой".

Лучше по старинке ещё лет 10 тихонечко попержу под штангой )))

Сообщение изменено: Kaчок (22 марта 2019 - 08:13)

[crossfitmen]

https://gymtalk.com/...ysique-routine/

Улыбнуло. "Каждая тренировка, вероятно, продлится несколько часов"
Т.е у Ривза было три трени в неделю фулбади, высокоинтенсивные и длились по несколько часов каждая? Якобы отдыхали по 45-60" между отказными подходами, при этом трень 2 часа. Это чего надо было делать такого? О рабочих весах видимо стоит только догадываться при такой интенсивности. И он при этом не сидел на стероидах, просто обычный терминатор))
Эта статья от 2016г, скорее всего лишь фантазии автора на тему тренировок Ривза. Ты бы хоть сам прочитал, прежде чем ссцылить тут этот бред. Чего же щас так никто не тренит? Были бы все геркулесами, как Ривз.
Вывод прост: либо Ривз химик, либо автор пистит

Сообщение изменено: Rock-2 (22 марта 2019 - 08:13)

[crossfitmen]

Ибо тест определит очень приблизительно лишь двигательную прерасположенность данного конкретного человека и в данный конкретный момент на данную конкретную нагрузку

Поэтому и предложена долгосрочная схема гмв/омв/впде, дабы не заморачиватся на сиюминутных показателях тестирования

[Kaчок]

Поэтому и предложена долгосрочная схема гмв/омв/впде, дабы не заморачиватся на сиюминутных показателях тестирования

Так ведь в долгосрочной перспективе эта схема также может меняться и меняеться.
По большому счету, не считая спорта больших достижений и крайних состояний, это не имеет большого значения, так как организм имеет возможности изменения и компенсации в настолько широких пределах, что упереться в края практически крайне проблематично. А без фармакологии и соревнований даже не вижу как это возможно.
Поэтому я бы скорее сказал, что такая долгосрочная схема не нужна. Она будет всегда очень неточной и условно актуальной буквально лишь первые недели две.

[crossfitmen]

Поэтому я бы скорее сказал, что такая долгосрочная схема не нужна. Она будет всегда очень неточной и условно актуальной буквально лишь первые недели две.

В контексте бб схема вполне долгосрочна. В ней же заложено развитие всех типов волокон, а вариаций можно много придумать, манипулируя подходно-повторным рядом. Главное есть смысл, разные МВ - разная нагрузка на организм, впде это больше восстановление эндокринки и необходимость циклирования нагрузки как бы отпадает

[Kaчок]

Главное есть смысл, разные МВ - разная нагрузка на организм,

Так ведь они же могут меняться. Вплоть до частичного перехода в другой тип И разные волокна станут не такими уж и разными.

[crossfitmen]

Так ведь они же могут меняться. Вплоть до частичного перехода в другой тип И разные волокна станут не такими уж и разными.

Это если включать тренинг на МХ, что для конкретно бб не очень и нужно. Поэтому, по сути ничего не меняецо))

[Disco]

Проявите немного уважения к трудам учёного. Если нечего сказать по сути, то лучше помолчать, а не требовать каких-то исследований

 

Так то все к Николаичу уважительно относятся.... глупо отрицать его роль в популяризации научного подхода в тренировах.

 

 

Если ты не в состоянии их найти, это не значит, что их нет. Просто тебя хватило лишь на то, что ты нашёл. Этим и довольствуешься

 

 

Бремя доказательства лежит на утверждающем.

Вопросы возникают не на ровном месте.

Так что просьбы предоставить исследования обоснованы.

 

 

Из-за размытости контента, видимо, не вполне понятна суть "претензий" к гипотезе профессора и к высказываниям его "учеников" .... попытаемся сформулировать:

 

Претензии ... вопросы по гипотезе (теоретическая часть):

 

Гипотеза утверждает, что существует 4 фактора необходимых для гипертрофии... на этом постулате базируются все дальнейшие теоретические выкладки и практика применения (точнее обоснование этой практики с т.з. гипотезы).

Главная претензия: в цифрах эти параметры никак не выражены (либо слабо выражены), хотя для каждого фактора есть установленные единицы измерения:

 

1) наличие в клетке АК-пула ...

ну, так то, он в клетке есть постоянно, т.е. этот фактор не зависит от тренировочной методики. никаких средств как то повысить пул в предлагаемых профессором методах СПЕЦИАЛЬНО не приводится, цифр по составу и %%-ной массе пула тоже не приводится, значит по умолчанию это обычный состав клетки.

так себе фактор, это обычное состояние клеток, но допустим ...

 

2) наличие в клетке Кр^- ...

а вот тут нужны цифры, так то и в состоянии летаргического сна в мышце уже есть Кр^- .

во-первых: сколько в ммоль или в %% соотношении к паре нужно этого Кр^-  и (второй вопрос) сколько по времени (понятно, что фактор должен работать определенный период времени). Ответа пока нет, есть попытки реверсивно (т.е. исходя из практических рекомендаций!!) вынуть эти цифры, но, позвольте, практика строится по гипотезе, а не наоборот, т.е. сначала вы обосновываете цифры/соотношения/интервал, а потом уже на основании полученных вводных строите методы и методику. а тут обратная логика и ссылка на самого себя.

во-вторых: там Кр- отводится роль чуть ли не гормона, а ссылки идут на исследование об эффективности приема конских доз на бегунах, подождите! но это не тот Кр- ... это пищевая добавка, где данные по интернальному Кр-?? опять нет данных, нет цифр.

пока ответа не получено.

 

3) наличие в клетке гормонов ...

отлично, но гормоны и так всегда в клетке

вопросы: сколько (опять таки в ммоль или в %%) и КАКИХ ИМЕННО гормонов?

о чем речь то вообще? дайте сигнальные единицы, пожалуйста.

пока все говорят о тестостероне, ну, дядя Толя приводил достаточно исследований как о влиянии эндогенного теста, так и о его "не влиянии", т.е. это очень спорный и открытый вопрос. Если методы, предложенные профессором как то позволяют накопить или загнать в клетку какое то чудесное кол-во теста, ок! давайте исследование, где после применения метода берется анализ и показывается повышенный (значимо) фон (это, вообще то, довольно распространенная практика, тот же АРБ тут на формуе делал подобное исследование на влияние дроп-сетов с анализом крови сразу после и через час ... отличные результаты, в цифрах все прекрасно видно: какие гормоны, сколько, когда и куда).

 

далее: нужно доказательство сравнительной эффективности методов СтатоДинамики над обычными методами в 2- группах, как положено. иными словами: докажите, что у Вас гормонов больше, чем при дроп-сетах или при 1-нократном подъеме 100%ПМ.

ответов тоже нет ....

 

4) наличие в клетке Н⁺ ...

тут вообще вопросов больше, чем ответов:

во-первых: господа, Н⁺  у нас ИЗМЕРИМАЯ величина ... сколько вешать в граммах? Т.е. сколько и (второй момент) как долго в клетке должно быть этих ионов?? ммоль/литр, время, повторность? Пока точных цифр нет, и опять попытки реверсивной логики с переносом практики в данные, позвольте, но тогда это не научное объяснение, а эмпирические методы, которые транслированы в данные, а это вызывает другие вопросы: почему именно эти методы?? почему именно в таком объеме?

нет, так не получится... сначала обоснование, потом методы, а иначе мы получим подгон гипотезы под существующую практику.

вопрос о норме не с потолка взят, т.к. (как и с гормонами, и с Кр-) Н⁺ у нас в клетке есть ВСЕГДА и в состоянии покоя и во время работы. Весь вопрос: сколько и как долго.

 

во-вторых: вопрос о донаторе Н⁺  ... ну и кто у нас основной донатор?

сколько было версий! Сначала лактат, (отбросили, Антово прямо заявил, что лактат и Н⁺ не связаны ... смешно, но может у него "свое видение биохимии и физиологии" по крайней мере не доказал) потом АТФ (но АТФ то у на килограммами расшщепляется всю жизнь каждый день ... давайте цифры!), ... последний тренд: на видео в теме вообще наблюдаем отказ от влияния водорода и начинается речь о ФОСФОРЕ, мол, "он виноватый!" (Волков).

фактор оказался не важным что ли?

Это как та?

 

в-третьих: исходное утверждение о том, что, де Н⁺  у нас сильно рушит структуры белков и, даже страшно сказать, МИТОХОНДРИИ.... О.К, давайте исследование! Пожалуйста, иначе это голословное утверждение. Можно ссылку на исследование на людях (атлетах/не тренированных). 

Это не придурь и не доё*ка, а нормальная практика: утверждаете - докажите. Эмпирика? вторичные факторы? Согласен, но тогда всю гипотезу срочно переводим в квазигипотезу или в простое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

и опять таки НИКАКИХ ЦИФР: сколько именно Н⁺ надо для разрушения? сколько по времени он должен воздействовать? у нас Н⁺  в клетке ПОСТОЯННО висит, но никто о его демонических свойствах не упоминает.

вопросы ез ответов ...

 

 

5) Волков правильно заметил, что клетка должна быть активирована и потом вообще скатился к механоиндукции и -трансдукции как к ведущим, в общем то, факторам... оставим этот спич на его совести, но в рамках ГИПОТЕЗЫ это не приемлемо... у нас нет в 4-х факторах иных кроме описанных. Желаете ввести? ОК давайте свою гипотезу, но Николаича тогда оставьте в стороне Это уже не ИЗОТОН и не стоит всех убеждать, что, де, это "развитие исходной гипотезы" ... "так было задумано, мы давно двигались в этом направлении, чтобы понять..,". Нет, не прокатит. Механическая гипотеза сформулирована ранее и совсем другими людьми, будьте добры уважать их труд.

 

 

... про критику практических методов можно писать долго, со стороны эмпирики к ним претензии давно сформулированы, гипотеза профессора их объясняет как выяснилось выше, по факту... а должно быть наоборот.

 

Метод максимальных усилий был апробирован в 1954-1957гг.. и вошел в широкую практику в 60-ых гг прошлого века, интервальными методами у нас занимались шведы--->норвежцы---> наши (Волков , не тот, что на видео, а научрук Селуянова) так что тут модификации приветствуются.

Ну, и по методам там еще куча "нюансов"

 

Но с методами все проще .... работает? приносит результат? ОТЛИЧНО! работай по нему, пока прет. Этим практика отличается от гипотезы ... применимостью.... . Только при чем тут теория? как видно из вопросов выше. теория очень мало что объясняет и еще меньше дает конкретных, необходимых для практики цифр.

 

 

И ГЛАВНОЕ:

Гипотеза профессора основана на МОДЕЛИ атлета  и на МОДЕЛИ его адаптационного ответа на МОДЕЛЬ нагрузки.... т.е. это ультраквазимодельная гипотеза. Это как нечто, условно похожее на что то, что напоминает сферического коня в вакууме, причем, только внешне!

Гипотеза не основана на исследовании состоявшейся практики, как у Прилепина, к примеру, когда взяли результаты широкой выборки и получили практические данные, которые можно пощщупать.

Про эту часть вообще как то забывают, а это очень важно.

 

...

Это так .... если в общем, без деталей, слегка набросить на вентилятор... .

Можно кидаться исследованиями в ответ. Озвученные вопросы задавались в разное время на разных ресурсах ... в 90% разве что только матом не посылали. "Богоизбранность и истую веру адептов" мы не трогаем, это не в плоскости научного диспута.

 

 

 

P.S. За методику функционального контроля в спорте, моделирование, матанализ - глубокий поклон профессору. про это никто не говорит.

Сообщение изменено: Disco (22 марта 2019 - 09:12)

[crossfitmen]

Disco, Волков часто оперирует несколькими фразами, принятыми в научной среде,
-"Есть мнение" и "До конца не изучено"
Вряд ли всё это станет изучено в ближайшее время, тем более, что всем давай только готовые факты и исследования. Если столько вопросов без ответов, ну дык исследуйте сами. Вопросы задавать дело не хитрое))

Есть мнение, что конца не изучено, поэтому тем, кто ничего изучать не хочет можно расходится!

[Disco]

Вопросы задавать дело не хитрое))

 

Вы же раньше писали, что застали период основного баттла "за гипотезу" это был 92-95 год, ... поверьте, мои "вопросики" это детский лепет. Люди с серьезными лбами задавали и более каверзные.

 

Волков часто оперирует несколькими фразами, принятыми в научной среде, -"Есть мнение" и "До конца не изучено"

 

Тогда пусть не называет свое НЕЧТО гипотезой а назовет своим именем: предметом изучения.

Не вопрос. Гипотеза - это оформленная научная мысль с предпосылками и экспериментальной базой.

[Disco]

Если столько вопросов без ответов, ну дык исследуйте сами.

Бремя доказательства лежит на утверждающем.

[Олег К]

Улыбнуло. "Каждая тренировка, вероятно, продлится несколько часов" Т.е у Ривза было три трени в неделю фулбади, высокоинтенсивные и длились по несколько часов каждая? Якобы отдыхали по 45-60" между отказными подходами, при этом трень 2 часа. Это чего надо было делать такого? О рабочих весах видимо стоит только догадываться при такой интенсивности. И он при этом не сидел на стероидах, просто обычный терминатор)) Эта статья от 2016г, скорее всего лишь фантазии автора на тему тренировок Ривза. Ты бы хоть сам прочитал, прежде чем ссцылить тут этот бред. Чего же щас так никто не тренит? Были бы все геркулесами, как Ривз. Вывод прост: либо Ривз химик, либо автор пистит

Ну вот, сразу видно, что этот вопрос ты не изучал. Эта статья- очень коротенький пересказ книги самого Ривза "Построение классического телосложения", перевод которой элементарно найдёшь в сети. В книге описана методика тренера чемпионов Эда Ярика, применяемая на атлетах в 40-х- начале 50-х годов.

Да, тренировки Ривза в таком ключе действительно длились по 2-2.5 часа. Как это возможно?

Очень просто...

Во-первых, молодость и быстрое восстановление, связанное с ней

Во-вторых, отличная физическая подготовка

В-третьих, наличие отличной генетики тоже не стоит исключать

В-четвертых, практиковался "мягкий отказ", а не под дулом пистолета. Это скорее околоотказ, т.е. за 1-2 повтора до настоящего.

В-пятых, короткие паузы отдыха (до 60 сек), снижают тренировочные веса от сета к сету (я уже писал об этом) и "порция" натяга получается вполне перевариваемой.

Схема нагрузки на МГ выглядела примерно так

Упражнение 1

сет 1 70-75% от 1 ПМ на 8-10 повторов

сет 2 65-70% от 1 ПМ на 8-10 повторов

сет 3 60-65% от 1 ПМ на 8-12 повторов

Более длительный отдых перед упражнением 2

За счёт второго упражнения немного по-другому распределяется нагрузка на пучки/ регионы МГ вкупе с более длительным отдыхом получаем вторую серию нагрузки опять с относительно высокими весами

Упражнение 2

сет 1 65-70% на 8-10

сет 2 60-65 % на 8-12

сет 3 55-60% на 8-12 повторов.

 

В последствие Ривз пошёл дальше, используя на каждый тренировочный день свой набор упражнений на МГ, что придало из-за вариативности некоторое подобие ТЛС в недельном микроцикле. Именно так это работает. Для более широкого круга пользователей, конечно, требуется некоторая адаптация. Именно это и есть поле моих экспериментов в FSK.

[Олег К]

Можно без отказа, но тогда тренинг должен быть интервальным (HIIT, SIT)

Не знаю, что такое СИТ ,но тренинг ХИИТ точно не для гипертрофии. Он скорее для угандошивания сердечной мышцы всякими глупышами.

 

Гончаровцев я приводил для друго примера.

Для какого другого? Ты именно об этом и писал- растут без отказа. И без химии вполне неплохо растут, до определённых пределов.

 

Тебе, походу, не важно к кому цепляться и для чего. Главное сам процесс. Всегда радуют аборигены форума, у которых по 10-20 тыс постов, из которых про тренинг от силы 1-2))

По тренингу у меня постов большинство. "Цепляюсь" потому что это один из главных интересов моих на этом форуме (как и у других завсегдатаев раздела "Тренинг")- обсуждение программ/ методик и их практического применения.

 

Диско можно исключить из твоего списка моих оппонентов)) Он вроде не против идей профессора, просто другого мнения об одном и том же

Как ты хитро решил выскользнуть. Диско- не оппонент ни тебе, ни мне. Он оппонирует САМОМУ. Причём конкретно оппонирует, а не "не против идей профессора, просто другого мнения об одном и том же" (с)

 

Для бб Волков говорил, ссылаясь даже на заморские недавние исследования, что надо тренить все типы волокон.

Чюш. Для гипертрофии волокон им не нужен раздельный тренинг. Читай учителя Селуянова  Я.М.Коца, которого он подобосрал в последствии.

Разный тренинг нужен только в том случае, если развиваешь разные физические качества (с участием этих волокон).

 

Чудак-человек, хто же тебе на халяву, в теперешней капстране, даст такую инфу? Она есть, но продаётся. Мне на это не двусмысленно намекнули))

При капитализме кота в мешке никто покупать не будет. )))

А пока "медодика" секретная- этот кот в мешке и есть...

Сообщение изменено: Олег К (22 марта 2019 - 10:38)

[Avaks]

 Были бы все геркулесами, как Ривз.
Вывод прост: либо Ривз химик, либо автор пистит

И Ривз -  химик и автор пистит.

 

Олег К:

Лучше по старинке ещё лет 10 тихонечко попержу под штангой )))

 

Так вот кто является  непререкаемым гуру для МрЧердака в пердеже и является неиссякаемым источником  духовной подпитки.

[crossfitmen]

Не знаю, что такое СИТ ,но тренинг ХИИТ точно не для гипертрофии. Он скорее для угандошивания сердечной мышцы всякими глупышами.

По последним зарубежным исследованиям HIIT стоит мышцы так же, как и прямые обычные сеты, но время тренировки намного меньше. Вдобавок хит тренинг также направлен на развитие ЭОС. А SIT это спринтерский интервальный тренинг.

Он скорее для угандошивания сердечной мышцы всякими глупышами.

Хрень)) Сердце можно посадить и на обычном тренинге с использованием аас, стимулируя химией D-гипертрофию сердечной мышцы

обсуждение программ/ методик и их практического применения

Аминь

Диско- не оппонент ни тебе, ни мне. Он оппонирует САМОМУ. Причём конкретно оппонирует

САМОГО уже нету, а пообщаться с тем же Волковым вполне доступно. Но понятно, что "весовая категория" не в пользу Диско будет. Поэтому он и блещет эрудицией только на форумах

Разный тренинг нужен только в том случае, если развиваешь разные физические качества (с участием этих волокон).

Где там разный тренинг? В бб тренируют гипертрофию волокна. Волокно имеет несколько типов, гипертрофия которых не зависит от физических качеств. Вернее физ.качества становятся более выраженные при тренинге разных типов волокна, но к бб эти физ.качества не имеют отношения, там главное бицопс))

А пока "медодика" секретная- этот кот в мешке и есть...

Чёрный ящик уже преоткрыт

Сообщение изменено: Rock-2 (22 марта 2019 - 11:14)

[crossfitmen]

Не знаю, что такое СИТ ,но тренинг ХИИТ точно не для гипертрофии. Он скорее для угандошивания сердечной мышцы всякими глупышами

https://uchi-fitness...-sporta-chast2/

[sachados]

Для гипертрофии волокон им не нужен раздельный тренинг. Разный тренинг нужен только в том случае, если развиваешь разные физические качества (с участием этих волокон).

Если можно, просьба раскрыть тему подробнее

[Avaks]

Олег К:

Не знаю, что такое СИТ ,но тренинг ХИИТ точно не для гипертрофии. Он скорее для угандошивания сердечной мышцы всякими глупышами

 

Темен ты Олег, как вода в облацех.

 

А я еще лет 15 назад пришел к выводу эмпирическому, что и СИТ и ХИИТ(знали ли про них тогда) в виде спринта весьма благотворны для здоровья и сердца в частности.

А сейчас и наука это подтверждает.

Видно это не входит в круг твоих понятий.

А зачем тогда такие громкие заявления.

Сообщение изменено: Avaks (22 марта 2019 - 11:45)

[Disco]

пообщаться с тем же Волковым вполне доступно. Но понятно, что "весовая категория" не в пользу Диско будет. Поэтому он и блещет эрудицией только на форумах

 

конечно разная... поэтому я задаю простые и очевидные вопросы, логично возникающие в первом приближении.

А нюансы и механизмы не интересны, нам с Вами не нужно знать как называется каждый конкретный сигнальный белок в цепочке передачи сигнала, нам нужно простое: цифры и выведенные из них параметры работы. Первого так и нет, второе висит в виде отдельных методов и работает само по себе.

 

 

да... и с тем же Грачевым мы таки нормально пообщались, и поняли друг друга, а он то точно не  в "весовой категории" Волкова.

Сообщение изменено: Disco (22 марта 2019 - 11:55)

[sachados]

второе висит в виде отдельных методов и работает само по себе.

Интересно узнать, какую из методик вы на данный момент считаете оптимальной из тех, что обсуждаются на форуме, ну или какая была бы оптимальной, если в ней изменить то -то и это. Именно ваше мнение

[crossfitmen]

конечно разная... поэтому я задаю простые и очевидные вопросы, логично возникающие в первом приближении.

Саша, на эти вопросы на форуме никто не смодет ответить в силу понятных причин. Их надо задавать специалистам. Волков в ВК может и не ответить в силу загруженностью этими вопросами, а вон Антонов или Харьковский могут и ответить вполне. 

 

не нужно знать как называется каждый конкретный сигнальный белок в цепочке передачи сигнала, нам нужно простое: цифры и выведенные из них параметры работы

Мне интересны не только цифры, в которых всегда можно усомниться, но их научное обоснование. 

Разобравшись в процессах все цифры и параметры можно предположить самостоятельно

[Disco]

Мне интересны не только цифры, в которых всегда можно усомниться, но их научное обоснование. Разобравшись в процессах все цифры и параметры можно предположить самостоятельно

 

Эксперимент нужен в 100% случаев.

Гипотеза ---> эксперимент ---> коррекция.

 

Антонов не говорит конкретных цифр по водороду и Кр, спрашивал давно, сейчас их позиции с Волковым вообще разнятся.

 

И, кстати, Волков он кто такой? (Антонов МСМК по армспорту, емнип).

[crossfitmen]

И, кстати, Волков он кто такой?

https://uchi-fitness...iy-vasilevich-/

[Виктор С]

Не знаю, что такое СИТ ,но тренинг ХИИТ точно не для гипертрофии. 

Не горячись. Я тоже не знаю что такое SIT и согласен с тобой, что польза силовых интервалок для гипертрофии спорна, но тут ты вместе с водой выкинул и младенца:

 Он скорее для угандошивания сердечной мышцы всякими глупышами.

Силовые интервалки СМТ1 в годовом макроцикле перманентно с 2013 г. До 2015 дважды в год, после специализации в РЖ один раз в год. Бегаю мало, январь - март только ради групповухи в апреле, в мае опять прекращу до зимы

 AD 105/63, чсс покоя 51-53, чсс после разминки 100, пиковая на СМТ 167-170, время восстановления до 100 на пике формы менее 1 минуты, среднее 2 мин.

Эргоспирометрия раз в год с 2015 подтверждает "толерантность к нагрузке выше среднего".

Хотя в масштабах страны этот опыт ни о чем.))

 

Критикуя то, что тебе не нравится, критикуй осторожнее.))

Сообщение изменено: Виктор С (22 марта 2019 - 12:54)

[crossfitmen]

Виктор С, не выдержал?

[Олег К]

https://uchi-fitness...iy-vasilevich-/

Ну, ёпта... Аспирант )))

конечно разная...

Пистаболы (смайл Димончика Хвака) 

Но один на форумах, а другой- в калтакте 

[Disco]

Но один на форумах, а другой- в калтакте

с гандикапом в четверть века ...

[Gjkmpjdfntkm]

Короче все это очень интересно, но эффективен только практический опыт методистов...

Факультатив