72 голосов
Бывалый
ДимаСем, хорошо перефразировал 
А еще, видимо, огромные мышцы защищают от столбняка и бешенства, а также позволяют двигаться быстрее волка, у которого а приори скорость реакций выше. И уж к функциональной силе бб имеет весьма опосредованное отношение. Велкам из комиксов в реальную жизнь.
А вообще это философский вопрос, и достаточно глубокий, если копнуть.
Чатланин Уэф
Да хрень это всё, про АМП-к.
Какова продолжительность активного существования и-РНК? За то время, пока есть АМП-к происходит снижение и-РНК и остается его "с гулькин нос".
Минутой раньше начнётся этот синтез, или минутой позже – принципиального значения не имеет. Всё фигня.
Как раз время и упущено.
Чатланин Уэф
Тогда как объяснить рост от банальной классики ОТ, где закись и метаболическая составляющая преобладают, но рост есть.
Где там закись? 5х10 в упре. 
а надо смотреть те эксперименты где наглядно показывают - проводят виды тренинга, получают результат в биопсии. И больше ничего. Какие кореляции, какие критерии тебе нужны , биопсия все показвает - группа 1 и группа 2 и где статистически значимый прирост.
Это на те что моделировал Селуянов? В каком месте математической модели бралась биопсия?
не имея при этом представления как на самом деле растут мышцы и что происходит в клетке.
Ну ка расскажи! 
Диско конечно не знает.
Не, Майк, Диско знает.
Чатланин Уэф
Чатланин Уэф
Если ты такой умный, то почему ты такой бедный.
Все раздал, уединился в кельи и постиг Будду.
ЧТО там он знает?!!
Схемы периодизации он давно выкладывал. Даже здесь.
Новичок
Какова продолжительность активного существования и-РНК? За то время, пока есть АМП-к происходит снижение и-РНК и остается его "с гулькин нос".
Тогда вообще ничего не понимаю. и-РНК вроде бы создается для последующего запуска синтеза белков в следующих условиях: закись, энергодефицит (по КрФ). В тоже время при энергодефиците включается АМК-к, который блокирует и-РНК. Напрашивается определенное противоречие - зачем клетке создавать механизм синтеза через и-РНК, который заведомо блокируется, когда начинает работать?
Чатланин Уэф
закись, энергодефицит (по КрФ)
На "фосфатную емкость" другой стимул и к сократиловке он не имеет никакого отношения. Поэтому либо раздельно, либо отдельно.
В этих схемах нагрузка на глазок определяется. Это не знание, а игра в рулетку.
Может у него есть такая же волшебная табличка. 
и-РНК вроде бы создается для последующего запуска синтеза белков в следующих условиях: закись, энергодефицит (по КрФ).
Не только для этих условий, однако!
Новичок
Можно поподробнее? А то совсем ничего не понятно. Вот тут в ветке часто упоминается Селуянов - и его гипотезы. Типа: закись, свободный креатин -> и-РНК -> синтез. А тут вдруг появился какой-то АМП-к, и получается типа: закись, свободный креатин -> и-РНК и АМП-к -> пустая трата времени. То есть, грубя говоря, получается, что Селуянов откровенно в лужу сел? Даже не говоря о практических результатах, а чисто теоретически. Правильно я понял?
Сообщение изменено: KomRADik (20 сентября 2013 - 09:28)
Чатланин Уэф
Можно поподробнее? А то совсем ничего не понятно.
Я те шо? "Гуру"? Я все то же "унылое гавно".
и-РНК присутствует даже в вирусологии.
Сообщение изменено: roma2 (20 сентября 2013 - 09:26)
Новичок
Короче, мужики, подвели вы меня! Пойду делать 5х5 или 10Х10. Понтануться и сказать товарищам по залу, что у меня сегодня "Натяг" или "Метабол" - не получиться (нифига не разобрался). Скажу только мужикам - что пек-деком после жима баловаться вредно (как Рома2 завещал). А то ведь и не знают. Что там АМП-к, Х....к-ка, и прочая хрень. Вобщем, не гуд. Херней страдают. Добивочками всякими. А тут НАУКА!!!! Пускай не мешают цитоскелету натягиваться.
Сообщение изменено: KomRADik (20 сентября 2013 - 09:51)
Новичок
Да та ещё 
!!!! АМП-к зашкаливает. Воздух в зале только согревать. Когда отопление не работает. Чтоб мужики зимой не мерзли. Для этого и придумано Хотя блин, СМТ, говорят, тоже не хило греет. Как говорят, адаптирована к нашим погодным условиях. Всё, решено, этой зимой перехожу на СМТ. По-крайней мере не замерзну А АМП-к??!!! А хрен с этим чудом!!!!!! Всё равно ничего не понял )) Чтобы психику свою не травмировать и по мозгам перетрена не было ))) А то в плато уйду. Супер-компенсацией пока пока и не пахнет.
Сообщение изменено: KomRADik (20 сентября 2013 - 10:01)
Ленивый физкультурник
Рома, на вопросы ты не ответил, стало быть имеет место слив. 
Поскольку кроме фрагментарных ответов от тебя, как я понимаю, ничего не добьешься, разберем хотя бы их.
Где там закись? 5х10 в упре.
Даже из моего вопроса ты умудрился вырвать фрагмент, но не дал даже на него толкового ответа, а лишь опять задаешь вопрос.
Классика ОТ, тренинг "типичного" культуриста соревновательного уровня - это не 5х10. Это несколько упражнений, это много подходов на 8-12, а часто на 15-20 повторов (в изоляции), это короткие паузы отдыха. Это закись.
Более того, если тебе угодно, 5х10 также может быть исполнен в метаболическом ключе, если есть отказы и не слишком растянуты паузы отдыха.
Но этот режим на практике и есть самый массонаборный. Что противоречит теории ингибирующей синтез роли АМП-к, озвученной Сталинградом и педалируемой тобой.
"За двумя зайцами погонишься-ни одного не поймаешь" Вникните в пост др. Сталинграда.
Предлагаю тебе самому вникнуть в пост Сталинграда.
Давай-ка разжую, коли ты не понял.
Сталинград говорит о развитии функций. Силовая выносливость и сила. Верно, что одновременно не достигнуть перформанса по двум направлениям.
Но при чем тут гипертрофия?
Мышцы ББ-ра - это всегда компромис по функционалу. По силе и выносливости. Но они бескомпромисны по гипертрофии.
Более того, Сталинград не отрицает, что совмещение стимулов даст бОльшую гипертрофию.
Он говорит ХЗ. С предположением того, что скорее всего совмещение стимулов, но без ЭКСТРИМА по метаболике, даст больший прирост по мясу.
Что касается развития функций, максимального перформанса, то здесь конечно нужна периодизация.
Но для ББ это не нужно. В ББ функционал не может и не должен быть на максимуме.
На максимуме должна быть стимуляция, создание максимума условий для роста мяса.
Я те шо? "Гуру"
Но ты говоришь так, как будто достоверно установлена отрицательная и судьбаносная роль АМП-к в блокировании синтеза при наличии метаболического стимула в рамках одной тренировки с т.н. натягами.
Практика показывает, что это совсем не так.
Ты кто - ученый? Защитил по теме докторскую?
Но делаешь заявления, будто досконально разбираешься в вопросе.
Странно это.
Сообщение изменено: Игорек! (20 сентября 2013 - 09:59)
Ленивый физкультурник
но для массы нам желательны оба этих качества в виде суммы саркоплазматической и миофибрильной массы. Плюс эволюционно мы созданы так, что можем приспособиться к некоему обобщенному раздражителю, требующему и силы, и выносливости. Т.е. построение "массы" как суммы возможно, и такая масса, построенныя за фиксированный срок, будет, вероятно, больше той, которую можно построить за тот же срок исключительно фибрильной работой.
вот цитата из которой следует, что как раз таки для массы необходима сумма стимулов.
Сталинград в посте грит о другом, что максимальной производительности не достигнуть при одновременной работе по стимулам.
Еще раз подчеркну. В ББ нужны мышцы, а не максимальная производительность.
Бывалый
http://forum.steelfa...entry1056461819
Анатолий уже давно всё расписал, чего здесь Америку открывать - всё доступно, о чем просил Комрадик
Чатланин Уэф
стало быть имеет место слив.
Да не мерюсь я лентой, куда мне в 40 лет. В "румынке" сделал запланированные +200кг (205кг). Понятно, что не салом я это делал. В армейском жиме на свой прежний вес 90кг (87.5кг) не вышел по причине отсутствия в "аккумуляции" вначале цикла. Не хватило набранной "фосфатной емкости".
Классика ОТ, тренинг "типичного" культуриста соревновательного уровня - это не 5х10.
Это в натуральном дивизионе? "Нет? Я так и думал" (с) Михалы4
Но при чем тут гипертрофия?
Так гипертрофия идет сначала по "фосфатке", а затем в сократиловке. Святым духом что ли штанга поднимается?
Более того, Сталинград не отрицает, что совмещение стимулов даст бОльшую гипертрофию.
Это он говорит конкретно про совмещение в одной тренировке? Хз.
Что касается развития функций, максимального перформанса, то здесь конечно нужна периодизация. Но для ББ это не нужно. В ББ функционал не может и не должен быть на максимуме.
Так в продолжении поста написано, что "фаза реализации" в ББ не обязательна.
Практика показывает, что это совсем не так.
На ком можно глянуть натуральную практику?
Ты кто - ученый? Защитил по теме докторскую? Но делаешь заявления, будто досконально разбираешься в вопросе. Странно это.
Нет. Я "унылое гавно".
Сталинград в посте грит о другом, что максимальной производительности не достигнуть при одновременной работе по стимулам. Еще раз подчеркну. В ББ нужны мышцы, а не максимальная производительность.
Штангу поднимают мышцы. И чем больше они, тем больше поднимут.
Анатолий уже давно всё расписал,
Писать- не мясо наращивать!
МакДональд тебе в помощь, Игорёк!
Сообщение изменено: roma2 (20 сентября 2013 - 10:41)
Чатланин Уэф
пачему не +400 дарагой?
Тут такое дело, родной, что на Плюке гравитация меньше, чем на Земле. Кю? 
Чатланин Уэф
ню-ню
Как сказал М.Казаков, в старой еврейской поговорке: "Есл ты такой умный, почему такой (бедный) слабый?"
"Эх ребята,все не так,все не так,ребята! Вообще я субтильный очкарик-ботаник со своим сколиозом,лордозом,язвой,энурезом и половой дисфункцией. Сижу на шее у родителей,потому как такого "не берут в космонавты" и к физическому спорту ни имею никакого отношения. Мне просто скучно одному дома,когда мама и папа уходят на работу. Эти 14 месяцев,что я провел с вами помогли мне забыть о своей немощности и ущербности. Простите меня,качки,если кто-то мне поверил 
"
Сообщение изменено: roma2 (20 сентября 2013 - 10:56)
Ленивый физкультурник
На ком можно глянуть натуральную практику?
Ибо она и есть
"унылое гавно".
Штангу поднимают мышцы. И чем больше они, тем больше поднимут.
Но поднимать больше, не всегда означает иметь бОльшие мышцы.
Ты развил необходимые качества для того, чтобы потянуть 200 кг, но это не значит, что мышцы стали больше.
В твоем случае, может это и так.
Но вот если бы ты занимался по Макдональду и совмещал стимулы на тренировке - ты был бы монстром массы. При этом, ты не обязательно смог бы потянуть 200. 
Панимаешь, о чем я толкую?
П.С. Я не настаиваю, что совмещение стимулов лучше для гипертрофии. Не утверждаю, что эта идея работает на 100%.
Допускаю, что разделение стимулов в периодизации даст значительно больше.
Хотелось всего лишь увидеть какую-то доказательную базу или вменяемые объяснения.
Пока для меня это всего лишь теория и гипотезы.
Практики, применительно к целям ББ, не вижу.
Вижу противоречия в теории исходя из своей практики.
Слабая аргументация разочаровывает.
Ну и куй с ним.
МакДональд тебе в помощь, Игорёк!
мне в помощь!
Пойду съем гамбургер. Сушка по Рихаду как никак
Новичок
Анатолий уже давно всё расписал, чего здесь Америку открывать - всё доступно, о чем просил Комрадик
Ничего из того, о чем я спрашивал, там нет. Общие слова. Я таким образом могу ещё тысячу стимулов придумать. Например, "ментальный". И исследования покажут (я практически уверен), что если человек создаст большее ментальное напряжение на тренировке - лучше будут его результаты. Как сказал Ятс, Менцер, Джоунс и так далее. Принцип револьвера. Реализуется с помощью отказных повторений и форсированных подходов......... Короче можно придумывать до бесконечности.
Вобщем, весь этот натяг для меня остается под одним большим знаком вопроса. Типа натянулся, ключик переключился - растем. Не верю. А что на практике? Хорош ли сам этот стимул? Как написал выше Михалыч - идеальная реализация стимула - сингл с эластикой. И подходов побольше. Ну или хотя бы 5х5. Но вот что-то мне моё чутье подсказывает, что кроме нервной адаптации и может совсем незначительной гипертрофии по сократиловке, КрФ-емкости (которая не понятно ещё откуда берется, то ли от самого натяга, то ли через метаболиты, а они в любом случае образуются при любой работе, только в меньших количествах) и не во всех ДЕ - в долгосрочном периоде ничего из этого не выйдет. Непосредственно именно от этого стимула в сухом виде. Кроме воспаления связок. Вобщем, никто не качается только на синглах. Я не видел. 5х5 тоже не супер система (но уже получше, чем на чистых синглах, но в большем ли натяге и дело, или все же метаболитах). А значит, этот стимул либо очень слаб, либо не является ведущим, а может и вообще - не стимул. Все исследования, дескать клетка наращивает цитоскелет в ответ на постоянное натяжение - опираются именно на постоянные натяжения - а не несколько секунд / или даже долей секунд в развороте негатив / позитив. В них же приводится, что клетка очень быстро перестраивает цитоскелет в ответ на изменение натяжения. Буквально пару дней - и усе. А как же Игорек растет? Что-то подсказывает мне, что его ВПДЕ испытывают натяг не больше, чем несколько секунд в неделю, в остальное время - абсолютно никакого натяга не испытывают, болтаются себе на банке "макаронами". Так по какому уровню натяга клетка будет выстраивать цитоскелет?
Чатланин Уэф
Но вот если бы ты занимался по Макдональду и совмещал стимулы на тренировке - ты был бы монстром массы.
Боюсь затерятся среди всех этих брутальных качков, которых тренировал Лайл. 
Бывалый
"Есл ты такой умный, почему такой (бедный) слабый?"
это действительно, не рекорды ставить.
Этой из той оперы -
блин исхудал что-то все нормально со здоровьем, Миша?
Да я ж про мышцы говорю
А что с ними не так? Мало рекордов?!
да, не как-то усох что-ли
Да знаю, я знаю, силовые рекорды точно показывают где мясо, а где сало, там понты сразу заканчиваются, поэтому силовые рекорды тебя "не привлекают"
ржал не мог, над выражениями Тошибы
"как определяет прогресс лифтер - в кг на штанге, как определяет прогресс билдер - в зеркале и ленте"
усохнем но поднимем!!! Старому еврею простительно потому что он старый - ну зачем билдингу то учить? По части рекордов это не по адресу
Чатланин Уэф
По части рекордов это не по адресу
Лосины не забудь надеть и гантельку полегче! Игорек таких уважает!
Бывалый
Ничего из того, о чем я спрашивал, там нет. Общие слова.
естественно это же выводы и просто как ты просил,
тебе же сказали механизм натяга, кстати время воздействия на клетку играет значительную роль - поэтому и выбран диапазон 5-8 повторов
Вобщем, никто не качается только на синглах. Я не видел. 5х5 тоже не супер система (но уже получше, чем на чистых синглах, но в большем ли натяге и дело, или все же метаболитах). А значит, этот стимул либо очень слаб, либо не является ведущим, а может и вообще - не стимул.
естественно, что никто так не качается кроме Михалыча
0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
