30 голосов
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
Не, ну Рихад же использует и проверяет на практике свои теории иногда отказываясь от них, называя "великой ошибкой"рихи не внутренний, а просто объективист.
Мужской подход
мощняво и в-тайперно, Мастер
круто )
Честер единственный кто видит на фотках то, чего там не видно! Видит реал как он есть на самом деле! И действительно, бро-мощнявая билдерно-качкообразная восстановительная видуха все еще в деле!
The Experience Machine
Но так как это можно объективно сравнить, тем более сразу после возникновения теории?
Постфактум, например. А чтобы заранее, требуется строгий прогноз последствий. Главное, что это теоретически возможно. Ведь не существует закона, который гарантирует, что ни одна научная разработка не приведёт в глобальной катастрофе. Раз случаются мелкие (если таковыми можно назвать уничтоженные города), то возможны и глобальные.
Можно ли привести примеры не из научной фантастики, а из реала?
Ну и как-то режет слух "ложность теории". Может, тогда вредность или чуждость?
Чтобы уверенно привести такой пример, катастрофа уже должна была случиться. Видимо, этого не происходило.
Такое применение слов режет слух, так как мы живём в историческом периоде, когда "истинность" и "ложность" всецело находятся во власти гносеологии. Но у научно-технического прогресса аксиологическое происхождение - он появился, чтобы удовлетворять потребности людей, а не ради самого себя. Следовательно, сама сфера познания - лишь слуга человеческих потребностей. Аксиология фундаментально выше её. Поэтому, когда между ними возникает конфликт за определения истинности чего-либо, у меня есть основания считать аксиологию приоритетнее.
Но пока не Игнор. Впрочем, Терминал часто забывается и цитирует пожизненщиков, так что... До какого-то момента и у меня прокатывало, хе-хе.
Сообщение изменено: terminalX (03 июля 2019 - 04:33)
crusader of philosophy
Не, ну Рихад же использует и проверяет на практике свои теории иногда отказываясь от них, называя "великой ошибкой"
Как раз в этом случае теорию свою он считает правильной, а "великая ошибка" - не ошибка в теории, а в ее исполнении. То есть, если материалистический подход требует для перевода гипотезы в теорию практического подтверждения, то объективисткий подход рихи не только гипотезу принимает как теорию на основании тех же аргументов, что использовались для создания гипотезы(то есть проще говоря, не различает гипотезу и теорию, что показалось правильным -то и теория),но даже если не удалось избежать практического применения и произошел фейл,то и сам фейл считается просто ошибкой применения теории.
Аксакал
Честер единственный кто видит на фотках то, чего там не видно! Видит реал как он есть на самом деле! И действительно, бро-мощнявая билдерно-качкообразная восстановительная видуха все еще в деле!
хм,Мастер, пишу о том, что вижу!
сейчас вот вижу еще и довольно сухие ноги, сепарируются не хуже, чем у Димы Домуса и намного лучше, чем у Фейза, например
ну с ОлегомК даже сравнивать не буду
это смешно
Мужской подход
( ͡° ͜ʖ ͡°)ᅠ
На а если на примере техники исполнения?Как раз в этом случае теорию свою он считает правильной, а "великая ошибка" - не ошибка в теории, а в ее исполнении.
_Fortnite_
хм,Мастер, пишу о том, что вижу!
сейчас вот вижу еще и довольно сухие ноги, сепарируются не хуже, чем у Димы Домуса и намного лучше, чем у Фейза, например
ну с ОлегомК даже сравнивать не буду
это смешно
Виталий, дипломата в тебе не скрыть , сразу видно что умеешь повернуть любой разговор в нужное тебе русло
Мужской подход
На а если на примере техники исполнения?
То было "последний повтор как первый vs сверхмужской подход с дрыганием ножкой и полуповторами"
Пользовался первой - она не дала результатов - оставил в прошлом, это же не подход обьективиста
Первую не пробовал толком. Только здесь пошумел о ней )
Полуповторы - напомните о чем речь? Тяга с ограничителей? Или "эффективная зона" в подтягах? В верхней части амплитуды. Это пробовал раньше. Не то чтобы без результатов (это зависит что считать результатом). Просто хотел новизны ) Сейчас к счастью нашел святой грааль рекомпоза - мужская объемка с преднакопом и восстановление веса по 0.1кг в неделю. Работает как часы. Не опаздывает и не спешит.
Мужской подход
Виталий, дипломата в тебе не скрыть , сразу видно что умеешь повернуть любой разговор в нужное тебе русло
Его русло - это говорить что видит, а не видеть что говорит )
Мужской подход
Рихад, ты почаще выкладывай свои фото , завистники забрызгали весь экран слюной от зависти !! Даешь 60,8 !!!
На этой неделе у меня вес 60.6 должен быть, просто сегодня чуть перебрал. На следующей уже размазанные 60.7 будем держать дай бог.
20190703 ??.?cm 60.7
20190702 ??.?cm 60.7
20190701 ??.?cm 60.2 week of 60.6
20190630 ??.?cm 60.3
20190629 ??.?cm 60.1
20190628 ??.?cm 60.4
20190627 ??.?cm 61.1
20190626 ??.?cm 60.5
20190625 ??.?cm 60.3
20190624 ??.?cm 60.0 week of 60.5
Сообщение изменено: rihad (03 июля 2019 - 04:13)
crusader of philosophy
То было "последний повтор как первый vs сверхмужской подход с дрыганием ножкой и полуповторами" Пользовался первой - она не дала результатов - оставил в прошлом, это же не подход обьективиста
подход объективиста - это принятие гипотезы как теории,как истины, а не форма отказа от них. материалист разделяет свое мнение мозга,( гипотезу) и теорию(истину) - и критерием является практика. Объектевист свои мысленные аргументы считает достаточным, чтобы сказать - да, я познал новую истину. Это не показатель глупости, это разные платформы мышления.
А как объективист утилизирует тот мусор, который образуется подчас в виде такой генерации "истины" -отношения к делу не имеет.
П.С. Очень важно, что речь в этом случае идет об развитии знания, об новых вещах, а не просто изучении существующего материала.
Сообщение изменено: sandwolf77 (03 июля 2019 - 04:18)
Аксакал
Такое применение слов режет слух, так как мы живём в историческом периоде, когда "истинность" и "ложность" всецело находятся во власти гносеологии. Но у научно-технического прогресса аксиологическое происхождение - он появился, чтобы удовлетворять потребности людей, а не ради самого себя. Следовательно, сама сфера познания - лишь слуга человеческих потребностей. Аксиология фундаментально выше её. Поэтому, когда между ними возникает конфликт за определения истинности чего-либо, есть у меня основания считать её приоритетнее.
Все же почему тебя не устраивает слово "вредность" вместо ложности?
Станет ли ядерная физика лженаукой, если произойдет ядерная война и бОльшая часть человечества погибнет?
Сообщение изменено: aid (03 июля 2019 - 04:29)
crusader of philosophy
Все же почему тебя не устраивает слово "вредность" вместо ложности? Станет ли ядерная физика лженаукой, если произойдет ядерная война и бОльшая часть человечества погибнет?
плз, поправь авторство цитаты.
Аксакал
На а если на примере техники исполнения?
То было "последний повтор как первый vs сверхмужской подход с дрыганием ножкой и полуповторами"
Пользовался первой - она не дала результатов - оставил в прошлом, это же не подход обьективиста
Мне кажется, дело не в результатах, а в разнообразии. Был же у него результат - сечнявая видуха. Захотелось разнообразия - сейчас имеем жирноватую видуху, движущуюся в сторону дальнейшего ожирения.
Завсегдатай
хм,Мастер, пишу о том, что вижу! сейчас вот вижу еще и довольно сухие ноги, сепарируются не хуже, чем у Димы Домуса и намного лучше, чем у Фейза, например ну с ОлегомК даже сравнивать не буду это смешно
Есть только одна маленькая... крохотная проблема. Мощнявый качкообразный Рихад будет теряться на фоне любой женщины ростом от 165 см, поскольку его мускулистый торс чересчур узок, чтобы считаться по-настоящему мужским.
Хотя, возможно, именно такая Мастеру и нужна? Та, что укроет его от внешнего мира?
Аксакал
Трапы я так понимаю у меня от сверхмужской гребли жгута каждой рукой, т.к. становой тяги не делаю с октября.
Вот такая жизнь несправедливая - растет не то, что тренируешь, а то, что генетично.
Аксакал
Есть только одна маленькая... крохотная проблема. Мощнявый качкообразный Рихад будет теряться на фоне любой женщины ростом от 165 см, поскольку его мускулистый торс чересчур узок, чтобы считаться по-настоящему мужским. Хотя, возможно, именно такая Мастеру и нужна? Та, что укроет его от внешнего мира?
быдлизм же
Старожил
Есть только одна маленькая... крохотная проблема. Мощнявый качкообразный Рихад будет теряться на фоне любой женщины ростом от 165 см, поскольку его мускулистый торс чересчур узок, чтобы считаться по-настоящему мужским.
самый уважаемый у нас в институте человек был препод права, 165 рост примерно и вес кг.50, худой, узбек по национальности, бывший воин афганец, справедливый и умнейший человек.
его уважали даже те, кто из-за него покидал ВУЗ.
рост и торс не имеет значения, за пределами форума качков) 
Молотобоец
.
рост и торс не имеет значения, за пределами форума качков)
Имхо.
С этим узбеком было о чем поговорить о мала до великО.
А с этим азером о чем говорить они будут?
О горохе, видухинге или о том как влияет холодильник на фото?!
0 пользователей, 13 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
