puffi88 писал 10 Янв 2022 - 18:47:
видимо да..Когда надоест, то есть тема Гаша, там можно учить его жизни с таким же успехом.
Семён писал 10 Янв 2022 - 18:37:
ещё раз Аид) Светимость никак не связана с расстоянием!
Я нигде не писал, что светимость связана с расстоянием.
А яркость, да! Все таблицы звёзд составлены не по светимости, а по яркости, потому что для наблюдателя с Земли важна именно яркость, а не светимость
Определение яркости из Астронета я привел. Не устраивает, могу из учебников привести. В таблицах приводится звездная величина. Видимая звездная величина связана с расстоянием. Я уже писал про основной зкон фотометрии - закон Кеплера. Но видимая звездная величина - это не яркость.
несколько сотен а.е - это очень малы??? 100а.е это 15 млрд.километров , тогда как солнца всего 1млн 400 тыс, то есть в10 тыс раз меньше квазара
Все познается в сравнении. Размеры квазаров малы по сравнению с размерами галактик, в то время, как светимость превосходит светимость галактик.
Ну и во сколько раз яркость квазара с 600 трлн светимостями Солнца больше Солнца, я кка раз посчитал с учетом размеров Солнца.
Сообщение изменено: aid (10 января 2022 - 10:02)
Итак, раз астронет - не показатель, смотрим учебники.
https://studentam.ne.../view/1147/109/
см. ф. 3.7 связь освещенности с яркостью. Естественно, формула совпадает с известной из оптики.
Выводится просто. E=I/r^2
I - сила света. I=BS в данном случае. S - площадь сечения звезды. S/r^2 =w - телесный угол, под которым виден объект.
Там же - на с. 85 - про звездную величину. Нигде она не называется яркостью.
Семён писал 10 Янв 2022 - 19:05:
при чем тут размеры галактик? Речь идёт о единичных объектах, а не о скоплениях в сотни миллиардов звёзд
Потому что светимость квазаров часто сравнивают со светимостью целых галактик. И галактику можно характеризовать и светимостью и звездной величиной.
Quote
Спиральные галактики (S) - наиболее распространенный класс галактик (до 50% от общего числа). Обладают массой от 108 до 1012 М¤ и светимостью 1034-1038 Дж/с. Вокруг яркого ядра наблюдается сферическое вздутие (балдж), от которого закручиваются два и более клочковатых спиральных рукава, образующих плоский диск и содержащих в своем составе многочисленные газопылевые туманности и молодые звезды высокой светимости.
Галактика Андромеды Абсолютная звёздная величина (V) −20,6m
Семён писал 10 Янв 2022 - 19:21:
ну вот. Именно это я и хотел тебе доказать
Значит спор можно считать законченным? )
Смотрите, просто и миллион и 600 трлн - это очень много и как бы нам без разницы.
А на примере красного гиганта видно, что может быть небольшая (по сравнению с Солнцем) яркость, и огромная светимость.
Вот, что я хотел доказать
aid писал 10 Янв 2022 - 19:24:
Смотрите, просто и миллион и 600 трлн - это очень много и как бы нам без разницы.
А на примере красного гиганта видно, что может быть небольшая (по сравнению с Солнцем) яркость, и огромная светимость.
Вот, что я хотел доказать
Семён писал 10 Янв 2022 - 19:41:
ноя хочу, чтобы ты согласился, что звезды класифицируются все же по яркости, а не по светимости)
Дайте тогда ссылку, чтобы в таблице было написано "яркость" или что-то подобное, а не звездная величина.
Пока я остаюсь при своем - яркость в этом применении - устаревший термин. Звездная величина - да. Но яркостью сейчас в астрономии называют то же, что и в оптике, а не звездную величину. А яркие звезды - это фигура речи для наглядного описания. Это не определение из астрофизики.
Я привел ссылки и на Астронет и на учебник по астрономии.
Ну вот например, сразу в вики:
Quote
Список самых ярких звёзд
[править | править код]Материал из Википедии — свободной энциклопедииПерейти к навигацииПерейти к поискуВ списке приведены самые яркие звёзды, наблюдаемые с Земли, в оптическом диапазоне по видимой звёздной величине.
Понятно, что никто не будет говорить "звезд, создающих на уровне Земли самую высокую освещенность", хотя смысл такой. Говорят просто "самые яркие".
Сообщение изменено: aid (10 января 2022 - 10:50)
aid писал 10 Янв 2022 - 19:47:
конечно! Но для обычного наблюдателя с Земли , если не углубляться, это и есть самое важное. Я это хотел сказать. А то, что ты хотел до меня донести, я разумеется , понял ) ок, консенсус )Т.е. да - можно говорить "самые яркие звезды на небе" и т.п., но это опять же не говорит об их яркости, как о физ. величине. Это говорит об освещенности на уровне Земли.
Замечу еще, что по всей видимости это связано именно с тем, что угловые размеры звезд меньше предела разрешения глаза. Поэтому их изображение на сетчатке - дифракционный кружок, не зависящий от угловых размеров звезды. И освещенность изображения определяется именно освещенностью сетчатки. В то время как для более близких объектов освещенность изображения определяется именно яркостью поверхности.
Поэтому мы и переносим интуитивно на звезды, освещенность изображения которых на сетчатке больше, понятие яркости, как для фонарей, например. Для которых чем больше яркость, тем больше освещенность на сетчатке.
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых