398 ответов в этой теме

[Семён]

Когда надоест, то есть тема Гаша, там можно учить его жизни с таким же успехом. 

видимо да..

[puffi88]

видимо да..

Перед этим, очень полезно почитать в гугле  определение бреда. 

[aid]

ещё раз Аид) Светимость никак не связана с расстоянием!

Я нигде не писал, что светимость связана с расстоянием.

 

 

А яркость, да! Все таблицы звёзд составлены не по светимости, а по яркости, потому что для наблюдателя с Земли важна именно яркость, а не светимость

 

Определение яркости из Астронета я привел. Не устраивает, могу из учебников привести. В таблицах приводится звездная величина. Видимая звездная величина связана с расстоянием. Я уже писал про основной зкон фотометрии - закон Кеплера. Но видимая звездная величина - это не яркость.

 

 

несколько сотен а.е - это очень малы??? 100а.е это 15 млрд.километров , тогда как солнца всего 1млн 400 тыс, то есть в10 тыс раз меньше квазара

 

Все познается в сравнении.  Размеры квазаров малы по сравнению с размерами галактик, в то время, как светимость превосходит светимость галактик. 

Ну и во сколько раз яркость квазара с 600 трлн светимостями Солнца больше Солнца, я кка раз посчитал с учетом размеров Солнца. 

Сообщение изменено: aid (10 января 2022 - 10:02)

[aid]

Когда надоест, то есть тема Гаша, там можно учить его жизни с таким же успехом.  видимо да..

 

Уже вроде выяснили в личке, ху из ху, но вы продолжаете этот высокомерный тон, не ясно почему.

Сообщение изменено: aid (10 января 2022 - 09:59)

[Семён]

Уже вроде выяснили в личке, ху из ху, но вы продолжаете этот высокомерный тон, не ясно почему.

это не я сказал

[Семён]

Все познается в сравнении.  Размеры квазаров малы по сравнению с размерами галактик, в то время, как светимость превосходит светимость галактик. 

при чем тут размеры галактик? Речь идёт о единичных объектах, а не о скоплениях в сотни миллиардов звёзд

[aid]

это не я сказал

Но согласились, что не приятно. Уравняли обсуждение со мной астрофизических величин с обсуждением тренинга и диеты с Гашем.

Хотя я предлагал просто без нервов обсуждать.

[Семён]

Но согласились, что не приятно

не согласился, просто поддакнул пуфику
ок, прошу прощения

[Семён]

Ну и во сколько раз яркость квазара с 600 трлн светимостями Солнца больше Солнца, я кка раз посчитал с учетом размеров Солнца. 

так всё же яркость, Аид? )

[aid]

Итак, раз астронет - не показатель, смотрим учебники.

https://studentam.ne.../view/1147/109/

см. ф. 3.7 связь освещенности с яркостью. Естественно, формула совпадает с известной из оптики.

Выводится просто. E=I/r^2

I - сила света. I=BS в данном случае. S - площадь сечения звезды. S/r^2 =w - телесный угол, под которым виден объект.

Там же - на с. 85 - про звездную величину. Нигде она не называется яркостью.

 

[aid]

так всё же яркость, Аид? )

Да, квазар можно характеризовать и яркостью. Только если светимость квазара в 600 трлн раз больше, чем у Солнца, то яркость - всего в миллион.

[Семён]

Да, квазар можно характеризовать и яркостью. Только если светимость квазара в 600 трлн раз больше, чем у Солнца, то яркость - всего в миллион.

ну вот. Именно это я и хотел тебе доказать
Значит спор можно считать законченным? )

[aid]

при чем тут размеры галактик? Речь идёт о единичных объектах, а не о скоплениях в сотни миллиардов звёзд

Потому что светимость квазаров часто сравнивают со светимостью целых галактик. И галактику можно характеризовать и светимостью и звездной величиной.

Спиральные галактики (S) - наиболее распространенный класс галактик (до 50% от общего числа). Обладают массой от 10⁸ до 10¹² М¤ и светимостью 10³⁴-10³⁸ Дж/с. Вокруг яркого ядра наблюдается сферическое вздутие (балдж), от которого закручиваются два и более клочковатых спиральных рукава, образующих плоский диск и содержащих в своем составе многочисленные газопылевые туманности и молодые звезды высокой светимости.

 

Галактика Андромеды Абсолютная звёздная величина (V) −20,6^m

[aid]

ну вот. Именно это я и хотел тебе доказать
Значит спор можно считать законченным? )

Смотрите, просто и миллион и 600 трлн - это очень много и как бы нам без разницы.

А на примере красного гиганта видно, что может быть небольшая (по сравнению с Солнцем) яркость, и огромная светимость.

Вот, что я хотел доказать

[Семён]

Потому что светимость квазаров часто сравнивают со светимостью целых галактик. И галактику можно характеризовать и светимостью и звездной величиной.

светимость светимостью. А размеры размерами
Опять же это разные совершенно вещи

[aid]

светимость светимостью. А размеры размерами
Опять же это разные совершенно вещи

Про то и речь. Светимость у тех же Красных гигантов велика по сравнению с Солнцем за счет размеров при небольшой яроксти.

А у квазаров, понятно, и то и другое велико.

[Семён]

Смотрите, просто и миллион и 600 трлн - это очень много и как бы нам без разницы.
А на примере красного гиганта видно, что может быть небольшая (по сравнению с Солнцем) яркость, и огромная светимость.
Вот, что я хотел доказать

Тут ,конечно, я соглашусь, но это и понятно. Хотя поток энергии с единицы излучаемой площади в красных гигантах очень мал, в 2-10 раз меньше Солнца, то светимость может быть в миллион раз больше солнца, за счёт гигантского радиуса. Опять же яркость таких звёзд очень мала, и , поэтому нам трудно их увидеть в космосе

[aid]

Ну вот и консенсус.

[Семён]

Ну вот и консенсус.

ноя хочу, чтобы ты согласился, что звезды класифицируются все же по яркости, а не по светимости)

[aid]

ноя хочу, чтобы ты согласился, что звезды класифицируются все же по яркости, а не по светимости)

Дайте тогда ссылку, чтобы в таблице было написано "яркость" или что-то подобное, а не звездная величина.

Пока я остаюсь при своем - яркость в этом применении - устаревший термин. Звездная величина - да. Но яркостью сейчас в астрономии называют то же, что и в оптике, а не звездную величину. А яркие звезды - это фигура речи для наглядного описания. Это не определение из астрофизики.

Я привел ссылки и на Астронет и на учебник по астрономии.

[aid]

Т.е. да - можно говорить "самые яркие звезды на небе" и т.п., но это опять же не говорит об их яркости, как о физ. величине. Это говорит об освещенности на уровне Земли.

[aid]

Ну вот например, сразу в вики:

 

Список самых ярких звёзд

[править | править код]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

 

 

 

Перейти к навигацииПерейти к поиску

В списке приведены самые яркие звёзды, наблюдаемые с Земли, в оптическом диапазоне по видимой звёздной величине.

Понятно, что никто не будет говорить "звезд, создающих на уровне Земли самую высокую освещенность", хотя смысл такой. Говорят просто "самые яркие". 

Сообщение изменено: aid (10 января 2022 - 10:50)

[Семён]

Т.е. да - можно говорить "самые яркие звезды на небе" и т.п., но это опять же не говорит об их яркости, как о физ. величине. Это говорит об освещенности на уровне Земли.

конечно! Но для обычного наблюдателя с Земли , если не углубляться, это и есть самое важное. Я это хотел сказать. А то, что ты хотел до меня донести, я разумеется , понял ) ок, консенсус )

[aid]

Замечу еще, что по всей видимости это связано именно с тем, что угловые размеры звезд меньше предела разрешения глаза. Поэтому их изображение на сетчатке - дифракционный кружок, не зависящий от угловых размеров звезды. И освещенность изображения определяется именно освещенностью сетчатки. В то время как для более близких объектов освещенность изображения определяется именно яркостью поверхности. 

Поэтому мы и переносим интуитивно на звезды, освещенность изображения которых на сетчатке больше, понятие яркости, как для фонарей, например. Для которых чем больше яркость, тем больше освещенность на сетчатке.

[puffi88]

.

Прикрепленные файлы

•  Размеры звёзд и Галактик.mp4    52,93Мб

[Семён]

.

Не менее 20 раз это смотрел, но всё равно завораживает..

[Silovichok]

Настоящая форма Земли несколько отличается от глобуса из магазина. То, что наша планета немного сплюснута с полюсов, знают многие. Но кроме этого, разные точки земной поверхности удалены от центра ядра на разное расстояние. Правильное название для формы Земли - геоид.

Прикрепленные файлы

•  video (online-video-cutter.com).mp4    498,56К

[Семён]

Очень наглядная схема суперогромной вселенной, которая ещё больше взрывает мозг))

[sandwolf77]

У меня такой взрыв был на лекциях по философии в технаре. Пытался представить бесконечность вселенной .

[Skobyelena]

У меня такой взрыв был на лекциях по философии в технаре. Пытался представить бесконечность вселенной .

думаю нашему мозгу не дано понимание, самого большого и самого маленького

 если верить учёным, то практически вся вселенная это пустота