60401 ответов в этой теме

[roma2]

если Михалыч поддерживает Ментцера с его одним подходом до отказа раз в две недели?

Что Михалы4 поддерживает одно, но сам он тренируется по Доггу. Двавжды в неделю на МГ. Это если нет экспериментов на ноги.

[merQ]

Михалыч тренируется по Доггу? С отдых-паузами, растяжкой, ротацией упров?

[roma2]

Михалыч тренируется по Доггу? С отдых-паузами, растяжкой, ротацией упров?

Натюрлих.

[Freiheit]

 Помню хорошо прибавил в плечах и спине, когда 3 раза в неделю делал делал тягу к поясу и жимы для плеч, все в варианте 6*6, линейно наращивая вес, в тяге к поясу дошел до 85 кг и забросил это дело, мне тогда было 16 лет и были постоянные эксперименты с тренингом, на какой-то долгоирающей схеме было сложно усидеть. Жал в похожем варианте. Никаких отказных подходов. Потом как-то пробовал варианты как у Чада Уотербери, делал подтягивания перед каждой тренировкой, 4 раза в неделю, подходы не считал, но выходило от 8 до 15, на 3-5 раз. В ширину тогда тоже ощутил хорошую прибавку. Решил также поэкспериментировать с приседом, но кроме щелканья в колене ничего не получилось, поэтому забросил это дело)

Полностью поддерживаю ув.Priesy.72, наверное не совсем логично слепо копировать чьи-то тренировочные методы. Например если посмотреть ролики Бренча Уоррена на ютубе, то невольно задаешься вопрос о том как он технически выполняет все движения, а на нем это работает видимо. Зато как ни придешь в спорт зал все бицепсы спиной качают, а спину бицепсами, все Бренчи) надо свое что-то искать

[d-rago-n]

Потом как-то пробовал варианты как у Чада Уотербери, делал подтягивания перед каждой тренировкой, 4 раза в неделю, подходы не считал, но выходило от 8 до 15, на 3-5 раз.

 

Тоже без отказов? Если да, то за сколько повторений до отказа вы прерывали подход?

[Freiheit]

Да, без отказов, все верно.Просто делал подтягивания в большем объеме, ну если приблизительно можно сделать 8 раз, то делал 5, если 5 раз это максимум, то 3, примерно так) Единственный момент, делал все без рывков, плавно и технично. Мне кажется что техника выполнения движения это очень важно и вес надо подбирать оптимально, наверное даже всегда лучше взять чуть меньший вес, но выполнить упражнение технично, чем надрываться и тешить свое собственное самолюбие) Большой вес нужен тем кто в этом заинтересован, а зачем например бицепсом поднимать много) недавно в зале видел как человек на лавке Скотта поднимал 70 кг, при этом делая 3-4 раза, ну только вес он поднимал не бицепсом а ногами, ну или спиной, но бицепс там точно не работал, может он связки так тренировал, не знаю, не понимаю я такого подхода)другое дело что можно и 3 раза делать, как предлагает Уотербери, но опять же технично все надо выполнять а не абы как, и вес может быть 80% от максимума, ну только максимум должен быть реальный и максимум который выдает именно данная мышца, а не группа) а все эти отказы ни к чему хорошему по моему не приводят, да и что такое мышечный отказ, чего там отказывает то)))

С тренировочным процессом надо эксперементировать мне кажется, но правда в разумных пределах каких-то, зачем зацикливаться и быть консерватором, типо 30 повторов это рельеф, а например 3-5 от этого уже сила попрет неимоверно)))или например от французского жима мышцы растет в объеме, а вот трицепс на блоке это изоляция и там будет только проработка)))) Сейчас же столько литературы есть, так почему бы не попробовать разобраться в самых элементарных моментах физиологии и анатомии, зачем быть консерватором и делать 6 повторов на массу и только так) ведь полно интересных тренировочных методов, сейчас и ремни эти TRX появились, и сколько других направлений в фитнесе, все ведь это очень интересно. А то люди годами качают мышечную группу раз в неделю, 3 тренировки за 7 дней и обязательно много углеводов, а в результате получается что в место мышц бока растут и подбородки)

А еще мне всегда казалось, что очень многим людям, прежде чем к какой-то там массе приступать, для начала надо бы похудеть и сбросить килограмм 10-15, заодно понятно станет как от жира то не просто избавляться порой, особенно когда его много и потом каждая съеденная конфета будет поперек горла вставать)))))

Сообщение изменено: Kaчок (02 апреля 2013 - 09:12)

[d-rago-n]

Freiheit, спасибо за столь развёрнутый ответ

[Freiheit]

Да не за что)))только еще очень важно понимать такой момент, что весь мышечный рост это прежде всего режим и то как человек может себя организовать,а то что в зале делать это не на столько важно, хотя играет большую роль все же) а режим это не просто поесть 3-4 раза, хотя и это уже для некоторых трудно, это постоянно смотреть сколько еды белковой в холодильнике, что ты завтра, после завтра будешь есть, когда и как приготовить и так далее. Вот когда у человек вся эта мазайка встает перед глазами, задаешь вопросом а зачем вообще все эти мышцы нужны)так что это очень сложный вид спорта и очень дорогой, в нашей стране во всяком случае, к большому сожалению...

[sandwolf77]

Freiheit,

а вы тренером работать не планируете?

[Freiheit]

Да нет, ну я просто не считаю себя сколько-нибудь компетентным человеком, чтобы давать советы людям, которые они будут на себе пробовать и еще за это деньги брать) а то что сейчас каждый второй методист, а каждый третий фитнес-инструктор это уже другой вопрос) я просто давно читаю этот форум, очень много в этой ветке было интересных идей

[Snake07]

Да не за что)))только еще очень важно понимать такой момент, что весь мышечный рост это прежде всего режим и то как человек может себя организовать,а то что в зале делать это не на столько важно, хотя играет большую роль все же) а режим это не просто поесть 3-4 раза, хотя и это уже для некоторых трудно, это постоянно смотреть сколько еды белковой в холодильнике, что ты завтра, после завтра будешь есть, когда и как приготовить и так далее. Вот когда у человек вся эта мазайка встает перед глазами, задаешь вопросом а зачем вообще все эти мышцы нужны)так что это очень сложный вид спорта и очень дорогой, в нашей стране во всяком случае, к большому сожалению...

Это так, но с одной большой оговоркой. Если у организма нет запроса на пищу, то хоть ты по 5 грамм белка на килограмм веса ешь, толку все равно не будет. А запрос может возникнуть только в результате правильного тренинга.

[roma2]

Ну да...Я вообще думаю, что если жрать после треньки желания нет значит на рост расчитывать не стоит, однозначно...Правда тут стоит учесть ,что если желание жрать есть то, в свою очередь, рост тоже далеко не гарантирует...

Положительный аминокислотный балланс в крови д.б. до тренировки. После "угольки".

[Kaчок]

Я вообще думаю, что если жрать после треньки желания нет значит на рост расчитывать не стоит, однозначно...

Скорее означает, что организму пищи в виде энергетического топлива достаточно...

[Михалы4]

А можно глянуть на режим стимуляции такой обширной микротравматики? Подходы, повторы, техника и прочее?

 
Физиологическая химо-механодеструкция миотоксином класса анестетиков.

Сообщение изменено: Михалы4 (02 апреля 2013 - 06:00)

[roma2]

Физиологическая химо-механодеструкция анестетиками.

Это та хреновина на букву "Б"? Можно ли добиться подобного эффекта, поднимая штангу в разумных рамках тренировок? Например два подхода негативов по 2 повторения с весами 130%ПМ!?

[Михалы4]

Можно ли добиться подобного эффекта, поднимая штангу в разумных рамках тренировок?

 

Можно. Причём работая малыми весами.
 
Я ж уже писал свой опыт травматики по Джейсону Ху: сокращённая амплитуда, многоповтор до сильнейшей закиси (здесь он идёт как обратная сторона физиологического ригора), работа за точкой отказа (восемь форсированных повторений или негативов) – и сразу же мощная растяжка по Доггу. Повторить пять раз.
 
-----------------
Другое дело, что без "сопровождения роста" (растормаживания мотонейрона) эта хрень не восстанавливается.
 
-----------------
Как сделать травматику НВУ – тоже писал выше. Существенно более переспективная вещь. Но и сложнее в разы с точки зрения исполнения.

[xmozg]

Можно. Причём работая малыми весами.
 
Я ж уже писал свой опыт травматики по Джейсону Ху: сокращённая амплитуда, многоповтор до сильнейшей закиси (здесь он идёт как обратная сторона физиологического ригора), работа за точкой отказа (восемь форсированных повторений или негативов) – и сразу же мощная растяжка по Доггу. Повторить пять раз.
 
-----------------
Другое дело, что без "сопровождения роста" (растормаживания мотонейрона) эта хрень не восстанавливается.
 
-----------------
Как сделать травматику НВУ – тоже писал выше. Существенно более переспективная вещь. Но и сложнее в разы с точки зрения исполнения.

вот бы видео такое заиметь...

[roma2]

вот бы видео такое заиметь...

Вопрос в другом: "Смог ли Джейсон Ха добиться подобной травматики?" Я сомневаюсь.

[sandwolf77]

растормаживания мотонейрона

можно поподробнее,плз? про принцип помню, если мотонейрон в спячке, восстановление не идет. Чем? Статика, памп, короткая тяжелая нагрузка?

[MikeKazakov]

можно поподробнее,плз? про принцип помню, если мотонейрон в спячке, восстановление не идет. Чем? Статика, памп, короткая тяжелая нагрузка?

Вес.

[Михалы4]

можно поподробнее,плз? про принцип помню

 

Удар в челюсть посылает в нокаут. Похлопывания по щекам помогают привести в чувство – взбадривают.

 

Майкл Гюндилл - Метод отставленной разминки

 

Доктор Джон Зиглер — Электронщегам на заметку

[d-rago-n]

можно поподробнее,плз?

надеюсь, никто не будет против

 

"4. Проводимость сигнала". Здесь то, о чем Михалы4 говорит.

Сообщение изменено: d-rago-n (02 апреля 2013 - 10:18)

[seva1986]

Нет ли ни у кого инфы на русском, про воздействие на суставы, связки и кости при жиме и тяге, то есть тяни и толкай для какого либо сустава.

Например жим стоя и подтягивания, например для локтевого сустава. В одном случае вес сдвигает кости в суставе к друг другу в другом наоборот.

Собственно вопрос к какому виду нагрузки организм больше приспособлен? С одной стороны, по логике вещей естественно жимовые движения, но взять туже становую там руки растягивает огромный вес и ничего всё нормально (правда бицепс рвётся иногда...), то есть суставы и связки рассчитаны на возможность работать с любым весом(который позволят взять мышцы и сухожилия)  в любом направлении (тянуть либо толкать)...

Сообщение изменено: seva1986 (06 апреля 2013 - 06:50)

[merQ]

ну травм плечевых суставов больше на жимах, чем на тягах!

[X.A.M]

По гипотезе рычага, в мышечном сокращении существует только один момент генерации силы — когда поворачивается миозиновый хвост (рычаг). Однако некоторые данные рентгенографии и томографии мышц не то чтобы не согласуются с этой теорией, а свидетельствуют о том, что существует еще какой-то непонятный момент в сокращении мышцы, который гипотеза рычага не объясняет.

 

http://elementy.ru/news/432005

[Еретик]

X.A.M

Интересная инфа.

Про двухфазный механизм очень логично. Принципиально она в вариантах гипотезы функционального ригора ничего не меняет, но несколько моментов лишний раз доказывает:

На головке миозина есть длинный выступающий домен — «щуп», — который «нащупывает» подходящую себе (кислую и отрицательно заряженную) часть актиновой нити и прилипает к ней — как придется, под первым попавшимся углом.

Это означает, что избыток Н⁺и лактата при закислении забьет помимо всего прочего еще и эти заряженные участки, что сделает "нащупывание" намного менее эффективным. Но это, в общем, особо ничего не меняет: что у мышечных белков при закислении резко портится характер, и начинаются приступы лени - это мы и так знаем.

Помимо рентгеноструктурных и томографических данных, которые очень хорошо согласуются с теорией «Roll and lock», существует и несколько косвенных, но очень красивых доказательств ее правоты. Например, известно, что во время мышечного сокращения, в том случае, если мышца не меняет свою длину, всего чуть более 40% миозиновых головок сидит на актине, а остальные болтаются ни к чему не присоединенными. Однако когда сжатую мышцу насильно растягивают (например, такое бывает при беге, когда человек приземляется на напряженную мышцу), то жесткость мышцы резко увеличивается из-за того, что почти все свободные миозиновые головки резко сцепляются с актиновой нитью. Однако, судя по рентгеноструктурным данным, сцепляются они отнюдь не «намертво», как ключ с замком, а просто как попало. Объяснить это можно как раз с помощью теории «Roll and lock». Гидролиз АТФ при растяжении мышцы прекращается (оно и понятно: какой смысл тратить АТФ, если работа совершается не мышцей, а над мышцей), и все миозиновые головки переходят в состояние «активного актинового поиска» — их торчащий щуп ищет актиновую нить, нащупывает на ней подходящее место и сцепляется с ним — не крепко-накрепко, не как ключ с замком, а как попало. Однако для того, чтобы увеличить жесткость мышцы (и этим защитить кости от перелома) этого оказывается достаточно.

Ну, насчет гидролиза АТФ они маханули, конечно - идет он в негативе точно так же, как и в позитиве. А вот насчет прилипающих щупов - так я себе это и представлял, где-то в ветке есть дискуссия с Михалычем по поводу мышечного трения. Вот оно и есть: прилипание заряженных участков друг к другу. Теперь мы знаем, какие участки главным образом прилипают - "щупы". Джоунс давал на мышечное трение около 20% силы при равномерном движении: в позитиве (да, и в позитиве!) они отнимают 20% рабочего веса, в негативе добавляют 20%, и разница между позитивом и негативом в плане окученного веса будет около 40 %. А в статике проявляется истинная сила собственно актин-миозинового аппарата без поправки на трение.

Можно еще предположить, что это трение заряженных щупов также является фактором повреждения при негативах и быстрых позитивах.

Сообщение изменено: Еретик (08 апреля 2013 - 10:11)

[Михалы4]

Интересная инфа.

 
Хрень полная. Девочка так спешила накалякать статейку, что даже не удосужилась внимательно прочитать только что написанное. Отослал админу письмо с указанием ошибки в статье, пусть исправит. 
 

Про двухфазный механизм очень логично.

 
И чего же там логичного?
 
Некто Цатурян высосал из пальца феерическую хрень и пытается впарить общественности. Якобы мышца может генерировать статическую силу за счёт какой-то электростатической срани. А что, спрашивается, мешает начать немедленно генерировать силу нормальным биохимическим способом, раз уж касание произошло? Ничто? Я так и думал.
 
Что же касается спекуляций на тему "абы какого прикрепления" – то возникает вопрос: "А ты его видел, это "абы какое прикрепление"?" Если ты возьмёшь биопсию у мышцы, находящемся в плиометрическом форсированном растяге – то есессно, положение головок миозина, прикреплённого к актину будет "неестественным", ибо в этот момент всё находится на грани травматики, вплоть до разрыва мышцы вообще! 
 

мышечное трение: в позитиве (да, и в позитиве!) оно отнимает 20% рабочего веса

 
Опять ты за старое. Двадцать сука процентов! Он сосчитал... А я тебе ещё раз говорю – да хоть двести процентов, хоть десять тысяч процентов. Значение для нас имеет ТОЛЬКО тот процент, что влияет на КПД мышцы. Причём влияет – СУЩЕСТВЕННО, статистически достоверно регистрируемо.

А КПД мышцы диктует следующее: ты утверждал (не без теоретических оснований), что чем медленнее подъём, тем меньше трение. А значит (бля!) что поднимать вес медленно В АКУЕВАЮЩЕЙ ТЕОРИИ получается легче.

 

А тебе говорю (опять!) что ты ПОДНИМИ вес бодрячком, взрывнячком, в хуяк-стайле – а потом бля (!) для сравнения – медленно. Ну и где КПД выше-то? Выше, причём неизмеримо, в варианте взрывняка, а это значит, что никакого чуда и переворота в силовом спорте опять не произошло, и вес СЛОНА по-прежнему намного превышает вес МОСЬКИ.

 

НАСТОЛЬКО превышает, что сраной Моськой в данном конкретном случае можно пренебречь.

 

А если уж совсем теоретик занедужил, и пренебречь даже малой толикой во имя разума и очищения и упрощения вещей (во имя понимания! что важнее прочего) невмочь, – то ВЫЧТИ из веса Слона вес Моськи (свои жалкие двадцать милиграмм) и получи: 2500 кг – минус 2 кг – о бля, аж целых 2498 кг! Ахуенная дискуссия и повод для засирания мозгов!