2331 ответов в этой теме

[Robbi]

а почему грустно? объясни.

Ну может слишком категорично так написал. Ясно что на вкус и цвет... Просто полно книг, которые могут заставить задуматься над чем-то, взглянуть со стороны может и на свою жизнь, или просто узнать что-то новое для себя о истории, о религии. Просто словосочетание "Любимый писатель" применительно к большинству современников звучит как-то странно и несколько неуместно (ставлю волшебное слово ИМХО)))

Тока эту культуру в Чечне пачимута защищали под ласковый май, а не под Баха, и не цвет нации в виде псевдоинтеллигенции, а школьники вчерашние троишники, которых некоторые и за людей-та не держат.

Не та ветка... не политика тут (вкратце: не считаю, что должен уважать тех, кто был пешками в большой игре политиканов в Чечне, Афгане... до этого во Вьетнаме - ИМХО)

[Фельдфебель]

Robbi

не считаю, что должен уважать тех, кто был пешками в большой игре политиканов в Чечне, Афгане... до этого во Вьетнаме - ИМХО

ясен пень, ты их уважать не будешь, ты лучше Достоевского почитаешь
яж говорю - горе от ума, соль земли 26 годиков отроду с увлечениями

1. спорт (плавание, пинки по мячу или по груше, прыжки в сторону)
2. книги (классика, фантастика, эзотерика, религия)
3. компьютер (хобби-профессия)
4. авто, рыбалка, девушки/женщины/и прочие особи женского пола, и ещё много чего...

считающий себя почитателем классики и религии и любящий каких-та особей
бугага

варианта два - либо классики писали плохо, либо кто-то их читал между строк
без обид, просто не люблю ханжество

Сообщение изменено: Фельдфебель (06 мая 2009 - 12:20)

[Lexxx]

По поводу классики...

Я раньше, как и многие в этой теме, "осваивал" т. н. "классическое" искусство. Читал Кастанеду, пытался читать Достоевского, погибал над "Войной и Миром" у Толстого, сквозь подступающую тошноту смотрел Тарковского (кроме "Соляриса" ничего стоящего так для себя и не нашел).
Мое мнение - это все издержки возраста. С годами приходит понимание, что по настоящему классическое гениальное искусство должно быть понятно каждому. Каждому, а не кучке дегенератов.
Тогда становится ясно, почему, например, многие фильмы в советское время ушли "на полку". Не из-за цензуры, а из-за того, что на самом деле в 80% случаев это никому не понятная бармалейская ху№ня, снятая за наш с вами счет.
Все со временем становится на свои места.
А если кто-то из форумчан пытается кривляться с каким-нибудь Селинджером (Стейнбек, кстати человечнее и понятней) или Кастанедой (в курсе, что настоящий Кастанеда начинается не с "Учения дона Хуана"?), то это его законное право. Только не стоит при этом кого-то ханжески осуждать. А пассажик про "неуважение" к "пешкам" очень ярко характеризует написавшего, как неполноценную личность со стандартным набором "общечеловеческих ценностей" в голове.

Сообщение изменено: Lexxx (06 мая 2009 - 08:53)

[Arcam]

Lexxx
Хорошо написал.
И правда было модно Никиту осуждать дескать прижимал творческих людей, а по сути то нарисовал некто зеленую женщину и с претензиями на исскуство, ну ему Никита правильно сказал ПИДОРАСЫ где вы видили зеленую женщину?

От себя добавлю что конечно всё замечательно можно прочитать всех классиков, всю фантастику , но со временем приходит понимание что надо читать и социально значимые книги, тогда приходит понимание сути вещей приминительно к текущему моменту.

[dr. stalingrad]

форум становится истинно-качковым: искусство должно быть НАМ понятным (читай - приятным). Иначе ето не искусство.

неясно другое: почему американская гм.. культура пока еще вызывает осуждение? Она еще уже непонятно? Или просто амеров не любим, но втихаря пользуем?

[dr. stalingrad]

тут пока родились пара задумок:
(1) все живописцы пидорасы - где они видели плоский мир?
(2) статуи раскрасить и одеть в одежду из ткани. Самой прикольной будет "Родина-мать" в Волгограде...
(3) все будущие правильные произведения искусства называть: "уменьшенная модель" и "увеличенная модель", сообразно пропорциям с оригиналом.

[Фельдфебель]

dr. stalingrad

неясно другое: почему американская гм.. культура пока еще вызывает осуждение? Она еще уже непонятно? Или просто амеров не любим, но втихаря пользуем?

американская хм...чего ?

и зачем сразу ярлык - не любим ?
мне они например по барабану, за что я должен их не любить ?
dr. stalingrad

форум становится истинно-качковым: искусство должно быть НАМ понятным (читай - приятным). Иначе ето не искусство.

отвечу за себя.
Достоевский - это искусство, как и Толстой, Драйзер или там Ремарк
Но лично меня их книги ( безусловно талантливые) как-то не трогают, ну не волнуют меня их мысли, честно.

Хотя чтение Гоголя, Шолохова или Астафьева приности не только удовольствие, но и пищу для души и мозга
хотя как-то последнее время чего-нибудь легкое читаю, на классиков и современников не хватает времени настроения....

[Arcam]

dr. stalingrad
Не надо перегибать. Можно нарисовать любую муру и сказать я художник я так вижу, можно написать какофонию и объявить себя композитором.
Квадрат Малевича это не искусство - это дорожный знак.

Сообщение изменено: Arcam (06 мая 2009 - 02:11)

[dr. stalingrad]

Но лично меня их книги ( безусловно талантливые) как-то не трогают, ну не волнуют меня их мысли, честно.

не факт, что не заволнуют.

Можно нарисовать любую муру и сказать я художник я так вижу

можно. А еще можно нарисовать какую-нибудь фигню и тебе скажут - "Похоже! да никако ты художник!". ИМХО ни первое, ни второе художником (или не художником) не делает. Ибо причастность к искусству не должна определятся релятивной меркой. Искусство потому и искусство, что вечное.

Посему суждения о принадлежности к искусству предлагаю оставить специалистам (коим и имя - искусствоведы), а нам, грешным, ограничиться "нравится-не нравится"..

Сам с удовольствием читаю детективы (а сейчас и по преимуществу их читаю), но не делаю из етого глобальных искусствоведческих выводов.

[Robbi]

Lexxx

Я вообще не кривлялся и не писал, что я что-то там сверхзаумное читаю… просто к фразе «Любимый писатель - Макс Фрай» придрался немного и вон куда понеслось.

А пассажик про "неуважение" к "пешкам" очень ярко характеризует написавшего, как неполноценную личность...

необоснованно )))

ясен пень, ты их уважать не будешь, ты лучше Достоевского почитаешь

1. к профилю надо относится с долей юмора - там все что угодно можно написать
2. причём тут Федор Михалыч?)))
3. да не буду… это не неуважение к какому-то конкретному человеку,… просто мне не дано понять… Слишком ценю личную свободу. Поэтому например религия христианская («раб божий») только негатив вызывает (ну или ухмылку) как к толпе согласных быть рабами («верующим») так и к их рабовладельцу. Аналогию можно провести и с вооруженными силами и вообще с властью (такая вот философия…без обид. Да и не везло мне при встечах с людьми в погонах)))

Всё это оффтоп!

По теме: Пикуль «Слово и дело»… захотелось перечитать. Интересно, легкочитаемо, познавательно.

[dr. stalingrad]

Тока эту культуру в Чечне пачимута защищали под ласковый май

В Чечне защищали культуру? Серега, ето, имхо, передержка.

То, под что защищали в Чечне, определяется тем, что народ в среднем слушает. Но, с одной стороны, не надо считать, что на такое статистическое среднее надо ориентироваться как на культурно-патриотический идеал (и всем перейти на ласковый май). А с другой, не надо считать себя глобально лучше, потому что ты слушаешь Мановар или Шнитке.

[dr. stalingrad]

Фельдфебель

"Русскую кухню в изгнании" Вайля и Гениса читал? ИМХО должно тебе понравиться.

[лектор]

Тока эту культуру в Чечне пачимута защищали под ласковый май, а не под Баха, и не цвет нации в виде псевдоинтеллигенции, а школьники вчерашние троишники, которых некоторые и за людей-та не держат.
Так же как и не салонные шаркуны немцев под Москвой остановили

Золотые слова, дружище

[Brabus]

Начал читать книгу Карышева "Русская мафия 1988-2007"... Для кругозора.

[Фельдфебель]

dr. stalingrad

В Чечне защищали культуру?

и культуру в том числе
и в основном как раз чеченскую
тот бандитский режим, шо там был стер бы ее нафиг
но я вообще не к тому писал про ласковый май, а о том, что и ты :

А с другой, не надо считать себя глобально лучше, потому что ты слушаешь Мановар или Шнитке.

вот об этом и речь
просто не люблю проявления "высокоинтеллектуального снобизма"
а последнее время чёта его много стало в обществе, что не радует

dr. stalingrad

"Русскую кухню в изгнании" Вайля и Гениса читал?

не не читал, если увижу в книжном где - посмотрю, а инет -книги не могу читать ваще, только спец.литературу.

Сообщение изменено: Фельдфебель (06 мая 2009 - 04:15)

[Lexxx]

Robbi, почему же необоснованно? Очень даже все обоснованно. Анализируешь написанное человеком, делаешь выводы о нем. В реале сужу о людях по их поступкам. Здесь - только по репликам. Хотя, как посмотреть: нагородить глупостей или оскорблений, или пропагандистских штампов - тоже своеобразный "поступок".

По поводу развернувшегося обсуждения. Не переубедите, не стоит и стараться. По настоящему талантливое искусство доступно каждому. Если "кухонные" интеллектуалы считают иначе, их проблемы. Кто-то взрослеет раньше, кто-то позже.

Возьмем того же Тарковского, нормальный думающий человек проходит что-то типа 3 стадий "увлечения" этим "режиссером":
1. Сначала четко и жестко не воспринимает его фильмы. Считает занудством, заумью, бредом, всем чем угодно, но не творчеством. Характерно для подросткового и студенческого возраста.

2. Осознает то, что не может смотреть эти фильмы, не потому что режиссер виноват, а просто сам не "дорос" до понимания. Такая смена оценки связана с началом самостоятельной жизни и утратой юношеского максимализма. Честно смотрит - на беснования в "Рублеве", бесконечные брождения по помойкам в "Сталкере", затянутый сюжет в "Солярисе". Короче, прививает себе тягу к "прекрасному".

3. Все-таки делает вывод, что Тарковский - псевдоинтелектуальный зажравшийся пидарас. Что фильмы его не принимаются на ура, не потому что "не для средних умов", а потому что на самом деле полное гавно. Это его чисто субъективная точка зрения, основанная в том числе и на накопленном жизненном опыте. Но, как видим, она мало отличается от точки зрения подростка (см. пункт 1)

На этой во всех отношениях замечательной стадии до человека уже доходит, что черное - это черное, а белое -это белое, а не "оттенки серого". Поэтому он критичен и предвзят в своих оценках и называет вещи своими именами.
Те кто не дошел до 3 стадии и прочно застряли на 2-й:
- либо действительно прутся от такого рода творчества; комментировать и давать оценки я не буду, но таких людей меньшинство;

- либо находятся под влиянием т. н. "обЧественного мнения". В этом случае такой субъект мало чем отличается от визжащей девочки-подростка - поклонницы группы "Руки Вверх", "Иванушки" (нужное подчеркнуть). Разница только в величине и значимости "культурного фетиша".

Сообщение изменено: Lexxx (06 мая 2009 - 04:59)

[dr. stalingrad]

нормальный думающий человек проходит что-то типа 3 стадий

приятно сознавать себя ненормальным, ну или хотя бы ненормальнодумающим...

Солярис, Рублева и Иваново детство смотрел сразу (и смотрю) с удовольствием. Зеркало и Сталкера - когда как. Будучи в Германии, заказал себе кассеты.

Ингмар Бергман вам, наверное, тоже не нравится?

Сообщение изменено: dr. stalingrad (06 мая 2009 - 07:13)

[dlos]

3. Все-таки делает вывод, что Тарковский - псевдоинтелектуальный зажравшийся пидарас. Что фильмы его не принимаются на ура, не потому что "не для средних умов", а потому что на самом деле полное гавно.

Смешно.

[Lexxx]

Уважаемые dr. stalingrad и dlos!

Я применил слово "например" не просто так. Искренне рад за вас, доктор, что вам нравится Тарковский. Надеюсь это for real, а не потому что в свое время все с ним "носились" как с писаной торбой.

Смысл сообщения заключался в том, что у зрелого человека вполне может сформироваться свой взгляд на некоторые вещи, отличный от общепринятого. И тогда от многих "священных коров" современной культуры остаются рожки да ножки. Не приглянулся пример с Тарковским? Подумайте, почти наверняка вспомните какого-нибудь "своего" общепризнанного "авторитета", который лично вам никогда не был симпатичен и вы не разделяли щенячьего восторга в его/её/их адрес.

По поводу Бергмана. Не скажу что нравится, не скажу что не нравится. Скорее безразличен.

[Robbi]

...у зрелого человека вполне может сформироваться свой взгляд на некоторые вещи, отличный от общепринятого

вот именно! а некоторые довольно бурно выражают несогласие с этим взглядом...)))

Кто-нибудь знает где можно найти/достать/заказать фильмы редкие и старые? например "Триумфальна арка" по Ремарку режиссер Льюис Майлстоун 1940-какой-то год, и вообще фильмы иностранные годов 40-60-хх... может магазин в сети есть какой???

[dlos]

Смысл сообщения заключался в том, что у зрелого человека вполне может сформироваться свой взгляд на некоторые вещи

.... Говорят.... Что если хорошо дунуть, и поставить "Темную сторону луны", вместе с "Волшебником Изумродного города", то получается незабываемый эфект

[Lexxx]

.... Говорят.... Что если хорошо дунуть, и поставить "Темную сторону луны", вместе с "Волшебником Изумродного города", то получается незабываемый эфект

А советский мультфильм "Мумий Тролль и Комета" у меня вообще ассоциируется с жестким "приходом"

[DeniZ]

А советский мультфильм "Мумий Тролль и Комета" у меня вообще ассоциируется с жестким "приходом"

Мумий Троль -- вообще аццкие мультики. Я их в детстве не понимал вообще. Прикалывали только 2 персонажа -- Висла и Сусла. или как их там -- разговаривали прикольно.

[Lexxx]

Мумий Троль -- вообще аццкие мультики

Особенно кукольный. Странная психоделическая музыка (местами вообще эмбиент), серые тона, и скандинавская нечисть. Шик!

[Koelner]

И еще вот такой вопрос у меня появился, не работают ли на господина Лукьяненко "литературные негры"? Как-то слишком много его стало в последнее время. А ведь пишет человек в общем то неплохо. Следовательно, чтобы создать полноценный роман, должно уходить изрядное количество времени. Тогда откуда столько книг сразу?

Lexxx
Не думаю.Он пишет 1-2 книги в год. Если заходишь на его страничку в ЖЖ, то пожалуй, можно проследить этапы создания новой книги.
!Черновик/Чистовик" напомнили мне "Град Обреченный" Стругацких. У тебя не появились такие ассоциации?

[Lexxx]

Черновик/Чистовик" напомнили мне "Град Обреченный" Стругацких. У тебя не появились такие ассоциации?

К своему стыду, Стругацких я как-то не очень люблю. Нисколько этим не кичусь, скорее говорю как есть. Поэтому у уважаемых авторов читал всего несколько книг (из тех, что читали практически все).
Интересно, Лукъяненко сюжет позаимствовал или "параллельные миры"?
В первой книге он "продергивает" и братьев Стругацких, и Перумова (в "Черновике" -Велесов), и Головачева, и Дяченко.

[Koelner]

К своему стыду, Стругацких я как-то не очень люблю. Нисколько этим не кичусь, скорее говорю как есть

Не вижу причин стыдиться. Мало ли кому, что не нравится...

Интересно, Лукъяненко сюжет позаимствовал или "параллельные миры"?

Нет, сюжеты разные. И у Стругацких мир один. Но герой выполняет в нем ту работу , на которую назначен... Наверное, это и натолкнуло....

[Lexxx]

Вот на неделе уволюсь и пока в другое место не "переманят" буду "осваивать" выходное пособие: ничего не делать, читать, ходить в гости, отдыхать и всячески "морально разлагаться". Может и до книг Стругацких доберусь А потом глядишь, снова на книжки времени не останется...

Вопрос к уважаемым коллегам: Кто-нибудь уже прочел "МЕТРО 2034"? Стоит его вообще читать?

[СтажерЪ]

не знаю, можно ли меня считать "уважаемым коллегой" ))), но метро 2034 прочел. Хуже, чем 2033, но если первая прошла, то пройдет и вторая.

[DeniZ]

не знаю, можно ли меня считать "уважаемым коллегой" ))), но метро 2034 прочел. Хуже, чем 2033, но если первая прошла, то пройдет и вторая.

первая не пошла... еле еле пролезла в мозг. с большим скрипом. нудная книга с огромными провисаниями в сюжете. ок, спасибо, не буду тратить денюжку.