11027 ответов в этой теме

[MrCherdak]

Ничего себе!

ты понимаешь это?

[Grillmaster]

swistl,
Может так те чуток
Ск можно глупостью сидеть "на массе"
Может мясо лучше по чуток
И жиров в тотчас лишатся

700-й?
Мне на нём -5% жыра давали форумные ыксперды)

Сообщение изменено: Grillmaster (Вчера, 21:16)

[Sphinx]

ты понимаешь это?

Затычкой был таким похудшим тута
Самым конченым остался
Сдрисни к себе в помойку тут
От туда шнырь некчемый не вылазей

[MrCherdak]

пиздит жену, детей, тёщу

теща-то как сюда попала?

[swistl]

ты понимаешь это?

Да, конечно

[Sphinx]

700-й?
Мне на нём -5% жыра давали форумные ыксперды)

Про чт не понял ты
Писался мне вот выше????
Ну цифры брать как ориентир
А чт ещо скажите точно
Всё остальное субьективная фигня
И жбу ты кст знаеш допуск+/- на продуктах сколько
Не важность даж это всё
Всё это как орентир
Ну от чего вот отталкнутся
Рулетка тож как вытянуть
Чипки на коже тожэ
И как ты представляешь вот себе
Совсем совсем как чую просто
И на ощупь

Миниатюры

• 

[Grillmaster]

теща-то как сюда попала?

За компанию

[MrCherdak]

За компанию

Однажды моя теща била тестя и сломала руку об него. Я вроде об этом рассказывал

[aaleksdd]

имхо угля дохуищща.

Я не на кето. Тем более клетчатка не усваивается, а она углевод

[Sphinx]

Grillmaster,
Ты не спорь
Я много ощастливил же мужчин
Таков вот дар видать вот мой же
Да от одних стихов худеются они
На много даже точно

[Grillmaster]

Однажды моя теща била тестя и сломала руку об него.

[Grillmaster]

Я не на кето. Тем более клетчатка не усваивается, а она углевод

Кета всем подряд необязательна. А вот жирная низкоуглеводка возрастным силАчЯм категорически рекомендована! Смайл Сильвестра Сталоне.

[MrCherdak]

Grillmaster,оформили, будто упала рукой об лестницу

[Grillmaster]

Grillmaster,оформили, будто упала рукой об лестницу

Норм варик
Но мы сделали проще - отправили её в Дом Престарелых (к слову - я бы сам туда с удовольствием сдался . )

[oscid]

Кета всем подряд необязательна. А вот жирная низкоуглеводка возрастным силАчЯм категорически рекомендована! Смайл Сильвестра Сталоне.

Тоже так думаю. 100-150 углей за глаза. Так и вода быстро сольется. Но ТС сам с усам. 2100 с таким кбжу норм. Просто будет расстраиваться что «вес долго уходит». Как бы не пошел шуршать по сусекам в поисках конфеток

[oscid]

⚡️ От подсчета калорий ЕДЕТ КУКУХА — исследование. От постоянного контроля за питанием и подсчета каждой съеденной печеньки развивается сильнейшая ДЕПРЕССИЯ, падает мотивация и развивается чуть ли не расстройство личности.

Эксперты выяснили, что человек испытывает мощнейший стресс каждый раз, когда не укладывается в норму калорий: переедает, не добирает белка или перебарщивает с жирами


Ахах!

[oscid]

Вот еще интересное исследование

Представьте, что врачи хотят предупредить людей: "Алкоголь вызывает рак". Но как именно это сказать, чтобы люди и поверили, и не стали злиться, и возможно, даже меньше пили?

Ученые решили проверить, важны ли сами слова в таком предупреждении. Они сравнили два типа слов:

1. Твердые, категоричные слова (каузальные глаголы): Например, «алкоголь вызывает рак». Звучит как приговор, без вариантов.
2. Мягкие, предположительные слова (модальные глаголы): Например, «алкоголь может вызывать рак». Звучит как возможность, а не факт.

---

Что же они выяснили? (Результаты простыми словами)

Провели эксперимент с людьми и смотрят на последствия:

Что случилось, когда говорили твердо: "Алкоголь ВЫЗЫВАЕТ рак":

· Не сработало: Люди не стали сильнее верить в то, что алкоголь — причина рака. Их не напугало это сильнее, и их планы по поводу выпивки не изменились.
· Сработало НЕГАТИВНО: Люди чаще думали: "Да кто вы такие, чтобы мне приказывать?" (это и есть "реактивность" — сопротивление) и реже доверяли самому сообщению. Вывод: Говорить жестко — бесполезно и даже вредно для доверия.

Что случилось, когда говорили мягко: "Алкоголь МОЖЕТ ВЫЗЫВАТЬ рак":

· Сработало НЕГАТИВНО (в одном): Люди расслаблялись и начинали думать: "А, ну это всего лишь может вызывать, наверное, не так уж и страшно". То есть, их оценка риска снижалась.
· Сработало ПОЗИТИВНО: Люди меньше злились и сопротивлялись ("реактивность" падала). А если сочетали "может" с сильным словом "вызывает" (т.е. "алкоголь может вызывать рак"), то такому сообщению люди доверяли больше. Вывод: Говорить мягко — успокаивает людей, но может приуменьшить опасность.

---

Главный итог (Выводы)

Ученые столкнулись с дилеммой, как в сказке "Лукоморье": "Налево пойдешь — ..., направо пойдешь — ...".

· Если говорить КАТЕГОРИЧНО ("вызывает") → люди злятся и не верят, но хотя бы не преуменьшают риск.
· Если говорить МЯГКО ("может") → люди не злятся и больше верят, но начинают думать, что риск невелик.

Итог: Не существует идеальной фразы, которая сразу и напугает, и не вызовет отторжения. Выбор слов в предупреждениях о здоровье — это всегда компромисс.

Практический смысл: Прежде чем печатать предупреждения на бутылках, нужно очень хорошо подумать над формулировками и протестировать их. Слишком слабо — не сработает. Слишком сильно — люди просто проигнорируют из-за внутреннего протеста.

[aaleksdd]

Тоже так думаю. 100-150 углей за глаза. Так и вода быстро сольется. Но ТС сам с усам. 2100 с таким кбжу норм. Просто будет расстраиваться что «вес долго уходит». Как бы не пошел шуршать по сусекам в поисках конфеток

По хорошему из углеводов надо клетчатку вычитать, так как она не усваивается.

Вчера было 33 гр. клетчатки. Что снизило общую калорийность рациона на 132 ккал. Вот и думайте.

Все наоборот, нехватка углеводов и приводит к срывам. Мне не надо искать конфеты, так как вчера за обедом я съел 350 грамм винограда. Могу себе позволить, так как это вписалось в обеденные 700 ккал. На конфеты не тянет, так как я знаю, что 100 гр. конфет - это по калорийности почти один прием пищи и я просто не наемся.