178233 ответов в этой теме

[BleedingMind]

?

Миниатюры

• 

[Архимед]

Как вставлять в текст эти головы? Я про карттнки

В начале старого Бара ссылки на них. Правда, почти никто не пользуется уш.

Уилл Смит же вроде ебашил там и все такое. Вроде даже чё то жал нормально даже. Типа не просто для роли.
Видимо, пришла пора вернуть свое химическое мясо нам, белым натуралам

Откатил знатно, конечно. Ничего, к новому фильму на новый курс сядет и вернёт. 

P.S. С днём рождения Карла Маркса всех! Сам чуть не зогбыл.

"Мы открывали Маркса каждый том,

Как в доме собственном мы открываем ставни,

Но и без чтения мы разбирались в том,

В каком идти, в каком сражаться стане", - В.В. Маяковский.

P.P.S. Интересно, что бы он сказал по поводу всего творящегося сейчас безумия? Позлорадствовал бы или нет? Тому, в какую задницу загнал себя капитализм... Нынешних т.н. "Левых", а на самом деле позорных оппортунистов, марионеток олигархов и лакеев ТНК, естественно, поставил бы в ссаный угол. Но что бы он сказал по поводу всего остального? Жаль, не узнать уш...

[BleedingMind]

В начале старого Бара ссылки на них. Правда, почти никто не пользуется уш.

Откатил знатно, конечно. Ничего, к новому фильму на новый курс сядет и вернёт. 
P.S. С днём рождения Карла Маркса всех! Сам чуть не зогбыл.
"Мы открывали Маркса каждый том,
Как в доме собственном мы открываем ставни,
Но и без чтения мы разбирались в том,
В каком идти, в каком сражаться стане", - В.В. Маяковский.
P.P.S. Интересно, что бы он сказал по поводу всего творящегося сейчас безумия? Позлорадствовал бы или нет? Тому, в какую задницу загнал себя капитализм... Нынешних т.н. "Левых", а на самом деле позорных оппортунистов, марионеток олигархов и лакеев ТНК, естественно, поставил бы в ссаный угол. Но что бы он сказал по поводу всего остального? Жаль, не узнать уш...

Сказал бы,что это то,чего они хотели сами.

[terminalX]

А я предполагаю, что в будущем всё будет зашибись.

 

Люди поймут, что дружить выгодно. Распространится знание, что вражда и месть - это игра с отрицательной суммой.

 

Радикальное продление жизни сделает людей более осторожными, не склонными к конфликтности.

 

Частичное освобождение от власти интенциональных объектов резко повысит уровень удовлетворённости, снизив страдание и потребительство. Ценность материальных благ начнёт сводиться лишь к затратам на базовое жизнеобеспечение.

 

Первичность Добра в природе и человеческой психике с помощью научного прогресса позволит избавиться от побочного продукта жизни - Зла.

[BleedingMind]

Нет никакого добра и зла,есть сделанное и последствия.

[Анаболий Метанович]

Нет никакого добра и зла,есть сделанное и последствия.

Красиво!

[BleedingMind]

Красиво!

Правда же.

[Анаболий Метанович]

Правда же.

Возможно.

Не уверен.

Я до сих пор подсознательно делю всё на добро и зло, не могу с этим ничего поделать.

Это плохо.

Вообще плохо, а ещё и потому, что сам делал по жизни зло.

[BleedingMind]

Возможно.
Не уверен.
Я до сих пор подсознательно делю всё на добро и зло, не могу с этим ничего поделать.
Это плохо.
Вообще плохо, а ещё и потому, что сам делал по жизни зло.

Что то что кажется злом может им не быть,и наоборот. Все что каждый делал привело его к тому что есть и это то что он заслужил,не больше не меньше. Из печальных опытов надо делать вывод..и не повторять ошибок или повторяя,помнить о последствиях.
Это то что я вывела,и эти понятия как то не влазят в картину мира,это моментно и любая ситуация намного шире чем видно с индивидуальной позиции. Кажется,так и обстоят дела в мире. Ваше зло добро,чье то добро не добро. Как бы ни было больно-все только так,как надо.

[terminalX]

Зло первичнее. Зло для других - результат эгоистического добра для себя, несознательное животное начало, а вот добро для других - уже продукт интеллекта.

В том-то и дело, что зло – побочный продукт стремления к добру. Я не смогу это доказать эмпирически, но почти уверен, что ни одно действие не может быть мотивировано стремлением причинить зло. Злодеев и злодеяний буквально не существует. Существуют Зло как следствие чьих-то не злонамеренных поступков.

Рассмотрим самые вопиющие примеры того, что принято считать злодейством.

Маньяк мучает и убивает жертву. Но не для того, чтобы ей навредить, а чтобы сделать себе приятно. Мучение жертвы – не конечная цель, а средство сделать себе хорошо. Просто из-за дефектов психики маньяк не способен сочувствовать, и потому его удовольствие не пересиливается негативными эмоциями от чужого страдания, и он ничем не сдерживается. Если бы убийство не приносило ему удовольствия - он бы не стал убивать ради убийства как такового.

Гитлер искренне считал, что сделает мир лучше. Но лженаучные представления и политические заблуждения вынудили его выбрать ложный путь для реализации своей цели. В итоге он оказал миру медвежью услугу, а не улучшил его.

И маньяк и Гитлер хотели добра, но из-за ошибок, когнитивных искажений и особенностей психики они выбрали пути, приведшие к увеличению Зла.

Если тяга к Добру фундаментальна, а Зло – лишь следствие ошибок и дефектов, то становится очевидно, что из них имеет больше шансов на сохранение и максимизацию.

Сообщение изменено: terminalX (06 мая 2021 - 02:04)

[Dimik]

В том-то и дело, что зло – побочный продукт стремления к добру. Я не смогу это доказать эмпирически, но почти уверен, что ни одно действие не может быть мотивировано стремлением причинить зло. Злодеев и злодеяний буквально не существует. Существуют Зло как следствие чьих-то не злонамеренных поступков.

Рассмотрим самые вопиющие примеры того, что принято считать злодейством.

Маньяк мучает и убивает жертву. Но не для того, чтобы ей навредить, а чтобы сделать себе приятно. Мучение жертвы – не конечная цель, а средство сделать себе хорошо. Просто из-за дефектов психики маньяк не способен сочувствовать, и потому его удовольствие не пересиливается негативными эмоциями от чужого страдания, и он ничем не сдерживается. Если бы убийство не приносило ему удовольствия - он бы не стал убивать ради убийства как такового.

Гитлер искренне считал, что сделает мир лучше. Но лженаучные представления и политические заблуждения вынудили его выбрать ложный путь для реализации своей цели. В итоге он оказал миру медвежью услугу, а не улучшил его.

И маньяк и Гитлер хотели добра, но из-за ошибок, когнитивных искажений и особенностей психики они выбрали пути, приведшие к увеличению Зла.

Если тяга к Добру фундаментальна, а Зло – лишь следствие ошибок и дефектов, то становится очевидно, что из них имеет больше шансов на сохранение и максимизацию.

Ну гитлер и маньяки ладно.
Ну а вот пидарас, проколовший Эмраеру колесо, к какому добру он стремился?

[Мастадонт]

главное чтобы пердак не был дырявым, иначе можно обосрать коврик.

Ты просто чеку придерживай, и проблема отпадет.

[Валерочка]

В том-то и дело, что зло – побочный продукт стремления к добру. Я не смогу это доказать эмпирически, но почти уверен, что ни одно действие не может быть мотивировано стремлением причинить зло. Злодеев и злодеяний буквально не существует. Существуют Зло как следствие чьих-то не злонамеренных поступков.

Рассмотрим самые вопиющие примеры того, что принято считать злодейством.

Маньяк мучает и убивает жертву. Но не для того, чтобы ей навредить, а чтобы сделать себе приятно. Мучение жертвы – не конечная цель, а средство сделать себе хорошо. Просто из-за дефектов психики маньяк не способен сочувствовать, и потому его удовольствие не пересиливается негативными эмоциями от чужого страдания, и он ничем не сдерживается. Если бы убийство не приносило ему удовольствия - он бы не стал убивать ради убийства как такового.

Гитлер искренне считал, что сделает мир лучше. Но лженаучные представления и политические заблуждения вынудили его выбрать ложный путь для реализации своей цели. В итоге он оказал миру медвежью услугу, а не улучшил его.

И маньяк и Гитлер хотели добра, но из-за ошибок, когнитивных искажений и особенностей психики они выбрали пути, приведшие к увеличению Зла.

Если тяга к Добру фундаментальна, а Зло – лишь следствие ошибок и дефектов, то становится очевидно, что из них имеет больше шансов на сохранение и максимизацию.

Хуйня. Маньяки понимают разницу между добром и злом и то что их поступки негативны, просто идут на поводу своих страстей.
Гитлер хотел выгоды за счёт невыгоды и ущерба других, как и всегда, в общем-то, в т с и в конфликтах без прямого военного противостояния, просто получилось весьма масштабно.
Это какая-то логика а-ля Рихад у тебя.

[terminalX]

Ну гитлер и маньяки ладно.
Ну а вот пидарас, проколовший Эмраеру колесо, к какому добру он стремился?

Кайфануть от удовлетворения желания отомстить. И/или выровнять свой гедонистический тон, который упал из-за сложенного зеркальца.
 
Негативные последствия его поступка оказались сильнее положительных, так как он сыграл в игру с отрицательной суммой. Он не мог знать о вреде такой игры, так как наверняка не имел этой концепции. У животных её тоже нет, это же не делает их злодеями.

[Валерочка]

Валер..

Не, у меня хороший парикмахер. Делает мне стрижку "модельная" в бесшапочный сезон и 0.3 в холодный.

[terminalX]

Маньяки понимают разницу между добром и злом и то что их поступки негативны, просто идут на поводу своих страстей.

Не понимаю, как это противоречит написанному. Такое впечатление, будто ты что-то вычитал между строк.

Маньяк руководствуется желанием сделать себе хорошо. Без чувства удовлетворения он не стал бы никого убивать. Убийство - лишь инструмент для достижения цели, а не сама цель. Об этом и речь.

[Мастадонт]

Маньяк руководствуется желанием сделать себе хорошо.

Все люди руководствуют таким желанием.

[terminalX]

Все люди руководствуют таким желанием.

Вот. Один понимающий, как минимум.

[merQ]

А я предполагаю, что в будущем всё будет зашибись.   Люди поймут, что дружить выгодно. Распространится знание, что вражда и месть - это игра с отрицательной суммой.

Со времен неандертальцев дружба давала взаимовыгодное сотрудничество, но все равно человеческая природа более сложная, чтобы выбирать исключительно выгодный вариант. Проще говоря, если до сих пор никто ничего не понял, то уже никто ничего и не поймет.

[Валерочка]

Не понимаю, как это противоречит написанному. Такое впечатление, будто ты что-то вычитал между строк.
Маньяк руководствуется желанием сделать себе хорошо. Без чувства удовлетворения он не стал бы никого убивать. Убийство - лишь инструмент для достижения цели, а не сама цель. Об этом и речь.

Нет. Удовольствие в негативном фоне поступка. Это неотделимо. Люди даже себе делают плохо чтобы сделать хорошо,как ни странно прозвучит)

[terminalX]

Со времен неандертальцев дружба давала взаимовыгодное сотрудничество, но все равно человеческая природа более сложная, чтобы выбирать исключительно выгодный вариант. Проще говоря, если до сих пор никто ничего не понял, то уже никто ничего и не поймет.

Ну так человеческая природа меняется постоянно. Генетически, культурно, а теперь и технологически.

[terminalX]

Нет. Удовольствие в негативном фоне поступка. Это неотделимо. Люди даже себе делают плохо чтобы сделать хорошо,как ни странно прозвучит)

У людей просто разные пути активации центров удовольствия. Добродетельность, садизм, мазохизм, наркомания и прочие занятия - это разные пути активировать одну и ту же физическую структуру или параметр структуры, который изоморфен валентности ощущения. В физическом смысле удовольствие не субъективно - оно универсально для всех. Отсутствие универсальности (и изоморфизма) поставило бы под сомнение сам физикализм. Это бы означало, что в мире существует нечто, ускользающее от математического формализма физики.

[aid]

Гитлер искренне считал, что сделает мир лучше. Но лженаучные представления и политические заблуждения вынудили его выбрать ложный путь

 

Ты же вроде писал про то, что моральные принципы пока за пределами науки и мораль выше науки. Разве нет?

Сообщение изменено: aid (06 мая 2021 - 07:21)

[oscid]

Этот гедонист опять все добро свёл к удовольствиям. Нет, так мы светлого будущего не построим! А ведь зло ещё и в недеянии добра.

[Валерочка]

У людей просто разные пути активации центров удовольствия. Добродетельность, садизм, мазохизм, наркомания и прочие занятия - это разные пути активировать одну и ту же физическую структуру или параметр структуры, который изоморфен валентности ощущения. В физическом смысле удовольствие не субъективно - оно универсально для всех. Отсутствие универсальности (и изоморфизма) поставило бы под сомнение сам физикализм. Это бы означало, что в мире существует нечто, ускользающее от математического формализма физики.

Мне сама вот эта идея эдакого рационального осознания себя людьми видится сюжетом фантаста, ограниченного своим воображением ( воображение ведь гораздо ограниченнее Реала на самом деле). Это по сути тот же Рихадизм.
На мой взгляд, люди не способны осознать сами себя, так же как и крысы осознать крыс, и в действительности кажущийся нам от своей недалекости хаос это порядок, благодаря которому мы существуем как вид, а такими идеями увлекаются всякие образованные ребята в своей среде гиков, но никакого отклика в реальной жизни это не имеет подобно всяким исследованиям про накачку мышц. Потому что, скажем, в реале чтобы накачать мышцы возможно надо иметь добрую жену вместо злой, например, а не делать 15 повторений, понимаешь?
То есть это к любому стремлению "расставить все по полочкам" относится, не только к твоему

Сообщение изменено: Валерочка (06 мая 2021 - 07:24)

[terminalX]

Ты же вроде писал про то, что моральные принципы пока за пределами науки?

За пределами науки только терминальные ценности. Например пока невозможно доказать, почему к добру или удовольствию нужно стремиться. Терминальную ценность нечем объяснить, она цена сама по себе. Отсюда берется принцип Юма.

 

Кроме терминальных ценностей существуют инструментальные - это средства достижения. С их выбором или способом применения может помощь научное знание.

[terminalX]

Этот гедонист опять все добро свёл к удовольствиям. Нет, так мы светлого будущего не построим! А ведь зло ещё и в недеянии добра.

Это же открытая дискуссия, присоединяйся, критикуй, предложи альтернативу.