6 голосов
МЕДВЕД
а что ты свой канал не создашь? Я подумал
Потому, что говорить не умею
А читаю с суфлера медленно))
Шо за МХАТовские паузы каждые 5 секунд? Это слушать невозможно. 8 минут видео из которых 4 минуты молчания
Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (12 марта 2016 - 07:38)
Новичок
Вот здесь интересное исследование Раастада на полный или частичный присед. Томограф, ЛБМ и все дела) У европейцев и японцев видно нет проблем с оборудованием. В описании к видео я всегда размещаю ссылку на источнег
Готов ловить помидоры и яица - но это, на мой взгляд, очередное тупое исследование. В чем, как мне кажется, проблема со всеми этими "исследователями". Все они довольно узко мыслят и, в целом, ребята грубо говоря тупо делают свои исследования (которые судя оп всему и есть самоцель их работы) и собственно далеко не всегда понимают, что они ищут и что они должны были бы искать, и тем более, что нужно практикующим спортсменам, но при этом довольно легки в глобальных обобщениях и далеко идущих выводах.
Вот если вернутся к этому исследованию (или почему я думаю, что это очередное тупое). Это исследование для меня аналогично тому, как если бы ctjan решил понять, какой цвет лучше, красный или зеленый? Понятно, что если мы говорим, например, об интерьере больницы - то там бы предпочтительнее смотрелся зеленый цвет, если же об интерьере ночного клуба, то возможно и красный. Или, например, что быстрее - болид формулы 1 или автомобиль участника ралли Дакар? Тут тоже очевидно, что сам вопрос (казалось бы с очевидным ответом), если разобраться - пустой и бессмысленный, ведь всё зависит от того, куда и сколько ехать. Или, если подобрать пример поближе к теме - чем лучше накачать руки: подъемом штанги на бицепс или французким жимом? Никто ещё не додумался провести такое исследование? 
Могу ошибиться, но ИМХО, это исследование могло бы закончится глобальным прорывом.... Могло оказаться, что при работе в жиме прибавка в руках в см могла быть статистически значимо больше, чем при подъеме штанги на бицепс...
Аналогично и с короткой и полной амплитудой (кстати, пусть ctjan попробует подумать над вопросом - а что значит полная? Если ты делаешь становую тягу с пола - это полная или "частичка"? А если с плинтов? И т.д. и т.п. Но это не суть (не в этом дело) - просто один (и далеко не самый важный) из моментов.
Сообщение изменено: KomRADik (12 марта 2016 - 11:11)
Бывалый
Потому, что говорить не умею А читаю с суфлера медленно)) Шо за МХАТовские паузы каждые 5 секунд? Это слушать невозможно. 8 минут видео из которых 4 минуты молчания
1. Всем не угодишь, критиковать не делать. Знаю, что не оратор, но пока люди смотрят буду снимать
2. паузы потому, что я рассказываю по памяти и когда говоришь приходится думать, что говоришь и еще смотреть при этом в одну точку - в камеру. Это не так то просто, а кажется легко, чего там снять то видео. Попробуй!
3. может после 50го видео будет получше)
Бывалый
Каждый видит в силу своего знания и понимания, на самом деле в этом исследовании лежат глубокие выводы!
Бывалый
1. Всем не угодишь, критиковать не делать. Знаю, что не оратор, но пока люди смотрят буду снимать
Ну во-первых критика вполне конструктивная: ты не оратор. Что здесь не так?
Во-вторых: какой смысл снимать, если не оратор? Создать 100500-й посредственный ютубо-канал?
2. паузы потому, что я рассказываю по памяти и когда говоришь приходится думать, что говоришь и еще смотреть при этом в одну точку - в камеру. Это не так то просто, а кажется легко, чего там снять то видео. Попробуй!
Ну так никто и не говорит, что просто.
3. может после 50го видео будет получше)
А может лучше стоит взять уроки ораторского мастерства, вместо того, чтобы тренироваться на зрителях? Ну по крайней мере я бы так сделал, если бы меня вдруг припекло открыть канал на ютубе, лол.
По контексту замечаний нет: ну обзор исследований, ок.
Сообщение изменено: zinid (12 марта 2016 - 11:46)
МЕДВЕД
паузы потому, что я рассказываю по памяти и когда говоришь приходится думать, что говоришь и еще смотреть при этом в одну точку - в камеру. Это не так то просто, а кажется легко, чего там снять то видео. Попробуй!
А кто сказал шо я не снимал?))
Знаю, что не оратор
Мне када-то один врач сказал что эпилепсия предсказуема, по паузам которые делает человек на ровном месте, вам надо бы проверится пока не жахнуло))
Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (13 марта 2016 - 12:01)
МЕДВЕД
Тебе же сказано в видео, есть мнение, что короткая амплитуда дает преимущество в поднятии большого веса и таким образом приводит к большей гипертрофии!
На самом деле действительно глупое исследование...
Больший вес меньше амплитуда, меньше времени под нагрузкой. И серии что тяжелее килограмм свинца или килограмм ваты)
В смысле результат предсказуем был))
Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (13 марта 2016 - 12:04)
Бывалый
Ну во-первых критика вполне конструктивная: ты не оратор. Что здесь не так? Во-вторых: какой смысл снимать, если не оратор? Создать 100500-й посредственный ютубо-канал?
ну есть и другие мнения, если есть хотя бы даже один подписчик значит уже не зря!
следующее - я позиционирую свой канал как не форма, а как содержание. Важность информации первична.
мой канал не посредственность, т.к. реально о научных фактах на ЮТУБЕ никто не говорит. Если посмотреть ютуб в сфере бодибилдинга, что я там вижу - миллион одних и тех же мнений от разного рода качков. Скучно и не интересно, все уже знаешь наперед. На чем основаны эти мнения? На своей практике употребления стероидов? Ну и еще Селуянов есть конечно!) Собственно поэтому я и создал этот канал. И считаю его содержательным!
А может лучше стоит взять уроки ораторского мастерства, вместо того, чтобы тренироваться на зрителях? Ну по крайней мере я бы так сделал, если бы меня вдруг припекло открыть канал на ютубе, лол.
не буду брать, т.к. по причине выше и второе, я не привлекаю зрителей, мне не нужны миллионы просмотров. Кому важно содержание и на субтитрах посмотрит)
О чем речь то, кому не нравится и смотреть не будет, да и ради Бога. Я то делаю для удовольствия своего. Память тренеруешь) Могу делать могу не делать - как захочется, но когда люди уже подписались, как то и заднюю не дашь)
Бывалый
Больший вес меньше амплитуда, меньше времени под нагрузкой.
все эксперты......время под нагрузкой может быть больше, а гипертрофия меньше - пример из области медленного тренинга
Новичок
KomRADik к чему все эти философствования. Конкретная цель и конкретный результат.
В том то и дело, что нет конкретной цели, которая имела конкретное практическое значение. Что лучше - короткая или полная амплитуда - это и есть бессмысленные философствования. Но это критика самого исследования, а не твоего канала, в целом - мне идея канала понравилась, я только "ЗА" твое начинание. Видео вполне сносное, смотреть можно, имеет право на жизнь, особенно среди контента такого рода (в последнее время и посмотреть-то нечего, пустое переливание из пустого в порожнее). А что там напридумывали "британские ученые" - может быть довольно интересно (может и разродятся когда-нибудь чем-то новеньким и дельным).
Сообщение изменено: KomRADik (13 марта 2016 - 12:20)
Бывалый
В том то и дело, что нет конкретной цели, которая имела конкретное практическое значение.
приседать со штангой в полуприседе с 200кг и приседать в полном приседе со 100кг не практично? 200кг наверно на позвоночник будет больше давить при меньшем результате в итоге по силе и гипертрофии. Куда уж практичней.
Здесь обсуждается конкретное условие, эксперимент проходит всегда в конкретных условиях. Ты пытаешься обобщить до других возможных применений. Понятное дело что они могут быть.
Кстати по поводу амплитуды важно в какой части движения это частичная амплитуда, так что вопрос еще не исчерпан
Новичок
KomRADik к чему все эти философствования. Конкретная цель и конкретный результат. Тебе же сказано в видео, есть мнение, что короткая амплитуда дает преимущество в поднятии большого веса и таким образом приводит к большей гипертрофии! Это собственно и оспаривается.
А если по существу вопроса (этого исследования), то в чем "косяк" и почему-бы я не месте товарищей "исследователей" не торопился с выводами коротко и тезисно (тем кому интересно):
1) Гипертрофия - это ответ организма на различные стимулы.
2) Есть стимулы - проявление реакции на которые имеет долгосрочный характер (от 3 мес. и более).
3) Эти стимулы могут достигаться в режимах работы ДЕ, которые не всегда могут быть реализованы для индивида / некоторых групп мышц / пула волокон в полноамплитудном движении.
ИМХО, здесь как раз это и имеет место.
Т.е. сама постановка вопроса пустая - важна не амплитуда - важен режим / стимул. А по поводу нагрузки на суставы / связки: всё относительно - да, в полном приседе меньше нагрузка на колени, но на позвоночник существенно больше (для позвоночника важен угол наклона: 200 кг на плечах в стойке прямо - и 100 кг в наклоне - это не одно и тоже и далеко не в пользу последнего, а есть люди которые по своей конституции не могут выполнять полные приседы без сильного наклона туловища вперед, это опять же такие маленькие, но существенные нюансы). Вобщем, не всё так просто, как с первого взгляда может показаться.
Сообщение изменено: KomRADik (13 марта 2016 - 12:52)
Невыступающий неспортсмен
в полном приседе меньше нагрузка на колени, но на позвоночник существенно больше (для позвоночника важен угол наклона: 200 кг на плечах в стойке прямо - и 100 кг в наклоне - это не одно и тоже и далеко не в пользу последнего, а есть люди которые по своей конституции не могут выполнять полные приседы без сильного наклона туловища вперед, это опять же такие маленькие, но существенные нюансы). Вобщем, не всё так просто, как с первого взгляда может показаться.
Давай особо мудрить не будет: различаться будут горизонтальные составляющие силы, а вертикальная составляющая несоизмеримо выше при полуседах с тяжёлым весом.
Кстати, то что сейчас названо полным седом-это тоже не полный сед, а всего лишь досед до параллели полу бедренной кости. Такой присед подвластен людям с любой конституцией и наклон вперёд будет относительно невелик, чтобы говорить о нём, как о серьёзной нагрузке на позвоночник, особенно на весах порядка 100 кг.
Злостный ПРОВОКАТОР!
приседать со штангой в полуприседе с 200кг и приседать в полном приседе со 100кг не практично?
Если вы считаете полным приседом ту урезанную амплитуду которая показана на рисунках разложения силы и ту которую используют в соревновательном лифтинге, то да не практично и не корректно. Попросту глупо. Ибо полная амплитуда это не 40, 60, 90, 120 градусов в колене, а попой в пол.
Далее в исследовании выяснили только одно. НОВИЧКИ использовать форсированные методы тренинга эффективно не могут ввиду слишком слабой тренированности, как мышечной, так и нервной систем, не говоря уже о системах обеспечения.
200кг наверно на позвоночник будет больше давить при меньшем результате в итоге по силе и гипертрофии.
200кг будут больше давить есть их поставить на позвоночник. К счастью организм человека работает несколько не так(штанга не ставится на позвоночник а ложится на спину, которая представляет из себя большой мышечный массив) и максимальная нагрузка на позвоночник будет в результате бОльшего наклона при попытке более глубокого приседа и прогиба или подламывания таза при конструктивных ограничениях подвижности в таких приседаниях, что чревато уже механическими повреждениями позвоночника.
Бывалый
3) Эти стимулы могут достигаться в режимах работы ДЕ, которые не всегда могут быть реализованы для индивида / некоторых групп мышц / пула волокон в полноамплитудном движении.
это вопрос не амплитуды внутри одного упражнения, это вопрос использования разных упражнений, у меня есть видео про бицепс, где я рассказываю, что в разных упр разная ЭМГ активность в разных участках бицепса.
Бывалый
К счастью организм человека работает несколько не так(штанга не ставится на позвоночник а ложится на спину, которая представляет из себя большой мышечный массив)
да, а мышцы спины в воздухе болтаются сами по себе)
Злостный ПРОВОКАТОР!
да, а мышцы спины в воздухе болтаются сами по себе)
А. Д.: Нет, все-таки лидерство по числу травм держат коленные суставы. Ведь ходим мы ногами... На 1/3 травм верхних конечностей выходит 2/3 травм нижних. Это статистика. У штангистов часто повреждается связочный аппарат кистевых суставов, плечевые суставы, но на первое место я бы поставил травмы позвоночника. Практически все штангисты имеют проблемы со спиной после завершения спортивной карьеры. Это неестественные нагрузки, и они неминуемо рано или поздно приводят к повреждению межпозвонковых дисков.
...судя о "вашему" исследованию штангисты делают максимально "безопасно" и "в полную амплитуду"... и видимо поэтому гарантированно имеют проблемы с позвоночником.
Приходите в залы и приседайте с максимально возможной амплитудой и работайте на силу. Ваш призыв в конце вашемго ролика очень оптимистичен.
И, так сказать, здоровье вам будет заказано.
Сообщение изменено: Kaчок (13 марта 2016 - 04:57)
Невыступающий неспортсмен
...судя о "вашему" исследованию штангисты делают максимально "безопасно" и "в полную амплитуду"... и видимо поэтому гарантированно имеют проблемы с позвоночником. Приходите в залы и приседайте с максимально возможной амплитудой и работайте на силу. Ваш призыв в конце вашемго ролика очень оптимистичен. И, так сказать, здоровье вам будет заказано.
Если ты будешь делать ТА-шку 2-3 раза в неделю до уровня силовых КМС, не заползая дальше, никаких проблем с суставами не будет.
Проблемы возникают тогда, когда люди годами ебошат космические веса, проводя до 12 та- тренировок в неделю.
Злостный ПРОВОКАТОР!
Если ты будешь делать ТА-шку 2-3 раза в неделю до уровня силовых КМС
КМС в 85кг "всего" в сумме 255кг
Это же вообще надо быть безголовым, чтобы надеятся на то, что проблем с суставами при этом не будет.
У меня проблемы с суставами были и без нагрузок. Подъем на грудь даже не с пола и тем более опускание вниз 100кг создает явно избыточную компрессионную нагрузку, на грани дискомфорта и неприятных ощущений
Невыступающий неспортсмен
КМС в 85кг "всего" в сумме 255кг Это же вообще надо быть безголовым, чтобы надеятся на то, что проблем с суставами при этом не будет.
255- это типа 110-115- рывок, 140-145- толчок? Ну да, отличный результат. Но тем, кто занимается ТА он не кажется заоблачным.
А "силовая база" под это- присед со штангой на спине порядка 200 кгх1 и становая тяга классикой в районе 220.
Можно сохранить здоровье коленей и позвоночника (изначально-то и шла речь о них), дойдя до результата в приседе 200 кг? Более чем реально
У меня проблемы с суставами были и без нагрузок. Подъем на грудь даже не с пола и тем более опускание вниз 100кг создает явно избыточную компрессионную нагрузку, на грани дискомфорта и неприятных ощущений
Вангую, что твои проблемы с суставами во многом от ебанических четверть-подседов с весами за 200 кг.
Злостный ПРОВОКАТОР!
Вангую, что твои проблемы с суставами во многом от ебанических четверть-подседов с весами за 200 кг.
Вот как раз никаких проблем с суставами от таких приседаний не было и нет, проблемы только от приседаний глубже... 
Вот недавно опять пришлось укорачивать амплитуду, чтобы сохранять здоровье, а не убивать его почем зря... 8)
Можно сохранить здоровье коленей и позвоночника (изначально-то и шла речь о них), дойдя до результата в приседе 200 кг? Более чем реально
Жаль не знаю ни одного человека который сохранил здоровье после выполнения приседаний с таким весом в полную амплитуду. А вот травмированных всех знаю. Спина проблема на всю оставшуюся жизнь, хоть и занимаются дальше... 
Невыступающий неспортсмен
Вот как раз никаких проблем с суставами от таких приседаний не было и нет, проблемы только от приседаний глубже... Вот недавно опять пришлось укорачивать амплитуду, чтобы сохранять здоровье, а не убивать его почем зря...
Тогда найди себе тренера лифтёра или та-ш ника и научись-таки приседать правильно 
Злостный ПРОВОКАТОР!
Тогда найди себе тренера лифтёра или та-ш ника
Мне и за доплату не надо...
Видел в работе и работал несколько лет с чемпионами из сборной. Ни одного здорового. в прямом смысле слова, нет.
Им то хоть платят, хоть и мало, за то, что они здоровье гробят. 
Желающий понять
Я как-то раз спрашивал Серёгу (ОлдБой) про присед в полную амплитуду...
Я: Скажи, пожалуйста, как ты считаешь ведёт ли глубокий присед (жопой в пол) к травмам колена?
Он: Привет.
Я не врач, не могу авторитетно советовать не эту тему. Но лично мой опыт и из того что читал - не вреден, а даже полезен. При условии что
-колени не гуляют/съезжаются
-колени не слишком сильно уходят вперед (особенно в нижней точке)
-вес не переносится на носки во время подъема
-нет отбива от коленей
Если приседать в спокойном темпе, с хорошей техникой и посильными весами, не понимаю как это может навредить коленям. Я в свое время приседом залечил раздолбанное на футболе колено (несколько месяцев нога не сгибалась до конца).
При глубоком приседе чаще повреждают низ спины, из-за кивка тазом в нижней точке.
Новичок
Давай особо мудрить не будет: различаться будут горизонтальные составляющие силы, а вертикальная составляющая несоизмеримо выше при полуседах с тяжёлым весом. Кстати, то что сейчас названо полным седом-это тоже не полный сед, а всего лишь досед до параллели полу бедренной кости. Такой присед подвластен людям с любой конституцией и наклон вперёд будет относительно невелик, чтобы говорить о нём, как о серьёзной нагрузке на позвоночник, особенно на весах порядка 100 кг.
Ну давай не будем. Вообще, честно говоря, не ожидал, что такой, на мой взгляд, очевидный момент - может вызвать какие-то споры, тем более в ветке, позиционирующей себя "научной". Для наглядности картинка (вспоминаем физику, если не ошибаюсь, уровень 7 класса).
На картинке, красная стрелочка - вес штанги. Может быть разложена на две силы (на картинке синие стрелочки), одна направлена вдоль позвоночника (работает на его сжатие), вторая перпендикулярно позвоночнику. Для компенсации этой силы (для уравновешивания системы, или тупо, чтобы человека штанга не придавила) - мышечный корсет спины создает силу практически вдоль позвоночника (мышцы идут вдоль позвоночника), которая опять же раскладывается на ту, что идет вдоль позвоночника (работает на его сжатие) - это желтая стрелочка, и ту, что компенсирует силу, составляющую веса штанги перпендикулярно позвоночнику. Как видно по картинке, из-за особенностей анатомии (а именно углов приложения сил) - суммарная сила, которая работает на сжатие позвоночника и имеет две составляющие (производная от веса штанги и более существенная - производная от силы, генерируемой мышечным корсетом) в разы больше веса самой штанги. Конечно же в реальности там несколько более сложная механика, но упрощенно (для наглядности) по существу схема верна. И это лишь первый момент.
А второй заключается в том, что помимо того, что в наклоне позвоночник испытывает нагрузку на сжатие в разы больше веса штанги (чем больше наклон - тем в разы больше "в разы"), что важен не только размер абсолютной силы - но и как она прикладывается. Если вес штанги в положении стоя размазывается по межпозвоночным дискам более-менее равномерно - то в наклоне, поскольку мышечный корсет работает на сжатие только с одной стороны от позвоночника (речь о мышцах - разгибателях спины), то и нагрузка на диск не равномерна - заметно сильнее сжимается та часть межпозвоночного диска, которая находится ближе к мышце, что может приводить к выпячиванию диска (межпозвоночной грыже, кстати - очень актуальной проблеме для многих спортсменов и не только).
Более того, если вы как-нибудь поинтересуетесь лечебной практикой у любого ортопеда - то можете узнать, что для того, чтобы получить грыжу вообще не нужна штанга на плечах, иногда достаточно просто неудачно наклонится (настолько "в разы" увеличивает нагрузку на позвоночник наклон).
Вобщем, полноамплитудный присед, тем более с большими весами - это дорога в этом направлении http://forum.steelfa...27&p=1057571481 (вопрос только в том, насколько вам хватит здоровья).
Сообщение изменено: KomRADik (13 марта 2016 - 09:51)
Невыступающий неспортсмен
Ну давай не будем. Вообще, честно говоря, не ожидал, что такой, на мой взгляд, очевидный момент - может вызвать какие-то споры, тем более в ветке, позиционирующей себя "научной". Для наглядности картинка (вспоминаем физику, если не ошибаюсь, уровень 7 класса). На картинке, красная стрелочка - вес штанги. Может быть разложена на две силы (на картинке синие стрелочки), одна направлена вдоль позвоночника (работает на его сжатие), вторая перпендикулярно позвоночнику. Для компенсации этой силы (для уравновешивания системы, или тупо, чтобы человека штанга не придавила) - мышечный корсет спины создает силу практически вдоль позвоночника (мышцы идут вдоль позвоночника), которая опять же раскладывается на ту, что идет вдоль позвоночника (работает на его сжатие) - это желтая стрелочка, и ту, что компенсирует силу, составляющую веса штанги перпендикулярно позвоночнику. Как видно по картинке, из-за особенностей анатомии (а именно углов приложения сил) - суммарная сила, которая работает на сжатие позвоночника и имеет две составляющие (производная от веса штанги и более существенная - производная от силы, генерируемой мышечным корсетом) в разы больше веса самой штанги. Конечно же в реальности там несколько более сложная механика, но упрощенно (для наглядности) по существу схема верна. И это лишь первый момент.
Хе-хе... У меня высшее образование техническое. Он мне про "физику" 7й класс)))
Всё верно силы разрисованы. С одним очень большим НО- нету такого наклона и близко при параллели бедра полу 
А второй заключается в том, что помимо того, что в наклоне позвоночник испытывает нагрузку на сжатие в разы больше веса штанги (чем больше наклон - тем в разы больше "в разы"), что важен не только размер абсолютной силы - но и как она прикладывается. Если вес штанги в положении стоя размазывается по межпозвоночным дискам более-менее равномерно - то в наклоне, поскольку мышечный корсет работает на сжатие только с одной стороны от позвоночника (речь о мышцах - разгибателях спины), то и нагрузка на диск не равномерна - заметно сильнее сжимается та часть межпозвоночного диска, которая находится ближе к мышце, что может приводить к выпячиванию диска (межпозвоночной грыже, кстати - очень актуальной проблеме для многих спортсменов и не только).
Тоже верно лишь отчасти. Позвоночник имеет s-образную форму, так что и при частичных приседах (почти идеально прямой спине) несимметричные напряжения на межпозвоночных дисках тоже возникают.
Посему имеет смысл этого якобы "научного" разговора, только имея конкретные цифры напряжений на руках.
А то может статься, что при "частичке" сила, сгибающая позвоночник (синяя стрелка перпендикулярная линии позвоночника) больше, чем при приседе с параллельным полу бедром.
Вобщем, полноамплитудный присед, тем более с большими весами - это дорога в этом направлении http://forum.steelfa...27&p=1057571481 (вопрос только в том, насколько вам хватит здоровья).
Лучше зайди в тему МТС, где каждый второй задрот убил спину и колени частичками)))
Невыступающий неспортсмен
Раскадровка приседа, реал...
Кадры 19, 20- получетверть-присед а-ля Саша Качок. Кадр 23- сед на лифтерскую глубину (на несколько см ниже параллели бедра полу).
Отличаются ли принципиально углы наклона? Где больше будет сгибающая позвоночник сила, если на 19, 20 вес штанги, допустим, 200 кг, а
на кадре 23- 150 ???
Список покалеченных имеется?
Спроси у архивариуса темы- Сэмми. Его и самого не обошла эта беда
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
